Проблема для точки зрения совместимости

Позиция совместимости

Многие философы говорят о том, что, хотя детерминизм может быть верен, он тем не менее совместим со свободой воли. В этом состоит точка зрения совместимости. Основная идея этой позиции заключается в том, что с детерминизмом совместимо то, что мы подразумеваем, когда говорим, что кто-то «действует свободно». С точки зрения совместимости, даже если детерминизм прав, Дивни тем не менее мог «действовать свободно» и поэтому заслуживает наказания за свои действия.

Обвинитель вызывает в зал суда представителя позиции совместимости.

Обвинитель: Я вызываю в качестве свидетеля своего собственного эксперта, профессора Сайдери!

Проф. Сайдери: Добрый день!

Обвинитель: Профессор Сайдери! Как и многие философы на протяжении столетий, вы также считаете, что детерминизм совместим со свободой воли, не так ли?

Проф. Сайдери: Совершенно верно. Как мне представляется, профессор Хэт-чоу здесь несколько напутал.

Обвинитель: В чем именно?

Проф. Сайдери: Хэтчоу смешивает два совершенно разных способа употребления слова «свобода».

Обвинитель: Каким образом?

Проф. Сайдери: Я согласен с тем, что Дивни не «действовал свободно», если под этим мы понимаем просто то, что он мог бы действовать иначе.

Однако когда мы обычно говорим, что человек «действует свободно», мы имеем в виду нечто иное.

Обвинитель: Что же именно?

Проф. Сайдери: Мы подразумеваем, что человек вел бы себя иначе, если бы выбрал иной способ действий.

Последний аргумент был высказан философом Дж.Э. Муром (1873—1958). С точки зрения Мура, даже если детерминизм верен, мы все-таки можем действовать свободно. Для того чтобы некоторое действие можно было назвать свободным, нужно, чтобы у нас была возможность поступить иначе, чем мы поступили. Даже если мы принимаем детерминизм, все-таки есть возможность говорить, что мы могли бы поступить иначе, чем поступили. Поэтому детерминизм совместим со свободой воли.

Обвинитель: Вы утверждаете, что Дивни действовал «свободно» в обычном смысле этого слова? Что он обладает свободой воли?

Проф. Сайдери: Да, обладает.

Обвинитель: Таким образом, независимо от того, верен или неверен детерминизм, Дивни может считаться ответственным за свои поступки'"

Проф. Сайдери: Конечно. Дивни действовал по своей воле - в том смысле, что он делал то, что хотел. Поэтому он должен отвечать за свои поступки и заслуживает наказания.

Позиция совместимости привлекает тем, что она позволяет считать людей ответственными за их волевые действия, когда они делают то, что хотят делать, независимо от решения вопроса о том, верен или неверен детерминизм.

Можно ли, однако, согласиться с этой позицией? Строгий детерминист не принимает ее, упрекая сторонников совместимости в том, что они прибегают к словесным ухищрениям, определяя понятие «свободы» подходящим для себя образом.

Дивни: Профессор Сайдери, вы утверждаете, что я действовал свободно просто потому, что я мог бы действовать иначе? И вы полагаете, что поэтому я должен отвечать за свои действия?

Проф. Сайдери: Совершенно верно.

Ливни: Мне кажется, вы упускаете из виду самое важное. Да, я мог бы действовать иначе, если бы выбрал другой способ действий. Но я не мог поступать иначе. Все, что происходит в моем сознании, включая и выбор действий, детерминировано тем, что происходит вне моего мозга. А то, что происходит в моем мозге, подчиняется тем же законам, которым подчинено все остальное. Поэтому я не мог избрать другого способа действий.

Проф- Сайдери: Да, но имеет ли это отношение к вопросу о том, заслуживаете вы осуждения или нет?

Дивни: Конечно, имеет! Вот вам аналогичный случай. Допустим, без моего ведома кто-то загипнотизировал меня, внушив, что я всегда должен выбирать апельсиновый сок, а не лимонад. Когда мне предлагают апельсиновый сок и лимонад, я, находясь под гипнозом, всегда выбираю апельсиновый сок. С точки зрения вашего определения «свободы», мое действие свободно, ибо я мог бы выбрать лимонад. Так ведь?

Проф. Сайдери: Верно.

Дивни: И я даже «чувствую» себя свободным.

Проф. Сайдери: Думаю, так,

Дивни: Однако этот загипнотизированный человек отнюдь не совершает свободного выбора! Его мышление находится во власти неподконтрольной ему силы. Мой выбор был предопределен гипнотическим внушением.

Проф. Сайдери: Несомненно.

Дивни: Но тогда это вовсе не то, что обычно считается «свободным действием»!

Проф. Сайдери: По-видимому, так.

Дивни: Но если загипнотизированный человек действует несвободно, несмотря на то, что мог бы действовать иначе, то ваше определение свободы неудовлетворительно.

Судья требует разъяснений.

Судья: Вы полагаете, это доказывает, что вас нельзя считать ответственным за ваши деяния?

Дивни: Конечно. Человека, мышление которого находится под воздействием силы, которую он не может контролировать, нельзя считать ответственным за его поступки, даже если бы, как говорит профессор Сайдери, «он мог поступить иначе». Человек, находящийся под гипнозом, не отвечает за свои действия. Хэтчоу показал, что если мое сознание находится во власти неподконтрольных мне сил - под властью законов природы, - то меня нельзя считать ответственным за мои поступки.

Дата добавления: 2015-07-02