Перечень основных эмпирических характеристик 26 страница

ются тем, что к инвариантности внешней метрики (метрики поля

или фона) здесь добавляется инвариантность (полная констант-

ность) образа внутренней структуры конкретного воспринимаемого

предмета (его формы и величины). Что касается модальной и ин-

тенсивностной констант (например, константы цвета и светлоты),

то особенно важно подчеркнуть, что полная константность при

. изменяющихся условиях здесь возможна именно и только по от-

ношению к внутренним предметным характеристикам образа от-

дельного объекта (цвет и светлота поверхности), а не образа окру-

жающего пространственного фона (т. е. не.к цвету и светлоте све-

тового потока, пронизывающего пространство).

Такая детерминированность полной константности модально-ин-

тенсивностных характеристик именно <вещной> предметностью от-

дельного физического макрообъекта, а не его фона, связана с тем,.

что в этом случае цвет и светлота как собственные внутренние ха

рактеристики отражающей поверхности действительно не зависят

от изменяющихся спектрального состава и интенсивности падаю-

щего на нее светового потока. Инвариантность, или полная кон-

стантность, соответствующей характеристики и является выраже-

нием максимально адекватной <пригнанности> образа к объекту.

Этим константное цвето- и световосприятие отличается от акон-

стантных цвето- и светоощущений, относящихся к вариативным ха-

рактеристикам светового потока, <наполняющего> пространствен-

ный фон данного объекта и выступающего непосредственным раз-

дражителем рецепторного аппарата. Это не исключает принципи-

альной возможности константного воспроизведения характеристик

светового потока. Но поскольку объектом-источником соответствую-

щего сенсорного сигнала здесь являются не характеристики макро-

поверхности объекта, а собственные характеристики излучения, кон-

стантность именно как неизменность сигнала здесь возможна не

вопреки изменяющимся свойствам излучения, а именно лишь Q ме-

ру и в соответствии с неизменностью этих свойств прямого источ-

ника данного сигнала. Поскольку, однако, в реальной динамике

естественных условий восприятия характеристики излучения, напол-

няющего пространство, непрерывно изменяются, а собственные

свойства поверхностей макрообъектов остаются неизменными, пол-

ная константность модально-интенсивностных (как и пространст-

венно-временных) характеристик перцепта действительно является

выражением и следствием инвариантности его компонентов, отно-

сящихся к параметрам внутренней предметной метрики и состав-

ляющих то дополнение, которое достраивает парциальный метри-

ческий инвариант до интегрального.

В этом пункте та же логика, которая ведет к константности -

как частному следствию принадлежности перцепта к уровню мет-

,рического автоморфизма, приводит к характеристикам, описанным

выше под именем предметности.

Если константность есть следствие принадлежности перцепта

к уровню метрического автоморфизма, относящееся по преимуще-

ству к <вещным> компонентам образа, то предметность выражает

эти же следствия, но взятые по отношению к обоим основным со-

ставляющим интегрального метрического инварианта. Интеграль-

ный метрический инвариант-в полном соответствии с этимологи-

ей своего названия - представляет собой сумму, складывающуюся

из парциального метрического инварианта и того второго слагае-

мого, которое достраивает часть до целого.

Эмпирический состав парциального метрического инварианта

как первого слагаемого этой суммы включает основные параметры

сенсорного уровня. Для того чтобы теоретически получить конкрет-

ный состав параметров,, входящих во второе слагаемое этой суммы,

и таким образом.выделить оба слагаемых, слитых воедино в пер-

. цептивном интеграле, нужно произвести операцию <вычитания>

из целого той его части, которая соответствует парциальному мет-

рическому инварианту. Если произвести такое <вычитание>, выде-

лив тем самым второе слагаемое, дополняющее часть до целого,

и соотнести оба слагаемых, фиксируя их соотношения и главным

образом различия, то мы <сверху>, теоретически придем к тем

эмпирически установленным параметрам, которые в совокупности

составляют свойство предметности.

Поскольку имеющеесяужена сенсорном уровне первое сла-

гаемое есть не что иное, как метрически инвариантное воспроиз-

ведение пространственно-временного поля или фона, то из пол-

ностью конгруэнтного объекту перцептивного сигнала следует <вы-

честь> эту инвариантную метрику фона, или внешнюю метрику.

В остатке в качестве второго слагаемого мы получим конгруэнтно

воспроизведенную метрику объекта (внутреннюю метрику). Нали-

чие и различие обоих этих слагаемых внутри перцептивного метри-

чески инвариантного интеграла, которое здесь выступает как тео-

ретический результат операции <вычитания>, очевидным образом

совпадает с основным феноменом предметности - выделением

фигуры или предмета (второе слагаемое) из фона (первое слагае-

мое). В этом феномене двухкомпойентность перцептивного образа,

полученная как следствие его отнесенности к уровню интеграль-

ного метрического инварианта, и эта же двухкомпонентность, взя-

тая как экспериментальный факт, непосредственно и даже этимо-

логически совпадают друг с другом.

Конкретный характер эмпирически фиксированных различий

обоих компонентов, таких, как неограниченность и бесструктур-

ность фона и структурированность и контурная ограниченность фи-

гуры, представленность ее на переднем плане и т. д., также по сути

дела логически следуют из самого исходного состава обоих компо-

нентов. Структурированность и контурная ограниченность вытека-

ют из инвариантности внутренней метрики, из самой физико-гео-

метрической природы внутрипредметных связей, отображаемой

этим вещным и максимально константным вторым компонентом

перцепта. Наоборот, однородная неструктурированность, неопреде-

ленность и неограниченность фона прямо вытекают из общей одно-

родности и неограниченности пространства-времени как содержа-

ния первого компонента перцепта.

Аналогичным образом тот выявленный на материале перцеп-

тивной патологии факт, что минимальной структурной единицей,

или <молекулой>, собственно перцептивного <вещного> компонен-

та восприятия является образ одного предмета, также следует

в качестве логического предела из соотношения двух выделенных

выше слагаемых суммарной перцептивной структуры. Такой пре-

дельной, ограниченной замкнутым контуром структурной единицей,

в которой внутренние межэлементные связи принципиально проч-

нее связей внутренних элементов с внешними и по отношению к ко-

торой в силу этого все внешнее уходит в общий фон, действительно

ведь является именно образ одного целостного объекта. Задним

числом ясно, что этот факт не является теоретически неожидан-

ным. Он действительно является предельным выражением отно-

шений фигуры и фона, в свою очередь следующих из соотношения

двух основных составляющих интегрального метрически инва-

риантного сигнала.

Неоднородность этих же двух основных слагаемых перцептив-

ного интеграла, взятая по отношению уже не к исходным парамет-

рам пространственно-временной структуры, а к интенсивностным

характеристикам, приводит к факту различия величин порогов на

фигуре и на фоне. Это различие величин есть именно частное про-

явление общей неоднородности и поэтому может быть представлено

в качестве ее логического следствия, относящегося ко второму из

трех основных первичных свойств образа (к интенсивности).

Если общая неоднородность двух слагаемых суммарного пер-

цептивного сигнала проявляется в пространственно-временной и ин-

тенсивностной характеристиках, то естественно, что теоретически

ожидаемой является и ее выраженность в области третьей исход-

ной характеристики перцепта-в параметрах модальности. Таким

фактом явно выраженных различий в поведении модальных харак-

теристик, относящихся к обоим слагаемым целостного перцепта,

является описанная в эмпирическом перечне динамика цветового

контраста. Феномен растекания цветового контраста по внутренне-

му пространству данной фигуры и сопротивления этому растека-

нию на границе, отделяющей фигуру от фона (или одну фигуру от

другой, которая в этом случае также уходит в фон), является пря-

мым индикатором таких модальных различий обоих слагаемых

перцепта. Здесь явно выражен модальный эквивалент пространст-

венно-структурной обособленности фигуры и примата ее внутренних

межэлементных связей по сравнению со связями фигуро-фоно-

выми. Это модальный показатель исходной роли образа отдельного

предмета как предельной структурной единицы сигналов перцеп-

тивного уровня.

Существенно подчеркнуть, что этот модальный эквивалент со-

ответствующих ему пространственно-временных и интенсивностных

проявлений внутрипредметной обособленности, так же как и по-

следние, является третьим частным следствием все той же общей

неоднородности двух основных слагаемых перцептивного интегра-

ла. И в качестве такового он вытекает наряду с другими следст-

виями из положения перцепта в шкале форм изоморфизма и из

соотношения интегрального и парциального метрических инвари-

антов.

Поскольку и этот факт не был теоретически.предсказан, воз-

можность представить его как частное следствие общего принципа

организации перцептивного сигнала, к сожалению, не удовлетворя-

ет критерию прогностичности. Он свидетельствует, однако, об объ-

яснительном потенциале общей теории сигналов (так как и в этом

случае эмпирическая констатация прозрачно совпадает, по крайней

мере в первом приближении и на качественном уровне, с теорети-

чески выводимым результатом).

Если все проанализированные выше феномены, входящие в качестве компо-

нентов в совокупное свойство <предметность>, выражают собой различие основ-

ных слагаемых, составляющих перцептивный интеграл, то последняя характери-

стика, входящая в эту совокупность, воплощает в себе неразрывную взаимосвязь

разнородных элементов этой суммы. Именно такая, слитность разных элементов

перцептивного сигнала представлена в свойстве, описанном как необособимость

пространственно-временных и модально-интенсивностных характеристик перцепта

друг от друга. Эмпирический факт необособимости цвета от формы в зрительном

образе иля тактильных компонентов твердости или упругости от формы в осяза-

тельном образе также может быть теоретически представлен как выражение

и следствие принадлежности перцептивного сигнала к уровню метрического ав-

томорфизма. Именно совокупность инвариантных пространственно-временных

и модально-интепсивностных характеристик определяет принадлежность перцепта

к этому уровню. Следовательно, если исходя из обобщения других фактов и па-

раметров принята гипотеза об отнесенности перцептивного сигнала к самой част-

ной форме изоморфизма, то затем уже из данного исходного теоретического по-

ложения факт необособимости этих характеристик друг от друга наряду с дру-

гими характеристиками перечня вытекает в качестве одного из частных следст-

вий (поскольку метрическн автоморфный характер сигнала требует такой необо-

собимости - только совместно они определяют принадлежность к данному

урорню).

Анализ целостности образа - этой фундаментальной характе-

ристики восприятия представляет особый интерес, поскольку соот-

ношение результатов эмпирического обобщения и теоретической

дедукции здесь представлено, пожалуй, в наиболее демонстратив-

ной и поучительной форме. Дело в том, что, как это было показано

еще в первой части (см. гл. II), гештальтпсихология, установившая

всю основную совокупность эмпирических феноменов целостности,

ввела вместе с тем в психологическую теорию тот самый общий

принцип изоморфизма, который составляет необходимую теорети-

ческую предпосылку для объяснения целостности. Однако реально

использовать данный принцип для проникновения в сущность этой

характеристики гештальттеория не смогла. Понятия изоморфизма

и целостности фактически были представлены в гештальтпсихоло-

гии как одноранговые по уровню общности. Тем самым принцип

изоморфизма, будучи только введенным в понятийный аппарат,

сразу же утратил свою объяснительную силу по отношению к эм-

пирическим характеристикам образа, поскольку вывести из него

эти характеристики (в данном случае-целостность) в качестве

частного следствия общей закономерности при условии такой их

равнообщности невозможно. Одноранговость понятий <изоморфизм>

и <целостность> неизбежно привела к уравниванию психического

процесса, его нервно-физиологического механизма и физического

объекта. Все три ряда явлений оказались для гештальтизма носи-

телями свойства целостности (психические, физиологические и фи-

зические <гештальты>). А отсюда уже автоматически вытекает па-

раллелистская трактовка соотношения этих трех основных рядов

явлений. Вместо необходимой для теоретического анализа субор-

динации понятий здесь, таким образом, в результате получилась

традиционная схема психофизиологического и психофизического па-

раллелизма. В значительной мере этот результат был предопреде-

лен исходным составом Основных понятий, которым оперировала

гештальтистская концепция, и прежде всего неизбежным для того

времени уровнем обобщенности самого понятия <изоморфизм>.

После того как принцип изоморфизма был выведен кибернети-

кой за пределы только психо-нервно-физических отношений, обоб-

щен и возведен в ранг общего принципа организации информаци-

онных процессов, открылся новый конструктивный путь соотнесения

отправных понятий гештальтистской концепции и одновремен-

но до отчетливости прояснились истоки логического тупика в соб-

ственном понятийном аппарате последней. Дело в том, что, как

было показано в первой части, сам по себе принцип изоморфизма

в его общем виде, без посредствующих звеньев и промежуточной

иерархии частных форм, н может обеспечить прямого логического

перехода к теоретическому истолкованию психологической специ-

фичности феноменов перцептивной целостности (как и специфики

других эмпирических характеристик психических процессов).

Общие условия изоморфизма, как было показано, определяют

лишь общекодовый уровень организации сигналов, в котором ин-

вариантной остается только линейная структура пространственно-

временного ряда. Все остальные характеристики источника не ос-

таются в сигнале инвариантными, а лишь именно кодируются в нем.

Это и определяет возможности свободного перекодирования, не

нарушающего общих условий изоморфизма. Но свобода перекоди-

рования обеспечивается вариативностью всех характеристик эле-

ментов сигнала и их пространственно-временных взаимосвязей

в рамках общих условий изоморфизма, т. е. в рамках сохранения

линейного инварианта. Тем самым общие рамки принципа изомор-

физма открывают практически бесконечное число степеней свободы

элементов сигнала-кода относительно друг друга. Именно поэтому

для восстановления инвариантных характеристик источника необ-

ходимо декодирование кода.

Между тем, всякая целостность как характеристика множества

или системы элементов (вещественной или информационной), в том

числе, как было показано выше, целостность перцептивного сиг-

нала, заключается в ограничении числа степеней свободы элементов,

совместно формирующих данное множество. Подобно ТОМУ как

введенный Акишиге суммарный параметр метрической инвариант-

ности перцепта включает в себя все характеристики его пространст-

венно-временной структуры, положение о минимуме степеней сво-

боды компонентов образа охватывает собой все описанные формы

доминирования целостного гештальта над его элементами и факто-

ры объединения этих элементов в интегральную структуру.

Поскольку общие условия изоморфизма, определяющие кодо-

вую структуру сигнала, не обеспечивают этой минимизации степе-

ней свободы его элементов и, следовательно, не детерминируют

собою свойство целостности, понятия <изоморфизм> и <целост-

ность> находятся скорее в отношениях противоположности, чем

субординации, В этих условиях (при отсутствии необходимых по-

средствующих звеньев) фиктивную функцию соотнесения рассмат-

риваемых понятий и <смыкания концов> теории и выполняет

в геШтальтизме концепция параллелизма. В отличие от гешталь-

тизма в современную теорию сигналов включается не только общий

принцип изоморфизма, но и иерархическая матрица его частных

форм, получаемая путем наложения на общие условия изоморфиз-

ма последовательности дополнительных требований, которые как

раз и ограничивают число.степеней свободы элементов сигнала, со-

держащееся на кодовом уровне.

На метрическом <этаже> этой шкалы, определяющем структу-,

ру перцептивного образа, сигнал доходит до полной конгруэнтности

источнику, а это означает, что степени взаимной свободы элемен-

тов сигнала как множества состояний носителя в пределе сведены

к нулю. Это в свою очередь означает, что свойство целостности вы-

ражено здесь в максимально возможной форме.

Таким образом, если самый уровень метрической инвариант-

ности следует из принципа изоморфизма, то из. метрической инва-

риантности в качестве ее необходимого следствия вытекает сведен-

ность к нулю числа степеней свободы элементов множества-сигна-

ла. Частными формами этой предельной ограниченности числа сте-

пеней свободы тогда оказываются, во-первых, все описанные выше

варианты доминирования, предопределяющего характеристики от-

дельных элементов целостной структуры, и, во-вторых, все факторы

группировки элементов, минимизирующие разнообразие их соче-

таний.

Все эмпирические характеристики целостности, представленные

здесь в качестве следствия из формы организации перцептивного

сигнала, воплощают в себе целостность структурную, проявляю-

щуюся в пространственно-временных и модально-интенсивностных

параметрах образа. Такого рода структурно-геометрическая целост-

ность, вытекающая из формы организации всякого метрически ин-

вариантного изображения, не покрывает еще всей специфики це-

лостности перцепта именно как психического сигнала-изображе-

ния. Однако если ко всей совокупности условий, ведущих от обще-

го принципа изоморфизма ко всякой метрически инвариантной

форме сигнала, добавить еще одно дополнительное ограничение,

выражающее независимость перцептивного метрического инвари-

целостности, представленным здесь в качестве частных следствий

общего принципа изоморфизма. <Снизу> этот вывод подкрепляется

реальным наличием экспериментально-психологических фактов,

свидетельствующих об описанном выше способе организации функ-

циональной целостности перцептивного изображения.

В области осязания об этом говорит возможность построить

адекватный образ при последовательном обведении контура объек-

та при движении последнего по ограниченному участку кожной по-

верхности и, наоборот, затрудненность построения образа при раз-

несенности воздействий разных компонентов контура по различным

участкам кожной поверхности. В области зрительного восприятия

о таком же принципе организации образа говорит самый способ

его построения, при котором отдельные участки сетчаточного

изображения, хотя и с большим разнообразием вариаций и пере-

ходов, все же последовательно перемещаются движениями глаз

в фовеальную область. В обеих модальностях к одному и тому же

участку носителя изображения отнесен непрерывный ряд элемен-

тов последнего, сукцессивно развертывающихся при движении

объекта по данному участку рецепторной поверхности.

Что касается фактов объективного проявления функциональ-

ной.целостности перцептивного образа в процессе реализации его

регулирующей функции, то они в явном виде и большом количестве

содержатся в исследованиях Н. А. Бернштейна, посвященных по-

строению движений и вскрывших целостную связность общей пред-

метной структуры двигательного акта при широкой вариативности

отдельных компонентов его состава, а также в исследованиях

регулирующей функции перцептивного образа.

В итоге есть основания сделать заключение о том, что вся со-

вокупность эмпирических проявлений как структурной, так и функ-

циональной перцептивной целостности следует из местоположения

перцептивного образа в матрице форм упорядоченности сигналов

на уровне метрического автоморфизма, который сам, в свою оче-

редь, представляет частный случай общего принципа изоморфизма,

полученный путем наложения на него последовательного ряда до-

полнительных ограничений.

Разноранговость понятий <изоморфизм> и <целостность> по

уровню их обобщенности и наличие промежуточных посредствую-

щих звеньев между этими разными рангами обеспечивают возмож-

ность субординации этих понятий и смыкания теоретической кон-

кретизации общих принципов с обобщением экспериментальных

фактов и феноменов, относящихся к данной эмпирической харак-

теристике.

См.: Веккер Л. М. и Лапе Ю. П. К проблеме построения осязатель-

ного образа.-<Вопросы психологии>, 1961, № 6.

См.: Бернштейн Н. А. 1) О построении движений. М" 1947; 2) Очер-

ки по физиологии движений и физиологии активности. М" 1966.

"" См.: Ананьев Б. Г., Веккер Л. М., Ломов Б. Ф., Ярмолен-

ко А. В. Осязание в процессах познания и труда; Веккер Л. М. Восприя-

тие и основы его моделирования. Л., 1964.

анта от собственной метрики носителя сигнала, то мы получим еще

одно принципиальное следствие, имеющее ближайшее отношение

к специфике целостности психического изображения.

При отсутствии последнего ограничения рассмотренная выше

структурно-геометрическая целостность изображения, инвариантно

воспроизводящего натуральную величину объекта, достигается и в

технических устройствах при условии, если величина объекта не

превышает величину экрана (например, в фото-, кино- или телеиз-

ображении). Но в этом случае соотношения Между структурой сиг-

нала-изображения и метрикой его носителя-экрана таковы, что

каждый элемент изображения отнесен к своему элементу экрана.

Такое разбиение множества состояний носителя, при котором имеет

место взаимно-однозначное соответствие между элементами из-

ображения и <кусочками> экрана, обладающими различной топо-

графией, формирует геометрическую целостность изображения. По-

следняя лишает его элементы собственных степеней свободы. По-

скольку, однако, эти элементы изображения <рассыпаны> по

экрану, такой способ соотнесения метрики изображения с метри-

кой носителя, создавая структурную целостность, не обеспечивает,

однако, целостности функциональной, необходимой для реализации

регулирующей функции сигнала по отношению к исполнительному

эффекту системы (т. е. по отношению к действию).

Последнее же дополнительное ограничение, требующее неза-

висимости инвариантной метрики сигнала от собственной метрики

его носителя, с необходимостью ведет к принципиально иным со-

отношениям геометрии изображения с топографией носителя-

экрана. Поскольку в общем случае метрика объекта здесь может

превышать метрику экрана, инвариантное воспроизведение метри-

ки объекта исключает здесь то чисто пространственное параллель-

ное соотношение, при котором каждому элементу изображения

соответствует свой <кусочек> экрана. По необходимости принцип

построения сигнала здесь должен быть последовательно-параллель-

ным, а геометрия изображения тем самым должна быть простран-

ственно-временной. Отсюда следует, что на, один элемент экрана-

носителя в принципе падает группа или множество развертываю-

щихся во времени, т. е. последовательных, элементов изображения.

Это, в свою очередь, должно снимать поэлементную рассыпанность

изображения по разным кускам топографии субстрата. Отнесен-

ность ряда элементов изображения к одному элементу субстрата

добавляет к целостности структурно-геометрической целостность

функциональную, состоящую в том, что метрически инвариантный

сигнал объективно функционирует как целое, программируя и ре-

гулируя организацию исполнительного эффекта системы, направ-

ленного на отображаемый в сигнале объект.

Такова логика теоретического вывода, которая <сверху> при-

водит к ожидаемым эмпирическим, проявлениям функциональной

" Вопрос о регулирующей функции образа специально будет рассмотрен

ниже. Здесь же он затронут лишь для полноты анализа целостности.

Взаимосвязь обобщенности перцептивного образа как его эм-

пирической характеристики с принципом изоморфизма, определяю-

щим общую форму организации сигналов, является существенно

иной, чем аналогичная связь с ним всехвышерассмотренных па-

раметров перцепта. Дело в том, что принцип изоморфизма рас-

сматривался в предшествующем анализе преимущественно как де-

терминанта формы упорядоченности данного множества-сигнала по

отношению к его актуально воздействующему источнику. Обобщен-

ность же, как было показано выше, не является внутренней харак-

теристикой отдельного образа в его непосредственном отношении

к воспринимаемому объекту. Она определяется межобразными от-

ношениями, т. е, отношениями данного образа к другим образам,

входящим в состав предшествующего опыта субъекта, т. е. ко всей

апперцепирующей массе образов, с которой соотносится данный

перцепт. При этом характеристики каждого из образов, входящих

в состав как перцепции, так и апперцепции, как показал весь пред-

шествующий анализ, определяются его принадлежностью к опреде-

ленному уровню иерархии форм организации сигналов. Поскольку

же обобщенность есть выражение не интраобразной, а интероб-

разной взаимосвязи, ее параметры (например, объем класса, с ко-

торым соотносится воспринимаемый объект) неизбежно зависят от

обобщенности соответствующих образов-эталонов, или <портретов

класса>, а следовательно, и от тех уровней изоморфизма, которые

определяют структуру этих апперцепирующих сигналов.

Поэтому если мы здесь все же рассматриваем обобщенность

как характеристику данного, собственно перцептивного сигнала,

относящегося к определенному уровню иерархической шкалы,

а именно к уровню метрического автоморфизма, то эта отнесен-

ность может определять собою не <абсолютные> характеристики

обобщенности (зависящие от соотношения перцепта с <апперцепта-

ми>), а лишь ее относительную величину или степень (зависящую

от структуры самого перцепта в его отношении к объекту).

Так как сигнал, относящийся к уровню метрического автомор-

физма, конгруэнтен своему источнику, он тем самым инвариантно

воспроизводит всю полноту индивидуальной специфичности прост-

ранственно-временной структуры, модальности и интенсивности по-

следнего. Поэтому объем класса, к которому может быть отнесена

вся структура образа как целого, практически равен единице,

и обобщенность определяется лишь наличием внутри этой целост-

ной индивидуальной структуры перцепта общих для всех предста-

вителей данного класса компонентов. Поскольку же в силу конгру-

Дата добавления: 2015-06-27