Проблемы квалификации соучастия и их решения 1 страница

1. Институт соучастия традиционно является одним из сложнейших в теории уголовного права. Виды и формы совершения преступлений в соучастии, нечеткость уголовных норм, определяющих соучастие, крайне противоречивая судебная практика порождают множество проблем в данной области.

2. При беглом взгляде на предмет не обнаруживается никаких сложностей. Согласно нормам ст. 32 Уголовного кодекса РФ^[130] соучастием в преступлении считается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Соучастие как особая форма совершения преступления обладает набором объективных и субъективных признаков. Один из важнейших объективных признаков – участие в преступлении двух или более лиц, которые по ряду критериев отвечают признакам субъекта преступления. Во-первых, участники преступления должны достичь возраста наступления уголовной ответственности (ст. 20 УК), и во-вторых, быть вменяемыми (ст.21 УК). Отсутствие указанных признаков исключает соучастие в преступлении. Тем не менее, Президиум Верховного суда РФ придерживается иного мнения. В своем постановлении №604П04пр он признал, что совершение убийства лицом, который являлся субъектом преступления совместно с невменяемым признается совершенным группой лиц – п.ж ст. 105 УК. Доводы заместителя генерального прокурора о том, что согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизы один из соучастников признан в отношении вмененного ему деяния невменяемым и освобожден от уголовной ответственности, в связи, с чем действия второго соучастника нельзя трактовать как совершенные группой лиц, как определил суд - не основаны на законе. Таким образом, остается выяснить, на чем основаны доводы Президиума Верховного суда. Ведь ещё в Постановлении Пленума № 7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам несовершеннолетних» ^[131]Верховный суд решил, что совершение преступления с участием лица, не подлежащего уголовной ответственности из-за возраста или невменяемости, не создает факта соучастия. Кроме того в Постановлении Пленума № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано: действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя следует трактовать по признакам «группа лиц по предварительному сговору», (в случае, когда преступление совместно совершали два или более исполнителя, подлежащие уголовной ответственности за содеянное). Налицо явное противоречие различных постановлений Верховного суда.^[132]

3. Необходимо подчеркнуть, что практика признания соучастия в преступлениях, если некоторые члены преступной группы не являлись субъектами преступления, берет отсчет в 1966 г. Данную практику Верховный суд продолжил в Постановлении Пленума от 22 апреля 1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании»: изнасилование следует признавать совершенным группой лиц независимо от того, что остальные участники преступления не привлекались к уголовной ответственности из-за возраста либо невменяемости.^[133]

4. Позиция, при которой преступления признаются групповыми, вне зависимости от того, что некоторые соучастники не имели признака субъекта преступления, не является достаточно обоснованной.

5. Действительно, если в преступлении наряду с субъектом участвует лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости или возраста, то потерпевшему от этого не легче. Восприятие такие преступлений как групповых - распространенное явление, и здесь главным является фактическое количество участников преступления, а не их уголовная правосубъектность. Понятно, что на деле преступление совершается группой лиц. При этом расчет строится на том, что привлеченный соучастник обеспечит более быстрое достижение преступной цели и результата. А иногда и сам «годный» субъект не подозревает, что привлеченное к совершению преступления лицо является невменяемым или малолетним. Этим и объясняется необходимость повышенной уголовной ответственности для надлежащего субъекта (путем вменения ему квалифицированного состава). ^[134]

6. Несмотря на все приведенные доводы, не следует смешивать фактические и юридические обстоятельства. Группа лиц и группа лиц по предварительному сговору представляют собой одну из форм соучастия. Закон дает легальное определение соучастию: умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Уже исходя из этого определения совершение преступления с невменяемым участником не дает соучастия. Причина очевидна - невменяемый не обладает и не может обладать преступным умыслом. Невменяемый не осознает общественной опасности собственного деяния, деяний других соучастников, и совместного преступного итога. В этом случае также отсутствует один из субъективных признаков соучастия – единство умысла соучастников. Законом особо оговаривается возраст наступления уголовной ответственности, а возраст - один из важнейших признаков субъекта преступления. Не достигший возраста уголовной ответственности может быть фактическим организатором, исполнителем, соисполнителем либо пособником преступления, но юридически быть привлеченным к ответственности он не может. Такое деяние, хотя оно и запрещено под угрозой наказания той или иной статьей Уголовного кодекса РФ, не является уголовным правонарушением в силу отсутствия субъекта преступления. Таким образом, соучастие предполагает участие в совершении преступления двух или более лиц, отвечающих признакам субъекта преступления.^[135]

7. Необходимо ли наличие двух или более соисполнителей при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору?

8. Общепризнанным и классическим считается мнение, когда в состав группы лиц по предварительному сговору обязательно должны входить хотя бы два соисполнителя. Вопреки положению, содержащемуся в ч. 2 ст. 35 УК РФ, по-прежнему утверждается, что группу лиц по предварительному сговору должны составлять только соисполнители. Сторонники данной позиции основывают её следующими положениями:

9. Во-первых, в этих случаях возможно совершение таких преступлений, которые не под силу одному лицу. Во-вторых, противодействие либо даже полное устранение мер по защите объекта от преступного посягательства носят реальный объединенный характер и, следовательно, снижает степень его защищенности. В-третьих, значительно облегчается совершение преступления (достигается максимальный эффект, быстрее наступает преступный результат, тяжесть причиняемого вреда увеличивается). Но эти же самые положения полностью относятся и к случаям организаторства, пособничества и подстрекательства. Смысл соучастия состоит в том, что участие в преступлении нескольких лиц значительно облегчает его совершение и делает возможным совершение таких общественно-опасных деяний, которые не под силу одному лицу.

10. На позиции необходимости участия в группе лиц по предварительному сговору двух или более исполнителей крепко стоит и судебная практика.

11. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указал: "Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего^[136]. При этом, в одном ряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ".^[137]

12. Таким образом, если убийство совершается двумя или более исполнителями, то их действия надлежит квалифицировать по п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если наряду с соисполнителями в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель или пособник, то их действия также надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ. Положение изменяется, если наряду с организатором, подстрекателем или пособником убийство непосредственно совершается одним исполнителем. В этом случае (в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ) квалификация по п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ невозможна ни в отношении исполнителя, ни в отношении других соучастников.^[138]

13. Так в своем постановлении Президиум Верховного Суда РФ скорректировал судебные решения применительно к пособникам убийства и указал что: «преступление, совершенное группой лиц, предполагает не менее двух исполнителей, соучастие в форме пособничества группы не образует и этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.» ^[139]

14. В п. 8 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» Верховный Суд постановил: «Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступление не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору».

15. Действия лица, не принимавшего непосредственного участия в нападении на потерпевшего, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указанием места совершения преступления, участием в разработке плана действий и осведомленного об орудии преступления, не образуют признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а квалифицируются как пособничество и подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 и ст. 162 УК РФ.^[140]

16. Наконец, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 года указывается: "Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и при отсутствии квалифицирующих признаков по части 1 статьи 131 УК РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ".^[141]

17. В связи с вышеизложенным появляются два вопроса:

18. 1. Каково юридическое обоснование того, что в группе лиц по предварительному сговору обязательно наличие двух исполнителей?

19. 2. Почему квалификация действий организатора, пособника или подстрекателя ставится в зависимость от количества исполнителей?

20. Ответ на первый вопрос звучит следующим образом: никакого юридического обоснования такой позиции не существует. Ст. 35 УК РФ, ч.2 гласит, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Речь о соисполнительстве идет только в первой части ст. 35 УК. Обязательное наличие двух или более исполнителей обязательно только для группы лиц без предварительного сговора, о чем прямо говорит уголовный закон (ч. 1ст. 35 УК).

21. В итоге мы имеем парадоксальную ситуацию. Например: 1. Два лица совершают убийство без предварительного сговора. Их действия подлежат квалификации по ч.2 п.ж ст. 105 УК РФ. 2. Четыре организатора, пять пособников, шесть подстрекателей и один исполнитель совершают убийство. В соответствии с позицией о необходимости наличия двух или более исполнителей в группе лиц по предварительному сговору, трактовка действий участников будет следующей: исполнитель отвечает по ч.1 ст.105, остальные соучастники по ст.33 и ч.1 ст. 105. Получается, что убийство группой лиц без предварительного сговора двумя соисполнителями обладает большей общественной опасностью, чем убийство группой лиц по предварительному сговору из 16 человек, но с одним исполнителем? Подобное утверждение абсурдно по природе. Такая позиция прямо противоречит как уголовному закону, так и здравому смыслу. Однако Верховный суд в этом вопросе имеет иную позицию. Полагаем, что изменить существующую на сегодняшний день порочную практику можно, внося законодательные изменения в УК РФ. Ст. 35, ч.2 было бы целесообразно изложить следующим образом: преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления вне зависимости от количества исполнителей.^[142]

Основными признаками, характеризующими преступное сообщество (преступную организацию), законодатель называет сплоченную организованную группу и цель совершения тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 35 УК РФ). Отличительными же признаками организованной группы определяются признаки устойчивости и объединения для совершения одного или нескольких преступлений.

Очевидно, что оценочность терминов "устойчивость" и "сплоченность" на практике вызывает массу затруднений, связанных с фактической идентичностью этих признаков. Ведь устойчивость предполагает определенную сплоченность лиц, совершающих преступления в составе организованной группы, а сплоченность подразумевает устойчивость преступного сообщества (преступной организации).^[143]

Следующий отличительный признак преступного сообщества (преступной организации) - цель его создания: для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Данный признак также не выдерживает серьезной критики. Деление форм соучастия по степени тяжести преступлений, которые совершаются членами организованной группы и преступного сообщества (преступной организации), следует признать необоснованным, так как планирование и совершение участниками организованной группы тяжких и особо тяжких преступлений необязательно влечет за собой автоматическую квалификацию по признаку наличия преступного сообщества (преступной организации). Направленность же организованной группы только на совершение преступлений небольшой и средней тяжести абсурдна по одной лишь причине противоречия нормам действующего УК РФ, предусматривающим совершение убийств, похищений и других тяжких и особо тяжких преступлений в составе организованной группы.

Кроме того, определение группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, не исключает возможность квалификации по признакам соучастия с распределением ролей либо группы лиц по предварительному сговору.

Анализируя признаки преступного сообщества (преступной организации), нельзя не отметить отсутствие его единой формулировки в Общей и Особенной частях УК РФ. Определение преступного сообщества (преступной организации), данное в ч. 4 ст. 35 УК^[144], не содержит указания на объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и подготовки условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, ответственность за создание которого наступает по ч. 1 ст. 210 УК.^[145]

С учетом изложенного необходимо признать невозможность четкого разграничения понятий организованной группы и преступного сообщества (преступной организации). Несовершенство законодательных конструкций порождает многочисленные споры о признаках форм соучастия в организованной преступной деятельности и проблемы квалификации деяний соучастников.^[146]

Детальное исследование признаков различных форм соучастия и изучение судебной практики по делам об организованных преступных формированиях позволяют прийти к определенным выводам относительно отличительных признаков и понятия преступного сообщества (преступной организации).^[147]

Во-первых, квалификация деяний соучастников по признакам организованной группы либо преступного сообщества (преступной организации) возможна лишь при осуществлении организованной преступной деятельности, т.е. совершении членами указанных формирований как минимум двух преступлений, внутренне объединенных одними целью и мотивом, реализация которых планируется организаторами, руководителями и членами организованной группы либо преступного сообщества (преступной организации). Другими словами, совершение двумя или более лицами одного преступления следует квалифицировать как соисполнительство и соучастие с распределением ролей. В то время как при наличии признаков организованной преступной деятельности деяния соучастников подлежат квалификации по признакам организованных форм соучастия - организованной группы и преступного сообщества (преступной организации).

Во-вторых, с целью упрощения разграничения организованных форм соучастия под преступным сообществом (преступной организацией) необходимо понимать объединение двух или более организованных групп, которые входят в него в качестве структурных подразделений. Представляется надуманным признание преступным сообществом (преступной организацией) группы лиц, состоящей из двух человек, которые совершили одно или несколько преступлений. Преступное сообщество (преступная организация) не должно представлять единое образование, так как в этом случае сообщество может рассматриваться в качестве организованной группы. Поэтому наличие в составе сообщества как минимум двух организованных групп, т.е. не менее четырех лиц, больше отвечает требованиям теории и практики.

В-третьих, для преступного сообщества (преступной организации) характерно межгрупповое распределение функций с единым центром управления. Организованные группы обладают относительной автономностью, однако при необходимости объединяются для осуществления совместной организованной преступной деятельности.^[148]

Таким образом, на мой взгляд, при определении понятия преступного сообщества (преступной организации) следует использовать универсальные признаки, не зависящие от оценочной природы восприятия. Под уголовно-правовым понятием преступного сообщества (преступной организации) предлагается понимать постоянно действующее объединение двух или более относительно самостоятельных организованных групп, организованная преступная деятельность которых осуществляется посредством единого органа управления.

Под посредственным исполнением понимается преступная деятельность субъекта, умышленно использующего для своей преступной цели при выполнении объективной стороны состава преступления в качестве орудия другое физическое лицо, не обладающее общими или специальными признаками субъекта преступления.^[149]

Следует отметить, что действия, например, невменяемых лиц, используемых исполнителем для совершения преступления, при всей их связи с умыслом исполнителя не образуют соучастия в преступлении.

Однако необходимо также учесть, что понятие «исполнитель преступления» относится только к соучастию, поэтому, когда в совершении преступления участвует лишь одно лицо, являющееся субъектом преступления, вряд ли такое лицо можно именовать исполнителем. И в этой связи непонятно, почему посредственное исполнительство, предусмотренное в п. 2 ст. 33 УК РФ, отнесено к соучастию. Ведь «другие лица, не подлежащие уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом», не являются субъектами преступления, а потому и не могут быть соучастниками лица, которое их использовало. Следовательно, в этих случаях нет соучастия.

Такую позицию занимает Верховный Суд РФ. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указано: «Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия».^[150]

Однако дальше позиция Верховного Суда РФ представляется непоследовательной. В том же пункте 9 названного Постановления указывается: «Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения». ^[151]

На наш взгляд, именовать исполнителем лицо, совершившее преступление посредством использования лица, не являющегося субъектом преступления, при отсутствии соучастия вряд ли правомерно. В результате у некоторых авторов появляется соблазн усмотреть соучастие в подобных случаях. Так, например, предлагается дополнить ст. 35 УК РФ родовым определением преступной группы: «Преступление считается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя, из которых хотя бы один подлежит уголовной ответственности».

Вопрос о посредственном виновнике (посредственном исполнительстве) имеет исторические корни. Еще И.Я. Хейфец указывал^[152]: «Понятие «посредственное виновничество» создано доктриной для избежания целого ряда неудобных следствий из признаваемого ею акцессорного характера подстрекательства. В целом ряде случаев, при которых логическим следствием акцессорного характера подстрекательства является ненаказуемость подстрекателя, доктрина вводит понятие «посредственный виновник» и спасает этим свою конструкцию подстрекательства от полного крушения. Это, прежде всего, при тех деликтах, где физическим деятелем является лицо невменяемое; как, например, определение душевнобольного к убийству. Так как душевная болезнь исключает всякую вменяемость, то тут нет налицо наказуемого деятеля, от которого, по фигуральному выражению Спасовича, наказание рикошетом может попасть в подговорщика, следствием чего в данном случае является ненаказуемость подстрекателя. Ввиду практической невозможности результата подстрекатель переименовывается в посредственного виновника и наказывается как физический убийца».

На самом же деле спасать конструкцию соучастия в данном случае не надо. М.И. Ковалев в своей работе упоминает, что^[153] «субъект, вложивший в руки сумасшедшего оружие или использовавший его бредовые идеи для убийства, должен рассматриваться не как подстрекатель или пособник, а как исполнитель, именуемый в теории и практике уголовного права посредственным причинителем». ^[154]

В этой связи необходимо отметить следующее. Статья 33 УК РФ^[155] действительно относит к исполнителям также «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом». На наш взгляд, отнесение такого лица в разряд исполнителей не совсем уместно, так как понятие исполнитель прочно ассоциируется с соучастием (да и расположено в ст. 33 в главе о соучастии), а соучастия как такового в этих случаях как раз и нет.

По нашему мнению, лица, совершившие преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом, не должны именоваться исполнителями и вопрос об уголовной ответственности таких лиц должен решаться за рамками главы о соучастии, например, в главе 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Подчеркнем еще раз, что речь идет о случаях использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.^[156]

Анализ действующего уголовного законодательства позволяет, на наш взгляд, установить лишь одну форму посредственного исполнительства, когда и посредственный исполнитель, и используемое лицо являются соучастниками - посредственное исполнительство субъекта, обладающего специальными признаками при использовании лица, на стороне которого они отсутствуют. Это умышленное совместное участие двух лиц в совершении умышленного преступления (соучастие), но лицо, непосредственно совершившее преступление, не может быть признано исполнителем, как не обладающее специальными признаками, и несет уголовную ответственность в качестве организатора, подстрекателя либо пособника, а субъект, обладающий специальными признаками, несет ответственность как исполнитель, совершивший преступление посредством (посредственный исполнитель).

Таким образом, по нашему мнению, необходимо внести в п. 2 ст. 33 УК РФ следующие изменения: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, обладающее специальными признаками субъекта преступления и совершившее преступление посредством использования лица, на стороне которого указанные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, признается исполнителем, если наряду с ним в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель либо пособник».

Заключение

По проблемам, рассмотренным в ВКР, представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения.

На протяжении всей своей истории общество боролось с преступностью и в частности с групповыми его проявлениями. Совершенствовалось и законодательство. Во все времена групповое совершение преступления наказывалось строже, чем единичное.

Проблема соучастия – одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что создает определенные трудности как для квалификации преступлений, совершенных в соучастии, так и для индивидуализации ответственности и наказания.

Важнейшим признаком соучастия в преступлении является совместность, под которой следует понимать действия всех соучастников, направленные на достижение общего преступного результата. Совместность - целостное, интегративное свойство соучастия.

При соучастии происходит не простое сложение усилий, а слияние действий соучастников в одно целое, позволяющее достичь качественно иных результатов.

Следовательно, соучастие во всех случаях повышает общественную опасность деяния. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных.

Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ ст. 32 дает научно практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. Это определение звучит так: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления". В соучастии выделяются объективные и субъективные признаки. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает признание преступления совершённым в соучастии:

1. Объективные признаки:

- Совершение преступления двумя и более лицами;

- Совместность деятельности: необходимо наличие психической общности, связи

между совместно действующими лицами: обмен информацией, организация

взаимодействия, восприятие друг друга как сотоварищей по совершению преступления,

взаимообусловленность действий;

- общий для всех соучастников преступный результат;

2. Субъективные признаки:

- Осведомлённость соучастников о наличии друг друга, наличие двусторонней субъективной связи между ними.(если некто втайне от исполнителя оказывает ему

содействие в совершении преступления, соучастия быть не может)

- Общность умысла;

Вопрос о видах и формах соучастия вызывал разные суждения еще в дореволюционном праве и остается нерешенным до сих пор. В некоторых случаях определить вид соучастия бывает достаточно сложно, и для этого необходим тщательный анализ объективной стороны состава преступления.

Анализ современной уголовно-правовой литературы позволяет в обобщенном виде выделить следующие предлагаемые классификационные формы соучастия:

а) соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация));

б) сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа, преступное сообщество;

в) группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация).

Форма соучастия представляет собой внешнюю сторону соучастников как при подготовке, так и при совершении конкретного преступления. Чем больше степень согласованности действий соучастников, тем опаснее данная совместная преступная деятельность.

С тем, чтобы дать более точную юридическую характеристику действий соучастников, индивидуализировать их уголовную ответственность, законодательством могут выделяться различные виды соучастников. Обычно критерием такого выделения служит характер и степень участия в совершении преступления.

Выделяется четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнителем на основании ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

Дата добавления: 2015-08-31