Свободный информированный выбор 3 страница

После интенсивной прививочной кампании, проводившейся весной и летом 1955 г., в большинстве штатов было зарегистрировано большее число заболевших полиомиелитом, чем за аналогичный период 1954 г.

Откуда же тогда сведения о снизившейся заболеваемости?

Успех прививки в статистических отчётах был гарантирован не её высоким качеством, а простым изменением диагностических критериев.

До 1954 г. Было достаточно симптомов паралича, дважды обнаруженных при исследовании больного и продолжающихся в течение 24 часов, чтобы пациент получил диагноз полиомиелита. Не требовалось никаких лабораторных анализов или проверки, что же произойдёт с пациентом позднее.

Однако, когда во время полевых испытаний вакцины Солка выяснилось, что полиомиелит может возникнуть спустя долгое время после сделанной прививки, то решено было ставить окончательный диагноз по-новому.

Теперь для диагноза «полиомиелит» требовалось, чтобы паралич возникал через 10-20 дней после начала болезни, и должен был оставаться ещё как минимум 40-50 дней. Таким образом, полиомиелитом стало фактически новое заболевание: паралитический полиомиелит с продолжительным параличом.

Паралитический период при неосложнённом течении болезни обычно кратковременный, всего несколько дней. Отсюда ясно, что при таком изменении диагноза количество случаев полиомиелита должно было уменьшиться.

Кроме того, начиная с 1955 г. диагноз полиомиелита следовало подтверждать лабораторными анализами. После того, как было принято такое решение, выяснилось, что огромное количество случаев, считавшихся ранее несомненным полиомиелитом, были инфекциями, вызванными вирусами из группы Коксаки или ECHO, вызывающими неотличимые от полиомиелитных симптомы.

Таким вирусным болезням неполиомиелитной природы дали обобщенное название вирусного или асептического менингита.

Все эти махинации, разумеется, никак не могли повлиять на число случаев ОВП. Например, когда в Канаде в 1959 г. непаралитический полиомиелит превратился в вирусный менингит, было зарегистрировано десятикратное увеличение заболеваемости этим менингитом.

В следующие годы количество случаев полиомиелита резко уменьшилось, но число случаев «вирусного менингита» продолжило исчисляться сотнями с пиками каждые 3-5 лет.

Полиомиелита стало меньше, вирусного менингита — больше.

Общее число ОВП при этом оставалось практически неизменным, перемена мест слагаемых сумму не изменила. Так на самом деле прививки «резко снизили заболеваемость полиомиелитом».

Значит, от вакцины Солка отказались из-за её невысокой эффективности? И перешли к тем «капелькам», что дети сегодня получают в прививочных кабинетах?

Вакцинаторы не были удовлетворены вакциной Солка главным образом потому, что она не могла решить проблему в принципе: даже если они она и работала, то лишь защищая самого привитого. Однако попадающие в его организм полиовирусы продолжали размножаться и странствовать между людьми, находя восприимчивых и вызывая у них болезнь.

Требовалось создать вакцину, которая бы лишала природные полиовирусы возможности находить в организме привитых удобную среду и размножаться, но чтобы сохраняла такую возможность за прививочными полиовирусами.

Такой вакциной стала оральная полиовакцина Сэбина, которую дают в каплях, чтобы вирусы сразу попали в кишечник.

Получается, сегодня размножаются и циркулируют между людьми неприродные, апрививочные вирусы?

Совершенно верно. Контактирующие с привитым невольно вакцинируются. Обычно, понятно, речь идёт о родителях, ухаживающих за ребёнком.

Такую вакцинацию можно назвать «вакцинацией исподтишка» — она не предполагает ни права на отказ от прививок, гарантируемого законом в уважающих своих граждан государствах, ни определения показаний и противопоказаний, также требуемых по закону перед процедурой прививания.

А разве ослабленные прививочные вирусы опасны?

Да. Как и в случае вакцины Солка, первые эксперименты с вакциной Сэбина закончились трагедией, только уже не в США, а в СССР: в 1957 г. 27 ленинградских детей умерли после прививки вакциной Сэбина.

Главная проблема заключается в том, что полиовирусам присуща высокая изменчивость. Небольшая мутация — и «совершенно безопасная вакцина» становится смертельно опасной.

Так, в 2000 г. на Испаньоле, острове в Карибском море, была зарегистрирована вспышка ОВП. Сначала предполагалось, что причиной этому было отравление пестицидами, но потом выяснилось, что это была вспышка самого настоящего полиомиелита и вызвал её мутировавший прививочный полиовирус. Двое детей скончались, девятнадцать были парализованы.

В 2001 г. такая же вспышка случилась на Филиппинах. Ученые считают, что мутация такого рода ответственна и за вспышку полиомиелита в Египте в 1988 г. Циркулирующие прививочные полиовирусы вытесняют «дикие» полиовирусы — это правда.

Но правда также и то, что они опасны сами по себе, вызывая ВАПП — вакциноассоциированный паралитический полиомиелит.

В РФ ежегодно регистрируется от 8 до 16 случаев ВАПП у детей в возрасте до 14 лет, у недавно привитых живой полиовакциной или у контактировавших с ними.

Часто это обозначает инвалидность на всю оставшуюся жизнь.

Вакцинаторы цинично заявляют, что это — цена, которую они готовы платить за искоренение полиомиелита.

Действительно, им не привыкать платить чужим здоровьем и даже чужими жизнями за «необходимый прививочный охват» и «активное участие национальных прививочных программ в программах ВОЗ». Однако родители ничего не знают о том, что здоровье их детей — это разменная монета в вакцинаторских планах.

В течение какого времени привитый живой полиовакциной опасен для окружающих?

Прививочная теория утверждает, что выделение вируса продолжается около двух месяцев, после чего образующийся иммунитет подавляет размножение вирусов.

Как правило, так оно и бывает, однако у детей, страдающих от иммунодефицита, этот срок может затянуться.

По поводу опасности для окружающих (обычная причина для паники родителей) — следует уточнить, что чаще всего ВАПП, как следствие контакта с недавно привитым, регистрируется в больницах или детских домах, и жертвами его становятся страдающие от иммунодефицитов.

Если использование вакцины сопряжено с опасностями, почему не перейти на убитую полиовакцину, вакцину Солка?

Этот переход уже осуществлён в развитых странах. Так, в США все прививки от полиомиелита детям делают только убитой вакциной. Однако стоимость вакцины Солка в три раза превышает стоимость вакцины Сэбина, и более бедные страны не могут себе этого позволить.

Где ещё встречается полиомиелит?

В беднейших развивающихся странах третьего мира. В РФ полиомиелит не регистрируется с 1998 г., в 2002 г. страна была сертифицирована ВОЗ, как свободная от полиомиелита.

А что Вы скажете о вспышке полиомиелита в Чечне?

С января по октябрь 1995 г. заболело 138 детей (все — в возрасте до 7 лет). Из них 11 были привиты в полном соответствии с прививочным календарём, 18 не были привиты по возрасту, 5 — по медпоказаниям, и родители двоих отказались от прививок.

Как сообщают российские авторы в статье, анализирующей эту вспышку, «у остальных детей сведения о прививках отсутствовали, или они не были привиты по вине медработников». Формулировка очень уклончивая, и, скорее всего, надо понимать её так, что некоторое количество прививок от полиомиелита большинство детей всё же получило.

Вывод авторов: «Резкое ухудшение условий проживания, массовые миграции населения на фоне низкой иммунной прослойки среди детского населения явились причиной широкого территориального распространения инфекции»[75].

И снова, как и в случае дифтерии, мы встречаемся с обычной для вспышек инфекционных болезней ситуацией — они неизменно случаются во времена массового обнищания населения, голода, антисанитарии, появления беженцев.

Что Вы можете предложить в отношении прививок от полиомиелита?

Болезни больше нет, и прививка от неё — единственный серьёзный шанс ею заразиться.

Позволю себе процитировать проф. Роберта Мендельсона, написавшего в своей книге: «Как вырастить здорового ребенка... вопреки Вашему врачу»:

«...Между иммунологами продолжаются дебаты по поводу относительного риска использования убитых вирусов в сравнении с живыми. Поддерживающие использование вакцин на основе убитых вирусов утверждают, что именно наличие живых вирусов ответственно за случаи полиомиелита. Те же, кто поддерживает использование вакцин на основе живых вирусов, заявляют, что убитые вирусы не обеспечивают достаточной защиты и, в сущности, увеличивают подверженность заболеванию привитых.

Это предоставляет мне редкую и удобную возможность быть нейтральным. Я считаю, что правы обе стороны, и использование и той и другой вакцины увеличивает, а не уменьшает вероятность заражения вашего ребёнка полиомиелитом. Короче, выходит, что наиболее эффективный путь защитить вашего ребёнка от полиомиелита — проследить, чтобы ему не сделали прививку против него!»[76].

О столбняке Вы ведь не скажете, что эта болезнь такая же лёгкая, как краснуха или свинка?

Без надлежащих профилактики и лечения эта болезнь может стать даже смертельной, с этим никто не спорит.

Однако столбняк так редок, а возможность заражения им так мало зависит от получаемых в детстве профилактических прививок, что остаётся в высшей степени сомнительным, оправдывает ли серьёзность заболевания риск прививки.

Хотя в большинстве стран принята практика, когда ребёнок на первом году жизни должен трижды получить прививку от столбняка, группой риска по столбняку являются вовсе не дети, и уж тем более не младенцы.

Сегодня столбняк встречается главным образом у наркоманов, использующих наркотики для внутривенного введения, у пострадавших от тяжёлых ожогов, у онкологических больных и у пожилых людей (например, в США и Европе люди старше 50 лет составляют 70% заболевших и 80% умерших).

Столбняк новорождённых представляет сегодня серьёзную проблему только в развивающихся странах, не способных обеспечить даже минимальную стерильность при перерезании пуповины и при обработке пупочной культи после родов, что приводит к столбняку и смерти.

Столбняк вызывается токсином, который выделяют столбнячные палочки (клостридии). Эти микроорганизмы наши постоянные спутники, они живут в кишечнике человека и выделяют небольшое количество токсина, делающее многих из нас невосприимчивыми к болезни, по меньшей мере, частично[77].

Выработка токсина в больших количествах начинается тогда, когда клостридии из окружающей среды попадают в рану, в которой нет доступа кислорода (анаэробные условия). Это не обычные детские ссадины или порезы, а глубокие, как правило, колотые раны (классический пример — ржавый гвоздь), укусы животных и ожоги.

В целом же резкое уменьшение заболеваемости столбняком среди детей и взрослых произошло в индустриально развитых странах с уменьшением доли ручного труда в сельском хозяйстве и широким внедрением антибиотиков и антисептических мероприятий.

Что сделать, чтобы предупредить заболевание столбняком?

Раны, из которых обильно течёт кровь, не являются опасными в отношении столбняка.

Поэтому крови надо позволить некоторое время вытекать свободно, если только речь не идёт о повреждении магистральных сосудов, когда кровотечение необходимо немедленно остановить. Затем рану следует промыть перекисью водорода, которая должна иметься в каждой домашней аптечке и ежегодно обновляться.

Из гомеопатических средств может быть рекомендован трехкратный прием Ledum 30 через каждые четыре­пять часов после ранения или укуса животного.

Серьёзные раны требуют своевременного обращения за медицинской помощью. В приёмном отделении больницы или в медпункте должна быть произведена хирургическая обработка раны — хирург должен раскрыть рану, осмотреть её, очистить и ушить.

При необходимости вводят столбнячный анатоксин или противостолбнячный человеческий иммуноглобулин (или вместо него противостолбнячную лошадиную сыворотку).

Как лечится столбняк?

При развившихся симптомах столбняка (сначала возникают скованность в мышцах и затруднения при глотании, потом появляются судороги и дыхательные нарушения из-за паралича дыхательной мускулатуры) больных подключают к аппарату искусственной вентиляции лёгких.

Смертность в современных больницах равна примерно 20%; в ближайшие годы планируется снизить её до 10%. Используют также препараты, направленные на борьбу с клостридиями (метронидазол или пенициллин G).

Что Вы можете сказать о прививке?

Прививка от столбняка делается анатоксином, то есть инактивированным токсином столбняка.

Инактивация токсина проводится формалином, поэтому он обнаруживается в анатоксине. Ошибки в технологии инактивации могут привести к трагическим результатам. Кроме того, в составе анатоксина присутствуют ртуть (мертиолят) и алюминий.

Учитывая такой состав, неудивительно, что прививка столбнячного анатоксина приводит к подавлению иммунитета, и как результат — к частым и длительным болезням.

В одном исследовании описывается, как у 11 здоровых добровольцев, получивших ревакцинацию против столбняка, резко снизилось соотношение важных иммунных клеток, называемых Т-хелперами, к другим иммунным клеткам, Т-супрессорам, причём у четырёх испытуемых — до уровня, характерного для больных СПИДом[78].

Это снижение указывает на серьёзную поломку и неспособность иммунной системы работать нормально после прививки от столбняка.

Самым опасным осложнением противостолбнячной прививки является анафилактический шок, и описано немало случаев, когда он становился причиной смерти привитых. Очень редко, но всё же встречаются осложнения со стороны нервной системы — нейропатии, невриты, энцефалиты, слуховой и оптический невриты, а также синдром Гийена-Барре.

Столбнячные прививки, как никакие другие, сенсибилизируют организм, т.е. повышают его чувствительность к специфическому раздражителю — каждая последующая вызывает всё более тяжёлую реакцию.

Однако, поскольку прививку столбнячного анатоксина, как правило, делают в составе комплексной вакцины АКДС, разобраться в истинной причине побочных реакций не всегда возможно.

Существует столбнячная моновакцина. Те родители, кого пугает столбняк, но которые при этом не желают получать «в нагрузку» дифтерийный анатоксин и коклюшную вакцину, могут сделать прививку одним столбнячным анатоксином.

В любом случае, до возраста, примерно, двух лет образ жизни ребёнка обычно не создаёт даже теоретической опасности столбняка.

Однако прививка, при всех её недостатках, всё же защищает от столбняка?

В сущности, т.н. защитный титр антител — отнюдь не обоснованная надёжными научными данными цифра, а всего лишь догадка, основанная на результатах опытов на морских свинках почти что семидесятилетней давности[79].

Никто из исследователей не может определить, насколько минимальный защитный уровень противостолбнячных антител, достигаемый серий прививок, способен защитить от заражения столбняком в реальной жизни, а не на страницах научных журналов.

«Нет абсолютного или универсального защитного уровня антител... Уровень нейтрализующих антител у людей, считающихся ныне защитным, 0,01 МЕ/мл, основан на исследованиях на животных, и сравним с таковым у человека уже при симптомах наступающей смерти»[80].

С другой стороны, научная литература полна примеров, когда при самых что ни на есть защитных титрах антитоксических антител, созданных прививками, люди заражались столбняком. Один 29-летний пациент заболел столбняком при титре антител, превышающем защитный в 100 (!) раз[81].

По имеющимся данным из разных стран, около 10% заболевающих столбняком получали ранее четыре противостолбнячных прививки и более, большинство — от одной до трёх. Это означает, что наши представления о механизмах защиты от столбняка всё ещё очень неполны.

Врядли можно считать нынешние прививочные рекомендации относительно столбняка имеющими твёрдые научные основания. Следовать им или нет — пусть решает каждый родитель.

Моё мнение — своевременная медицинская помощь, определяемая тяжестью полученной травмы, гораздо важнее профилактических прививок и именно она, а не прививки, определяет истинную меру защиты от заражения столбняком.

Об этой болезни приходится слышать постоянно: в поликлиниках, детском саду, школе... Действительно ли в России настоящая эпидемия туберкулёза?

К сожалению, это так. С 1993 г. заболеваемость туберкулёзом в России стремительно растёт.

Эпидемический порог, установленный ВОЗ для туберкулёза — 50 заболевших на 100 тыс. населения.

Имеющиеся данные различаются между собой и довольно существенно, однако даже самые низкие цифры заболеваемости (около 71,7 заболевших на 100 тыс. населения в 2004 г.) всё же значительно превышают этот порог.

В нескольких словах — что это за болезнь?

Туберкулёз — болезнь, вызываемая микобактериями туберкулёза и поражающая, как правило, лёгкие (90% случаев), но способная поражать практически любой орган. Для неё характерно образование бугорков со склонностью к последующему распаду.

Хронический процесс в лёгких приводит к разрушению лёгочной ткани, образованию каверн и кровотечениям. Основной источник заражения — больной туберкулёзом в открытой форме, т.е. выделяющий при кашле микобактерии.

Правда ли, что туберкулёзом можно заболеть очень легко?

Если бы это было так на самом деле, то человечество давным-давно вымерло бы.

Человек и микобактерии сосуществуют тысячелетиями, однако заболевают даже в самые неблагоприятные периоды лишь очень немногие.

На самом деле заразность туберкулёза низкая.

Необходимо отметить, что туберкулёз, как никакая другая болезнь, имеет выраженную социальную природу. Это традиционная болезнь нищих, беженцев, недоедающих, живущих в скверных условиях людей, в первую очередь, заключённых.

По имеющимся сведениям, как минимум каждый третий, заболевший туберкулёзом в России, побывал в местах заключения.

Микобактерии быстро гибнут под влиянием ультрафиолетового излучения, то есть на солнце. Отсюда понятно, что улучшение жилищных условий, доступ солнечного света и свежего воздуха в совокупности со здоровым иммунитетом являются решающими факторами в борьбе с туберкулёзом.

Заболеваемость и особенно смертность, связанные с туберкулёзом, начали снижаться со второй половины, но особенно — с конца XIX века, когда успехи медицины привели к открытию возбудителя и определению мер по предотвращению заражения этой болезнью (пастеризация молока, забой инфицированного скота, изоляция заболевших и пр.).

Смертность от лёгочного туберкулёза в Англии снизилась на 87% с 1855 г. до 1947 г., когда в широкое использование вошёл стрептомицин, первое эффективное лекарство против туберкулёза.

К 1953 г., когда началось использование вакцины БЦЖ, это снижение составило уже 93% [82].

Понятно, что после развала СССР, когда появились тысячи беженцев, бродяг и нищих, а система здравоохранения пришла в упадок, заболеваемость туберкулёзом резко пошла вверх.

Важным фактором заболеваемости туберкулёзом в современном мире является СПИД. Больные СПИДом очень подвержены заболеванию туберкулёзом, а лечение его у таких пациентов сопряжено с немалыми трудностями.

Как родители могут заподозрить, что ребёнок болен туберкулёзом?

У туберкулёза есть свои симптомы. Обратить на себя внимание должны постоянное подкашливание, особенно с мокротой, стойкий субфебрилитет (небольшое повышение температуры), быстрая утомляемость, ночные поты, головная боль.

Какие существуют методы диагностики туберкулёза?

Диагноз туберкулёза считается подтверждённым при нахождении микобактерий в мокроте. Для этого традиционно используются бактериоскопический и культуральный (посев) методы. Однако каждый из них имеет свои недостатки.

Бактериоскопия обнаруживает микобактерий туберкулёза при содержании не менее 1000 микробных тел в 1 мл материала, а это бывает уже тогда, когда признаки болезни налицо и без специальных исследований.

Намного точнее посев, но он требует длительного времени, дорогих питательных сред и связан со сложностями обработки материала.

В последнее время используются метод ПЦР (полимеразной цепной реакции), эффективность которого в определении специфических фрагментов ДНК туберкулёзной микобактерий в мокроте превышает 80%, но который даёт очень много ложноположительных реакций, и метод ИФА (иммуноферментного анализа), определяющий антитела к микобактериям.

Однако при использовании этого метода очень трудно добиться баланса между чувствительностью и специфичностью. Большую помощь в диагностике болезни оказывают рентгеновские методы исследования.

Об этом стоит поговорить особо. Постоянно требуют флюорографию — то от родителей, то от ребёнка... В последнее время при записи к любому врачу требуется свежий снимок!

Рентгеновского облучения, не вызванного максимально строгими показаниями, надо всячески избегать. В последнее время на смену плёночным флюорографам приходят дигитальные (цифровые), лучевая нагрузка которых ниже в 10-30 раз.

Тем не менее, при отсутствии беспокоящих симптомов предпочтительнее отказываться от исследований, включающих любой вид ионизирующего излучения.

Массовая флюорография, практикуемая до сих пор в России, чаще всего оказывается бессмысленной растратой денег, что признаётся и специалистами:

«В Щёлковском районе в 2001 г. при обследовании 19415 человек из числа декретированных контингентов выявлен 1 больной туберкулёзом; его выявление обошлось в 446546 рублей. Выявление 1 больного из числа декретированных контингентов в Новомосковском районе в 1999 г. обошлось в 28350 руб. Формирование групп риска по туберкулёзу среди декретированных контингентов позволит сократить расходы на выявление 1 больного туберкулезом до 5200 руб...»[83].

Какие-либо предварительные требования для оказания медицинских услуг, в том числе и требование прохождения флюорографии, являются незаконными. Если врач упорствует, то необходимо направить жалобу в вышестоящие медицинские органы или, что ещё эффективнее, сразу в прокуратуру.

Каждый в год в школах проводится проба Манту. Расскажите о ней.

Проба Манту (туберкулиновая проба) вполне может занять первое место в списке наиболее бессмысленных и опасных по своим непредсказуемым результатам исследований.

Во-первых, в состав раствора для этой пробы входит фенол — известный протоплазматический яд, о котором я вкратце уже говорил (см. главу «Токсические составляющие вакцин»).

Исследования последствий ежегодного применения фенола у детей никогда не проводились. Кроме фенола, в составе раствора имеется стабилизатор — моноолеат полиоксиэтиленсорбита, он же Твин-80. О нём известно, что он обладает выраженной эстрогенной активностью[84].

Проба Манту предназначена для определения инфицированности микобактериями. Однако у большинства эта инфицированность имеется после прививки БЦЖ, то есть почти что с рождения, или же она приобретается позднее, после контакта с окружающими нас микобактериями.

На величину папулы, образующейся после проведённой пробы, по размеру которой гадают об инфицированности, влияет огромное количество не поддающихся учёту факторов. Более того — ревакцинации БЦЖ делают пробу практически невозможной для однозначной интерпретации. Сами фтизиатры пишут, что проба Манту в самом лучшем случае мало информативна:

«...Большинство сомнительных и положительных реакций на туберкулин в школьном возрасте обусловлено поствакцинальной аллергией; в этих условиях невозможно судить об уровне инфицированности декретированных контингентов... Многократные ревакцинации БЦЖ затрудняют или делают невозможным установление первичного инфицирования туберкулёзом из-за поствакцинальной аллергии перед заражением... Ошибки при определении этиологии чувствительности к туберкулину приводят к тому, что 44% детей и подростков необоснованно состоят на учёте в противотуберкулёзных диспансерах и получают химиопрофилактику …»[85]

Традиционная «туберкулёзная настороженность» приведёт к тому, что совершенно здорового ребёнка, размер папулы которого не понравится школьному врачу, отправят в туберкулёзный диспансер, где его подвергнут облучению и, возможно, начнут «профилактическое лечение» препаратами с большим количеством побочных эффектов, превращая в хронически больного. Имеются наблюдения, что проба Манту может приводить к такой болезни крови, как идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура[86].

Своевременно оформленный отказ от пробы Манту поможет предотвратить все эти неприятности.

Вы уже начали говорить о прививке БЦЖ. Она вызывает много споров...

В России прививка БЦЖ делается в роддоме и дважды повторяется в школьном возрасте.

Полная бессмысленность и вред ревакцинаций давно уже доказаны как международными, так и российскими исследованиями. Повторные прививки БЦЖ не прибавляют ничего к защите организма от туберкулёза, но влекут за собой немало осложнений и, как я уже сказал, делают невозможной хотя бы отдалённо точной интерпретацию пробы Манту.

Относительно БЦЖ при рождении до сих пор не стихают дискуссии. В вопросе о том, помогает ли БЦЖ в защите от самого распространённого, лёгочного туберкулёза поставило точку крупное ВОЗовское исследование в Индии, показавшее не только нулевой защитный эффект БЦЖ, но и большую заболеваемость в группе привитых[87].

Адвокаты БЦЖ заявляют, что эта вакцина, тем не менее, эффективна в защите от внелёгочных и диссеминированных форм туберкулёза.

Однако беспристрастный анализ приводимой в поддержку БЦЖ статистики неизменно показывает, что куда большее, нежели прививка, влияния на заболеваемость такими формами туберкулёза оказывает общее здоровье детей и условия их жизни.

Среди заболевших мы неизменно видим детей из «социально дезадаптированных семей», страдающих фоновыми болезнями[88], при этом факт привитости или непривитости, насколько можно судить, играет очень незначительную роль.

Зав. кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета проф. Б.В. Норейко считает, что наличие прививки БЦЖ не улучшает, а ухудшает шансы заболевшего туберкулёзом на успешный исход болезни: у привитых БЦЖ туберкулёз подчас протекает не по типу первичного, обычно доброкачественного и заканчивающегося спонтанным выздоровлением, а по типу вторичного, характеризующегося тяжёлым течением и высокой смертностью[89].

Значительно и число осложнений прививки БЦЖ. Это не поддающиеся лечению келоидные рубцы, а также холодные абсцессы, язвы, лимфадениты, оститы, узловатая эритема, различные сыпи.

Генерализованная БЦЖ-инфекция у новорождённых приводит к смерти.

Можно предположить, что от осложнений различной степени тяжести в России страдает не менее тысячи детей ежегодно. Не исключено, что существуют и очень серьёзные отсроченные последствия прививки.

Так, в одной статье было показано, что введение прививки БЦЖ в прививочный календарь приводит через несколько лет к повышению заболеваемости инсулинзависимым сахарным диабетом, а удаление её из прививочного календаря — к снижению[90].

Всё это, учитывая очень сомнительную эффективность БЦЖ, должно заставить родителей всерьёз обдумать, насколько необходима эта прививка для их ребёнка.

Эпидемический паротит (свинка)

Что это за болезнь?

Эпидемический паротит — вирусное заболевание, передаваемое воздушно-капельным путём, при котором поражаются околоушные и подчелюстные слюнные железы.

Насколько она опасна?

Для подавляющего большинства детей эта болезнь совершенно безопасна.

Более того, примерно половина детей переносит эту болезнь вообще без симптомов. Российские авторы сообщают:

«... Среди не привитых и не болевших ранее эпидемическим паротитом до 47,5% детей оказались серопозитивными к данному вирусу (паротита. — А.К.), то есть с большой долей вероятности их можно считать перенёсшими в прошлом незарегистрированную паротитную инфекцию…»[91]

Требуется ли какое-то специальное лечение?

Нет. Как и при других детских инфекционных болезнях, заболевшему свинкой нужен лишь покой, отдых в тёплом, но проветриваемом помещении, обильное питьё, отказ от еды или исключительно мягкая легкоусвояемая пища в небольшом количестве.

Уменьшить неприятные ощущения в воспалённых железах могут помочь леденцы.

Для лечения и профилактики эпидемического паротита с успехом может использоваться гомеопатия. Известный английский гомеопат Дж.К. Бернетт считал лекарство Pilocarpinum muriaticum специфическим для лечения свинки.

Свинку тоже лучше перенести в детском возрасте?

Конечно. Переболев в детстве, ребёнок получит пожизненный иммунитет, который защитит его от болезни, когда он станет взрослым, т.е. в том возрасте, в котором она может быть для него опасна.

Дата добавления: 2017-01-13