Суждение как форма мышления. Суждение и предложение. Простые и сложные суждения

Виды определения

Операция определения. Виды определений. Правила и возможные ошибки в определении. Значение определений в науке и практике. Юридическая терминология.

Логическая операция, раскрывающая содержание понятия, называется

определением (дефиницией).

Структура определения включает 2 части: - определяемое

- определяющее

Определяемое (дефиниендум) – это выражение языка, к которому относится определение.

Определяющее (дефиниенс) – выражает смысл определяемому.

Определения делятся на 1) номинальные и реальные, 2) явные и неявные.

Номинальным (от лат. nomen — «имя») называется определение, посредством

которого взамен описания какого-либо предмета вводится новый термин (имя), объясняется значение термина, его происхождение и т. п. Например: «Новая область науки, изучающая комплекс вопросов, связанныхс осуществлением космических полетов, называется космонавтикой.

Реальным называется определение, раскрывающее существенные признаки предмета. Например: «Правосудие — это деятельность суда,состоящая в разбирательстве и разрешении уголовных и гражданскихдел».

По способу выявления содержания понятия определения делятся на явные и неявные. Явные определения раскрывают существенные признаки предмета; к неявным относятся определение через отношение предмета к своей противоположности, контекстуальное, остенсивное и некоторые другие.

Значение определений в науке и практике

Роль определений понятий в науке связана с тем, что опреде­ления, выражая наши знания о предметах мира, являются суще­ственным моментом в познании мира. В каждой науке всем основным понятиям даются определения. В правовых науках точное определение таких понятий, как «взятка», «спекуляция», «необходимая оборона», «преступление», «юридическая ответст­венность», и многих других имеет важное практическое значение.

Юридическая терминология

Юридическая терминология способствует точному и ясному формулированию правовых предписаний, достижению максимальной лаконичности юридического текста. Занимая в принципе незначительный объем нормативного текста, юридическая терминология представляет собой его базу, основной смысловой фундамент.

Суждение — это форма мышления, в которой ут­верждаются или отрицаются: связь между предметом и его признаком, отношения между предметами, факт существо­вания предмета и которая может быть либо истинной, либо ложной.

Суждение и предложение

Предложение — это грамматическая форма суждения, а суждение — логическое содержание предложения.

Это единство суждения и предложения конкретно выражается в том, что и в суждении, и в предложении основные элементы выражают одно и то же качество. Однако состав суждения и предложения не тождествен: каждой части суждения могут не соответствовать главные члены предложения — подлежащее и сказуемое.

Простые и сложные суждения

Суждения делятся на простые и сложные.

В общем виде простое и сложное суждения различаются на основе ряда признаков.

Простое суждение содержит лишь одно утверждение или отрицание, сложное - несколько. В простом суждении содержится лишь одна смысловая единица, в сложном - несколько таких единиц. Простое суждение можно разложить только на понятия; из сложного при необходимости, выделяются как минимум два других суждения, каждое из которых можно оценить как истинное или ложное. Эти признаки можно выявить, рассмотрев следующие суждения.

1) “Демокрит не является идеалистом” - простое суждение.

2) “Если идет дождь, то крыши мокрые” - сложное суждение.

Вопрос 9: Категорические суждения, их виды, условия истинности. Значение категорических суждений для толкования правовых норм.

Ответ: Категорические (атрибутивные) суждения делятся: 1) по качеству и 2) по количеству. А так как любое суждение имеет количественную и качественную характеристику, их принято делить по 3) объединен­ной классификации.

1. Деление суждений по качеству. По качеству суждения делятся на
утвердительные и отрицательные. Утвердительным называется суждение, выражающее принадлежность предмету некоторого признака. Суждение, выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называется отрицательным.

2. Деление суждений по количеству. Утверждать или отрицать что-
либо можно об одном предмете, о части предметов некоторого класса
и обо всех предметах класса. В соответствии с этим суждения по количеству делятся на единичные, частные и общие.
Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается
или отрицается об одном предмете.

Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или
отрицается о части предметов некоторого класса.

Вопрос10: Отношения между категорическими суждениями (логический квадрат).

Ответ: Суждения делятся на сравнимые и несравнимые.
Несравнимыми являются суждения, имеющие разные субъекты
или предикаты. Таковы, например, два суждения: «Некоторые студен
ты первокурсники» и «Некоторые студенты заочники».
Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами
и предикатами и различающиеся связкой или квантором. Обычно их
74
называют суждениями одинаковой материи. Например: «Все американские индейцы живут в резервациях»; «Некоторые американские
индейцы не живут в резервациях». Отношения устанавливаются только между сравнимыми суждениями.
Эти отношения обычно рассматриваются с помощью схемы, называемой логическим квадратом (схема 30). Его вершины символизируют простые категорические суждения — А, Е, I, О; стороны и диагонали — отношения между суждениями.

Вопрос 11: Сложные суждения, их виды. Условия истинности сложных суждений. Использование сложных суждений в толковании правовых норм.

Ответ: Сложным называется суждение, состоящее из нескольких простых,
соединенных логическими связками. Различают следующие виды сложных суждений: 1) соединительные, 2) разделительные, 3) условные,
4) эквивалентные. Истинность таких суждений определяется истинностью составляющих их простых.

В языке соединительное суждение может быть выражено одной из
трех логико-грамматических структур.
1) В форме простого суждения со сложными субъектами: Sj и S2
есть Р. Например: «Конфискация имущества и лишение звания являются дополнительными уголовно-правовыми санкциями».
2) В форме простого суждения со сложным предикатом: S есть Р] и Р2.
Например: «Преступление — это общественно опасное и противоправное деяние».
3) В форме простого суждения со сложным субъектом и сложным
предикатом: Sj и S2 есть Pj и Р2. Например: «С полицмейстером
и прокурором Ноздрев тоже был на «ты» и обращался по-дружески»
(Н. В. Гоголь).
Соединительное суждение истинно при истинности всех составляющих его конъюнктов и ложно при ложности хотя бы одного их них

Вопрос 12: Отношения между сложными суждениями.

Ответ: Сложные суждения, как и простые, могут быть сравнимыми и
несравнимыми.
Несравнимые — это суждения, которые не имеют общих пропозициональных переменных (простых суждений). Например, р д q и m л п.
Сравнимые — это суждения, имеющие одинаковые препозиционные
переменные (простые суждения) и различающиеся логическими связка
ми, включая отрицание.
Сложные сравнимые суждения могут быть совместимыми и несовместимыми.
К совместимым относятся такие сравнимые суждения, которые
одновременно могут быть истинными. В сложных суждениях, как
и в простых, различают три вида совместимости: эквивалентность,
частичная совместимость и подчинение.
87
1. Эквивалентные — это суждения, которые принимают одни и те
же значения т. е. одновременно являются либо истинными, либо ложными
2. Частичная совместимость характерна для суждений, которые
могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно
ложными.
Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не
могут быть истинными. Это противоположность и противоречие.
1. Противоположность — отношение между суждениями, которые
одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно
ложными.
2. Противоречие — отношение между суждениями, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое ложно, а при ложности первого второе истинно.

Вопрос 13: Модальность суждений. Алетическая и эпистемическая модальность.

Ответ: Модальность — это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или
фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках

Алетическая модальность — это выраженная в суждении в терминах
необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

Эпистемическая модальность — это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Вопрос 14: Модальность суждений. Деонтическая модальность. Минимальные деонтические требования к рационально построенной нормативно-правовой системе.

Ответ: Модальность — это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или
фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках

Деонтическая модальность — это выраженная в суждении просьба,
совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным
действиям.
Среди предписаний следует выделить нормативные предписания,
включающие и нормы права.
Норма права — это официально принятые уполномоченным органом
общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде, неисполнение которых влечет применение юридических санкций.
Необходимыми компонентами правовой нормы являются следующие:
1) авторитет — орган, установивший норму;
2) адресат — лица, которым надлежит исполнять предписание;
3) диспозиция — подлежащее исполнению действие;
4) деонтическая характеристика нормы — определенный тип пред писания;
5) санкция — юридические последствия неисполнения предписания.

Вопрос 15: Принципы правильного мышления. Их связь с логическими законами. Роль принципов правильного мышления в практической деятельности юриста.

Ответ: Закон тождества: В процессе рассуждений, в течение дискуссии всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе. Иными словами, нельзя одно понятие подменять другим, а тождественные мысли выдавать за различные; это является логической ошибкой. Необходимо четко определять используемые понятия и применять их в соответствии с данным определением.

Закон непротиворечия: Два противоречивых суждения не могут быть одновременно истинными. Объект либо существует, либо нет, либо обладает некоторым свойством, либо не обладает им.

Закон исключенного третьего: Если имеются два противоречащих друг другу суждения, то одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. Закон выполняется в традиционной двузначной логике, его объективными предпосылками является наличие у объектов познания устойчивых состояний,
постоянных свойств и отношений между ними.

Закон достаточного основания: Всякое истинное суждение должно быть достаточно обосновано. Иными словами, учитель, утверждая истинность некоторого тезиса, должен предъявить достаточно убедительные доказательства. Ими являются рассуждения, опирающиеся на факты, законы, принципы, аксиомы.

Вопрос 16: Рассуждение и умозаключение. Дедуктивные умозаключения. Правильные и неправильные умозаключения. Отношение логического следования. Значение правильных умозаключений в деятельности юриста.

Ответ: Умозаключение — это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.
Умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от
посылок к заключению называется выводом.
Например, из посылок «Преступление наказуемо» и «Мошенничество — преступление» следует заключение «Мошенничество наказуемо». Заключение получено благодаря связи посылок общим понятием
«преступление».
Умозаключения делят на три вида: дедуктивные, индуктивные, умозаключения по аналогии.
Дедуктивными (от латинского deductio — «выведение») называется
умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым.

Вопрос 17: Умозаключение по логическому квадрату

Ответ: Умозаключение по логическому квадрату - это такой вид непосредственных умозаключений, который позволяет получать вывод, учитывая свойства отношений между категорическими суждениями А, Е, I, О.
Например, пусть дана истинная посылка А: «Все войны есть продолжение политики». Из нее следуют выводы:
1) Е - «Ни одна война не является продолжением политики» - ложный;
2) I - «Некоторые войны являются продолжением политики» - истинный;
3) О - «Некоторые войны не являются продолжением политики» - ложный.
Смысл умозаключений по логическому квадрату состоит в том, что знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения.

Вопрос 18: Умозаключения посредством преобразования суждения.

Ответ: 1. Превращение
Преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству
с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется превращением.
Превращение опирается на правило: двойное отрицание равносильно утверждению: И р = р, где р — любое суждение, 1 — символ отрицания, = — символ эквивалентности (равнозначности).
Превращать можно общеутвердительные, общеотрицательные,
частноутвердительные и частноотрицательные суждения.
Общеутвердительное суждение (А) превращается в общеотрицательное (Е).
Схема превращения суждения А:
Все S есть Р.
Ни одно S не есть не-Р.
Пример:
Все сотрудники нашего коллектива (S) —
квалифицированные специалисты (Р).
Ни один сотрудник нашего коллектива (S)
не является неквалифицированным специалистом (не-Р). Таким образом, чтобы превратить суждение, нужно заменить его
связку на противоположную, а предикат — на понятие, противоречащее
предикату исходного суждения. Суждение, полученное посредством превращения, сохраняет количество, но изменяет качество исходного суждения. Субъект исходного суждения не изменяется.

Вопрос 19: Простой категорический силлогизм: состав, фигуры, модусы. Проверка его правильности.

Ответ: Широко распространенным видом опосредованных умозаключений является категорический силлогизм1. Он состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье —
заключением. Например:
1. Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р).
2. Бобров (S) — обвиняемый (М).
3. Бобров (S) имеет право на защиту (Р).
Отношение
крайних терминов (субъекта и предиката) устанавливается благодаря
их отношению к среднему термину.
Итак, простой категорический силлогизм — это умозаключение об
отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.
В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в боль
шей и место предиката в меньшей посылках.
Во второй фигуре — место предиката в обеих посылках.
В третьей фигуре — место субъекта в обеих посылках.
В четвертой фигуре — место предиката в большей и место субъекта
в меньшей посылках.
Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.
Фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.
Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводятся из
общих.
Модусы:
Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами просто
го категорического силлогизма.

Вопрос 20…

Ответ: Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется
сокращенным силлогизмом, или энтимемой.
В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, разли
чают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с про
пущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением.
Пример:
()Разделительно-категорический силлогизм с пропущенной большей по
сылкой: «По данному делу не может быть вынесен оправдательный
приговор, он должен быть обвинительным».
Ббльшая посылка — разделительное суждение «По данному делу
может быть вынесен либо оправдательный, либо обвинительный при
говор» не формулируется.
Разделительно-категорический силлогизм с пропущенным заключе
нием: «Смерть произошла либо в результате убийства, либо в результа
те самоубийства, либо в результате несчастного случая, либо в силу
естественных причин. Смерть произошла в результате несчастного
случая».
Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не
формулируется.

Вопрос21

Ответ:

Чисто условное умозаключение — вывод из любого количества посылок, представляющих собой условные суждения. Вот схема простейшего чисто условного умозаключения:
А->Б, Б->С, А->С
Условно-категорическое умозаключение — умозаключение, в котором одна из посылок — условное суждение, а другая посылка и заключение — категорические суждения.
Чисто разделительное умозаключение — умозаключение, в котором посылки и заключение являются разделительными суждениями.
Разделительно-категорическое умозаключение — это умозаключение, в котором одна из посылок разделительное, а другая — категорическое суждение.
Условно-разделительное умозаключение — это умозаключение, в котором одна посылка состоит из двух или более условных суждений, а другая представляет собой разделительное суждение. Его еще называют леммой (от греч. lemma — предложение, предположение). Такое название обусловлено тем, что в этих умозаключениях рассматриваются различные предположения и их следствия

Вопрос22:

Ответ:

Прямые дедуктивные рассуждения

Кроме уже описанных в предыдущих уроках умозаключений из силлогистики, существует ещё несколько распространённых типов прямых дедуктивных рассуждений, о которых мы считаем полезным рассказать.

Условно-категорические умозаключения – это умозаключения, в которых одна из посылок представляет собой условное высказывание вида «Если А, то В», а вторая – простое утверждение «А» или отрицание «неверно, что В». Существует два правильных вида условно-категорических умозаключений:

· Если число делится на 4 без остатка, то оно делится и на 2 без остатка.

· 8 делится на 4 без остатка.

· 8 делится на 2 без остатка.

· Если число делится на 4 без остатка, то оно делится и на 2 без остатка.

· 5 не делится на 2 без остатка.

· 5 не делится на 4 без остатка.

Разделительно-категорические умозаключения – умозаключения, где одна посылка представляет собой разделительное (дизъюнктивное) высказывание типа «А или В», вторая посылка – утверждение «А», «В» или отрицание «неверно, что А», «неверно, что В». Существует несколько типов правильных дизъюнктивных умозаключений.

Modus tollendo ponens

· «Ревизора» написал или Пушкин, или Гоголь.

· Пушкин не писал «Ревизора».

· Значит, «Ревизора» написал Гоголь

· Юля читает книги или смотрит телевизор.

· Юля не смотрит телевизор.

· Следовательно, Юля читает книги.

Отметим, что modus tollendo ponens будет правильным независимо от того, является ли разделительная посылка строгой или нестрогой дизъюнкцией.

К разделительно-категорическим умозаключениям также относится modus ponendo tollens, однако он корректен только при строгой дизъюнкции:

· Либо А, либо В

· А

· Неверно, что В

· Либо А, либо В

· В

· Неверно, что А

· Света купила либо красное платье, либо бирюзовое.

· Света купила красное платье.

· Тогда Света не покупала бирюзового платья.

· Петя либо приходит на работу в офис, либо работает удалённо из дома.

· Петя работает удалённо из дома.

· Поэтому Петя не ходит на работу в офис

Условно-разделительные умозаключения представляют собой умозаключения, содержащие несколько условных и одну разделительную посылку. В зависимости от количества разделительных посылок, выделяют разные типы условно-разделительных умозаключений. Если умозаключение содержит две разделительные посылки, то его называют дилеммой, если три – трилеммой, но в принципе разделительных посылок может быть и больше. Мы рассмотрим только дилеммы.

Простая конструктивная дилемма

· Если А, то С

· Если В, то С

· А или В

· С

· Если Маргарита обладает привлекательной внешностью, то у неё хорошие шансы выйти замуж.

· Если Маргарита получила большое наследство, то у неё также есть хорошие шансы выйти замуж.

· Маргарита обладает привлекательной внешностью, либо она получила большое наследство.

· Маргарита имеет хорошие шансы выйти замуж.

Сложная конструктивная дилемма

· Если А, то С

· Если В, то D

· А или В

· С или D

· Если Илья Муромец пойдёт направо, то он потеряет голову.

· Если Илья Муромец пойдёт налево, то он потеряет коня.

· Илья Муромец пойдёт направо или налево.

· Следовательно, он потеряет голову или коня.

Простая деструктивная дилемма

· Если С, то А

· Если С, то В

· Неверно, что А, или неверно, что В

· Неверно, что С

· Если Толик глуп, то он вложит всё своё состояние в денежную пирамиду.

· Если Толик глуп, то он перепишет свою квартиру на мошенников.

· Толик никогда не вложит всё своё состояние в денежную пирамиду и не перепишет свою квартиру на мошенников.

· Значит, Толик не глуп.

Сложная деструктивная дилемма

· Если С, то А

· Если D, то В

· Неверно, что А, или неверно, что В

· Неверно, что С, или неверно, что D

· Если Виктор дал верные показания, то убийцей должна быть Алина.

· Если Сергей дал верные показания, то убийцей должен быть Антон.

· Либо Алина, либо Антон не является убийцей.

· Поэтому либо Виктор, либо Сергей дал ложные показания.

Непрямые дедуктивные рассуждения

Как уже было сказано непрямые дедуктивные рассуждения, или способы аргументации, задействуются, когда непосредственный переход от имеющихся посылок к заключению невозможен. Это не означает, что посылки и заключение не связаны логически: здесь также невозможна ситуация, когда посылки истинные, а заключение ложно.

Рассуждение от противного. Строится оно следующим образом: у нас есть тезис, который мы не можем доказать с помощью прямой дедукции, поэтому в качестве исходной посылки берётся его отрицание, далее из этого отрицания дедуктивно выводятся следствия, и на определённом шаге мы приходим к противоречию, то есть, например, на пятом шаге мы имеем высказывание «А», а на десятом – «неверно, что А». Как известно, логика не терпит противоречий, следовательно, можно сделать вывод, что отрицание нашего исходного тезиса было ложным, а сам тезис истинным. Что и требовалось доказать!

Сведение к абсурду очень похоже на рассуждение от противного. Разница состоит лишь в том, что теперь мы хотим доказать ложность некоторого тезиса, а не его истинность. Поэтому в качестве исходной посылки мы берём его утверждение, а не отрицание. Опять же в ходе рассуждения на определённом шаге мы приходим к противоречию, поэтому исходный тезис не может быть истинным, а его отрицание было правильным.

Перебор случаев используется, когда нужно вывести некоторый тезис D из дизъюнктивной посылки «А или В или С». В этой ситуации можно сначала вывести D или А, потом вывести D из В, наконец вывести D из С. Если мы можем доказать, что D выводим из А, В и С по отдельности, то на основании этого перебора можно заключить, что D следует из «А или В или С». Нужно отметить, что метод перебора удобен в том случае, если количество альтернатив не очень большое: две, три, четыре. Если их больше, то лучше попробовать поискать другой метод доказательства.

Вопрос23:

Ответ:

Правдоподобные умозаключения - такие, в которых заключение следует из посылок с большей или меньшей степенью вероятности.

Дедуктивное умозаключение (от лат. deductio- выведение) - такое умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым.

Путем дедукции получаются достоверные выводы: если истинны посылки, то будут истинны и заключения.

Вопрос24:

Ответ:

Индуктивные умозаключения – это такая форма мышления, посредством которой на основе повторяющегося признака у отдельных явлений делается заключение о его принадлежности всем явлениям данного класса; вывод в индуктивном заключении, как правило, носит вероятностный характер.

Различают двоякую индукцию:

· полную

· неполную

В полной индукции мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу.

Схема полной индукции:

Множество А состоит из элементов: А₁, А₂, А₃, …, А_n.

· А₁ имеет признак В

· А₂ имеет признак В

· Все элементы от А₃ до А_n также имеют признак В

Следовательно, все элементы множества А имеют признак В.

Дата добавления: 2017-01-13