Социальное государство в США 1 страница

Введение

В последнее время о государстве как о феномене организации общества идут большие споры и дискуссии. Одни специалисты говорят о том, что государство само по себе должно укрепляться, становиться гегемоном во всех общественных отношениях, принимать позитивистские правовые доктрины, формировать т преобразовывать общество как изнутри, так и снаружи. Позиции других ученых-политологов и правоведов, философов и историков (как специалистов, изучающих сегодняшнее положение дел, как результат всего предшествующего развития человечества) сводятся к тому, что государство вырождается и отмирает как ненужный институт, либо становится «ночным сторожем», арбитром между властью и обществом как совокупностью коллективов и организаций людей.

Следует отметить, что у той и у другой стороны имеются свои основания для данных позиций – с одной стороны, государство не нужно, так как сегодня даже коммерческая, частная структура, как система, способна безо всякого государства создать индустрию – от предметов личного потребления до космической индустрии. То есть, другими словами организовать людей, наладить производственные цепочки и вполне себе автономно существовать. С другой стороны, государство необходимо, так как те же огромные корпоративные структуры в силу своего доминирующего положения в общественной структуре нередко прибегают к издевательским формам эксплуатации людей, к коррупции и лоббировании своих интересов в экономической, и как следствие, в политической сферах общества, и при данной ситуации государство необходимо как мегарегулятор и контролер, задача которого – не допустить невероятного уровня социальной напряженности, и, что очень важно для государств современного мира, сохранить собственный авторитет над управляемым им (государством) обществом путем предоставления социальных гарантий и некоторого, с разной степенью интенсивности, выравнивания социального и экономического уровня жизни своих граждан. Этим и объясняется интерес властьимущих в том, чтобы государство было социальным, не говоря уже о другой стороне медали – простых гражданах.

Итак, что же такое социальное государство и какие у него могут быть перспективы развития? Во многих конституциях, в том числе и в Конституции России, а конкретно в статье 7, признается, что «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»[1]. Но как это реализуется? За счет каких средств и методов? В чем заключается конфликтность разных социальных групп по этому поводу? Является ли данное положение определяющим для многих государств современности? На эти вопросы необходимо дать четкий и обоснованный ответ. Поэтому изучение данного вопроса вызывает чрезвычайный интерес и, несомненно, является актуальным на сегодняшний день.

В рамках данной курсовой работы будут отражены и рассмотрены следующие аспекты:

· место концепции социального государства в общей системе теории государства и права, выяснение тенденций его развития с теоретической точки зрения;

· проблемы развития социального государства в современный период с точки зрения перманентного исторического процесса;

· тенденции развития социального государства в различных странах и регионах мира.

Несомненно, как и любое общественное явление, социальное государство – это «живая» материя, которая постоянно изменяется. Поэтому актуальным является вопрос о методе исследования данного вопроса. Ввиду сложности, а иногда и прямой иррациональности любого общественного процесса, предполагается, что нельзя будет обойтись одними лишь формально-логическими методами, поскольку всей глубины процесса, как «живого» действа, они не отражают. Поэтому в данной работе по большей части будет использован метод диалектического материализма, из которого несомненно пригодятся положения о единстве и борьбе противоречий, о прохождении и становлении, о противоречивости всякого движения от простого к сложному и в то же время об объективной истинности этого движения и многие другие.

Кроме того, для системного изучения темы будут использованы следующие методы:

· метод формально-правового анализа, который поможет уяснить значимость определенных процессов применительно к теме данной работы, исходя из их внутреннего содержания и внешней формы, как той или иной процесс отражается на государстве и праве;

· логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, так как в работе придется постоянно рассматривать то или иное явление как в общем, так и через конкретные элементы, структурные части, идти от общего к частному и наоборот – от частного к общему;

· нормативно-ценностный метод, предполагающий выяснение значения социального государства, его оценку с точки зрения всеобщего блага, справедливости, уважения человеческого достоинства, реализации прав личности и так далее;

· Аналитический метод, направленный на сопоставление явлений, выделение по отношению к ним общего и различного;

· Сравнительно-правовой метод, который поможет уяснить диалектику социального государства как с точки зрения исторической, то есть вертикальной деформации, так и с точки зрения горизонтальной, то есть современной его динамики в различных странах мира;

· Так же будут в меньшей мере использованы другие методы, которые позволят более полно и ясно понять и раскрыть тему данной курсовой работы.

Теоретическая основа данной курсовой работы, которая будет использована для изучения социального государства, будет состоять из трудов таких именитых ученых, как К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, С.С. Алексеев, Попов М. В., а также некоторых других ученых, которые занимались данным вопросом и которые разработали и отразили основные положения данной темы; из отечественного и зарубежного законодательства, интерпретированного в интересах наглядного понимания социального государства и перспектив его развития.

Итак, приступим к изучению первого поставленного нами вопроса. Для начала поговорим о социальном государстве и о том, какое же место данная концепция занимает в общей теории государства и права.

Глава 1. Социальное государство и его место в общей теории государства и права

В изучении любого вопроса, особенно если он связан с такими сложными материями, как общество, государство и право, всегда необходимо принять определенную парадигму. Выбор точки зрения чрезвычайно важен, даже несмотря на то, что раннее в работе мы отразили основной метод, которым будем пользоваться. Потому что метод диалектического материализма – является всеобщим и на мой взгляд самым прогрессивным. Он может быть применен в любой теории, которую мы возьмем на вооружение.

Итак, общая теория государства и права выделяет несколько теоретических концепций появления государственно-правовых систем или теорий появления государства. Данный вопрос применительно к теме работы необходим для выявления того, как нам понять, каким образом в контексте темы рассматривать государство как явление, а социальное государство – как один из аспектов государственного устройства.

Профессор Н. А. Пьянов выделяет несколько классических теорий исторического появления, и как следствие, понимания сути государства:

· теологическая теория;

· патриархальная теория;

· договорная теория;

· теория насилия;

· марксистская теория[2].

Эти 5 теорий мы рассмотрим с точки зрения диалектического материализма и выявим, какой из них нам в данной работе будет удобно пользоваться.

Теологическая теория появления государства является древнейшей. Согласно ей, государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. С. С. Алексеев приводит пример законов царя Хаммурапи, где говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми"»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т. е. богоподобен)[3]. Другой пример связан с древним Китаем, где император именовался сыном неба. Христианство преподносит учение о появлении государства так: «Всякая душа да будет покорна высшим властям», — говорится в послании апостола Павла к римлянам, — ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».

С точки зрения диалектики, в данной теории вообще нет никаких проблем. С божественной властью обществу предлагается просто смириться, а значит никаких противоречий возникнуть не может. А значит, «живое» развитие государства невозможно, оно статично и стабильно, что наталкивает на мысль, что данная теория – идеалистическая, она оторвана от материального исторического развития. Данному утверждению есть примеры, такие как например то, что в современном мире теократических государств осталось крайне мало. Наверное, чуть ли не единственный пример – Иран, в котором решения принимает не Президент, а Великий аятолла – высший иранский религиозный и государственный деятель.

Патриархальная теория состоит в том, что государство возникает в результате разрастания семьи. Семья, увеличиваясь в размерах, первоначально приводит к возникновению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава семьи – патриарх становится главой государства – монархом, власть которого является естественным продолжением власти патриарха[4].

Здесь уже есть некоторые диалектические положения, связанные с тем, что общество, развиваясь из простого – семьи, двигается к сложному – к государству. Но, отсутствуют противоречия, благодаря единству и борьбе которых появляется более сложная общественная организация. То есть не ясно, почему общество, пусть даже на обширной территории, не может управляться главой семьи в рамках семейного патриархата. Другими словами, неясно, зачем и почему появилось государство и в чем его смысл для общества и его членов.

Теория общественного договора. Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, которые приводят к тому, что никто не может, как субъект отношений, установить границы свобод и прав (теория т. Гоббса – «война всех против всех»). Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, — основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Теория на первый взгляд выглядит очень складно. Но, как отмечает профессор Алексеев, данная теория не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ[5]. То есть, по мнению Алексеева, данная теория не подтверждена историей, значит не материальна.

Теория насилия. Существует теория как внешнего, так и внутреннего насилия. Согласно этой теории, государство возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения меньшинства большинству. Государство - есть сила, выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества, которая не желает подчиняться воле большинства[6].

Да, безусловно, в данной теории явно видна борьба противоречивых общественных организаций – «сильные» против «слабых». Но, данные понятия настолько аморфны и абстрактны, что, на мой взгляд, нельзя говорить о том, что данная теория – истинна и заслуживает внимания в изучении движения государства. Тем не менее, рациональное зерно в ней есть.

Как писал Гегель, любое бытие (от зерна, до общества), развивается через единство и борьбу противоречий. Но, как он указывал в своем важнейшем труде – в «Науке логики», их [противоречий] единство не абстрактно, мертвенно, неподвижно, а конкретно[7]. Поэтому, используя в изучении движения и развития государства диалектический материализм, а равно его составную часть – исторический материализм, мы должны упираться не в абстрактные вещи, а во вполне конкретные примеры того, в чем состоит единство и борьба противоречий в общественном развитии.

Поэтому, интерес представляет следующая теория, марксистская теория появления и развития государства. В ней исторический материализм проявляет себя всюду, красной нитью проходя от одной исторической формации государства к другой. Ее мы и рассмотрим поподробнее, ради выяснения вопроса о понятии государства, и как следствие о том, что можно называть и понимать под термином «социальное государство».

Для начала выдвинем тезис о том, что есть государство и постараемся его доказать. Государство – это орудие, с помощью которого экономически господствующий в обществе класс (эксплуататор) подавляет все иные (эксплуатируемые) классы, навязывает ему посредством права свою волю. Данный тезис выдвигается марксистами, кратко он означает то, что в результате классовой борьбы, которая в свою очередь возникает из отношений к собственности на средства производства, политическую власть завоевывает один класс, который и определяет, исходя из своих интересов, развитие общественных отношений и определяет движение всего общества в целом. Ему даны экономические инструменты (право взимать налоги, сборы), политические инструменты (парламентаризм, монархия и другие), право на насилие (внутреннее – через всякого рода полицейские органы, внешнее – через армию и флот, ради борьбы с иностранными посягателями на средства национального производства), правовые (законотворчество), пропагандистские (СМИ и контроль за ними).

Для того, чтобы доказать данный тезис, К. Маркс использовал формационный подход. Общественно-экономическая формация (Okonomische Gesellschaftsformation; Socio-economic formation; Formation socio-economique; от лат. formatio- образование, вид) - исторический тип общества, характеризуемый определенным состоянием производительных сил, производственных отношений и определяемых последними надстроечных форм. То есть, это способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще[8]. Итак, Маркс выделял несколько общественно-экономических формаций: азиатский, античный (то есть рабовладельческий), феодальный и современный, буржуазный, способы производства. Маркс писал, что для своей эпохи данные типы формаций можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации[9]. Ставя данную концепцию на живую, диалектическую парадигму, Маркс заявлял, что на известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции[10].

Рассматривая формации подробнее, Маркс выделял в каждой свои антагонистические классы. Постепенно рассмотрим каждую формацию на примерах из истории.

История начинается с первобытнообщинной формации, при которой люди трудились сообща, не было частной собственности, эксплуатации, неравенства и социальных классов. Её многие марксисты именуют также первобытнообщинным коммунизмом. Объективно, частной собственности там не могло возникнуть, потому что один человек – охотник, мог обеспечить лишь определённый узкий круг людей – свою семью. То есть, в результате производства не появлялось излишков, а значит не было необходимости кого-то подавлять и защищать свои богатства через государство.

Хочется немного более подробно рассмотреть такую концепцию в марксизме, как исторический материализм. Материалистическая теория истории Маркса отражает то, что определяющая роль в развитии общества принадлежит не сознанию, а бытию людей[11]. Бытие определяет сознание, взаимоотношения людей, их поведение и взгляды. Фундаментом общественного бытия выступает общественное производство. Оно представляет одновременно процесс и результат взаимодействия производственных сил (орудия труда и люди) и производственных отношений. Совокупность не зависящих от сознания людей производственных отношений составляет экономическую структуру общества. Она называется базисом. Над базисом возвышается юридическая и политическая надстройка. Сюда относятся различные формы общественного сознания, в том числе религия и наука. Базис первичен, а надстройка вторична.

Итак, с усложнением производственных механизмов вещей и объектов потребления становится все больше и больше. Формируются богатства, которые необходимо защищать. И бытие первобытнообщинного коммунизма входит в противоречие с существующим базисом. Общество в следствие этого делится на тех, у кого есть блага, и на тех, у кого этих благ либо нет, либо они настолько малы, что ни в какое сравнение с благами будущих эксплуататоров не идут.

Вторым этапом является рабовладельческая формация, или способ производства. Основными классами считались рабы и рабовладельцы. Первых захватывали во время бесчисленных войн и отдавали вторым в вечную собственность. Они распоряжались рабами как говорящими орудиями. Но и здесь производство усложнялось, оно становилось в зависимость от того, кто владеет землей, поскольку основным товаром становился сельскохозяйственный товар. И здесь снова началась смена общественного сознания, повлекшая за собой смену базиса и, как следствие, надстройки. Через восстания рабов, например – восстание Спартака, класс рабовладельцев был стеснен теми рабами, которые имели в своем владении землю.

Далее в истории начинается следующий этап – феодальный. На смену рабовладению пришел феодализм - способ производства, основанный на эксплуатации лично и поземельно зависимых непосредственных производителей земельными собственниками. Он возник в конце V в. в результате разложения рабовладельческого, а в некоторых странах (в том числе у восточных славян) первобытно-общинного строя. Сущность основного экономического закона феодализма - производство прибавочного продукта в форме феодальной ренты в виде отработочной, продуктовой и денежной. Основным способом производства становится сельское хозяйство.

С последующим ростом потребности в товарах более сложных, произведенных мануфактурным и фабричным способом, снова происходит социальный взрыв, несущих за собой смену общественного базиса и надстройки – появляется новый класс – класс собственников уже не земель, а предприятий на них, а крестьяне во многих странах мира становятся рабочими – новой господствующей кастой в обществе. Социальный взрыв отразился в череде буржуазных революций по всей Европе (яркий пример – Великая Французская буржуазная революция 1799 года). Так начинался новый этап развития – капиталистический. Во многих странах он существует до сих пор, этим объясняется его сравнительная прогрессивность. Основным способом производства становится добывающая и обрабатывающая промышленность. Класс собственников – капиталистов, укрепили свои политические амбиции через принятие новых конституций, в которых они отразили свое фактическое господство.

Но, как и любая другая формация, капиталистическая формация не была лишена противоречий. Растущее богатство капиталистов по всему миру ставило в неравное положение главных производителей материальных благ, самый прогрессивный класс – класс рабочих, пролетариат. Маркс жил в эпоху капитализма, но, будучи диалектиком, отчётливо видел это противоречие – труд становится все более общественным, а результаты производства присваиваются не всеми членами общества, а лишь малой его частью.

Коммунистическая формация, которая возвращает людей к первобытному равенству, но на более высокой материальной основе. Предшествующие формации позаботились о том, чтобы технический прогресс довести до наивысшей точки. Особенно постарался капитализм, при котором впервые наука превращается в непосредственную производительную силу общества. Именно капитализм объединяет людей, организует рабочих в самостоятельный класс, готовый взять власть в свои руки. Пройдя школу индустриального труда, пролетариат научился управлять производством и обходиться без помощи капиталистов. В планомерно организованном коммунистическом обществе не будет частной собственности, неравенства, социальных классов и государства как машины подавления.

Коммунизм проходит в своем развитии низшую фазу - социализм, и высшую - непосредственно коммунизм. Согласно Марксу, это бесклассовое общество с высоким уровнем производительных сил, сознания и культуры, когда труд превращается в жизненную потребность и действует принцип "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям", государство сменяется самоуправлением граждан[12]. По мысли Маркса, это истинное царство свободы, когда "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".

Смысл диалектики Гегеля – движение чистого ничто к сверхсущности – Абсолютной идее. Это такое же чистое ничто, только вобравшее в себя результаты всего своего предшествующего развития (знаменитая диалектическая формула – «иное иного есть иное»). Но, Гегель был объективным идеалистом, в отличие от Маркса, который, говоря о первичности бытия перед сознанием (идеей), ставил во главу угла чистое бытие. То же самое он применил и к обществу. Он полагал, что общество вырабатывает изначально практически лишенную противоречий идею - первобытно-общинный коммунизм, которая впоследствии через противоречия и создание главного их (противоречий) подавителя и сглаживателя – государства, снова придет к коммунизму, но к коммунизму более высокоорганизованному, вобравшему в себя весь опыт общественного развития.

Итак, мы выяснили, чем является государство. Теперь, в рамках данной главы, необходимо сделать вывод о том, что есть государство социальное.

Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: если государство, как общее, постоянно, от формации к формации, усложнялось, то усложнялись и его отдельные части: экономика, политическая расстановка сил, правовые системы и другое. Но, возвращаясь к теме данной работы, нас интересует такое свойство государства, как его социальность. Очевидно, что в результате классовой борьбы она так же растет и усложняется. Господствующий класс не имеет права, не может себе позволить 100% эксплуатацию общества, т. к. иначе это регресс – переход снова в рабовладение, влекущее деградацию всех общественных институтов.

С другой стороны, теоретически, можно говорить о 100% отсутствии эксплуатации, когда в классовой борьбе побеждает класс, который заинтересован в ликвидации деления общества на классы как таковые. То есть, абсолютно социальное государство – это государство коммунистического вектора, т. к. в нем каждый член общества имеет возможность, право на всестороннее развитие и повышение своего благосостояния (конечно же, через развитие и рост благосостояния общества в целом). Кстати говоря, если брать исторический пример, данное положение было зафиксировано в программе партии большевиков. В принятой VIII съездом РКП(б) Программе в точности воспроизведена та формулировка цели социалистического производства, которая содержалась в первой Программе партии, а именно: «Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественного производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы»[13]. Две крайности и противоречия в виде эксплуатации и борьбы с ней с точки зрения марксисткой теории определяют сущность социального государства.

Понятие социального государства можно представить в следующем виде: социальное государство – это зафиксированный в праве результат классовой борьбы в определенном обществе, который отражает степень его экономического, политического и социального развития, определяет расстановку сил в распределении общественных благ.

Итак, теперь выделим свойства-признаки социального государства:

· высокая степень социальности. Социальность можно определить как уровень и степень социальной культуры в обществе, уровень уважения эксплуататорами прав и свобод эксплуатируемых. Социальное государство – это государство с высоким уровнем социальной солидарности, уважения прав эксплуатируемого класса. Отсюда с точки зрения теории можно выделить абсолютно социальные государства (коммунистические), где классовая борьба завершена полным уничтожением классов, и абсолютно антисоциальные государства – как правило, это государства устаревших формаций (рабовладение, феодализм). В них социальность крайне низкая;

· из предыдущего признака диалектически вытекает следующий – перманентность изменения социального государства. Классовая борьба в обществе, в том числе и за политическую власть, ведется постоянно и заканчивается победой одного из классов или уничтожением классов вообще. Социальное государство может развиваться снизу – через революцию (или революционно), либо сверху – через реформы от существующей власти (эволюционно), но в последнем случае абсолютно социального государства достичь нельзя, так как политическую власть осуществляет тот же класс, который осуществляет подавление и навязывание своей воли, в связи с чем и сам контролирует уровень социальности в обществе;

· отражение цивилизованности общества – социальное государство – цивилизованное государство, такое, в котором создаются все условия для развития всех членов общества и справедливого распределения общественного богатства и благ

· результативно-процессуальная сторона социального государства состоит в том, что социальное государство – это одновременно и процесс, и результат общественного развития. Это очень важно понять, потому что государство и общество постоянно равны и неравны самим себе. Вот есть российское общество – оно что в 1993, что в 2016 – российское общество. Но, качественно оно постоянно меняется. Если в 1993 уровень социальности был ниже среднего, с появлением национальных проектов, с некоторым обузданием российской олигархии уровень социальности резко увеличился, поднялся уровень жизни, хотя противоречий осталось очень много.

Такой вывод о месте социального государства в общей теории государства и права можно сделать на данный момент, исходя из всего написанного выше.

А теперь, когда мы определились с тем, что такое социальное государство, необходимо понять и уяснить, каковы проблемы его развития, а также то, по каким направлениям мы сможем сделать об этом вывод, какие его стороны и грани социального государства для этого нам понадобятся.

Глава 2. Проблемы развития социального государства в современный период

Итак, в предыдущей главе мы выделили, что социальное государство – это одновременно процесс и результат классовой борьбы. Далее, ради ответа на следующий вопрос – в чем состоят проблемы современного социального государства, для удобства мы возьмем капиталистическую формацию, поскольку она является подавляющей во всем мире. В данной главе будет рассмотрен пример в основном российского государства, нет смысла брать много различных стран, так как проблемы во всех капиталистических странах качественно схожи. Примеры других государств мы рассмотрим в следующей главе. Критериями сравнения будут следующие элементы социального государства: социальное обеспечение, образование, здравоохранение, культура.

Основная проблема, которая характерна для всех данных элементов – постоянная нехватка финансирования социальных институтов в государстве. В различных регионах мира эта проблема имеет различные корни. Для стран бывшего социалистического лагеря это связано с тем, что отход от социалистических идей построения справедливого общества для всех и для каждого, с реставрацией капитализма в этих странах, со сменой общественного бытия, которое в основном изменило и мировоззрение – общество перестало быть коллективным, стало более индивидуалистическим, целью производства стало не обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, а получение прибыли. В странах Европы данные гарантии были приняты в рамках соревнования двух систем: мировой империалистической и мировой социалистической. Правящий класс эти стран не хотел демонстрировать, вскрывать противоречия в своих обществах, через пример социалистической экономики, благодаря которой эти страны постоянно и с большими темпами развиваются по всем направлениям сразу. Европейские и американские капиталисты были вынуждены пойти на эволюционные изменения в своей социальной структуре, давая тем самым расширение прав эксплуатируемых ими масс. А причина данной проблемы проста – в социальности правящий класс – класс капиталистов, не особо заинтересован.

Как это отражено в современности? Итак, начнем с образования.

Образование – это важнейшая социальная сфера. Важность этой сферы подчеркивается всеми без исключения экспертами в области государственно-правового строительства, среди которых профессор Н. С. Николаева, которая в одной из своих статей указывает на то, что образование - крупнейшая подсистема современного общества, тесно связанная со всеми его институтами, социально-экономическими слоями и многочисленными профессиональными и культурными общностями[14]. В мировоззренческом смысле, как государственная функция, образование определяет то, какого человека хочет воспитать и возделать государство.

Дата добавления: 2017-01-14