Социальное государство в США 2 страница

В Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" сказано, что «в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые»[15]. Мы видим, что российский буржуазный класс в точности подтверждает статью 7 Конституции РФ. Но, вот что говорил господин Фурсенко Андрей Александрович, будучи на посту министра образования РФ: «Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя»[16]. Это говорит государственный деятель, который отражает точку зрения того класса, которому он служит. То есть, мы явно видим пример философского отражения общественного бытия на общественном сознании. Образование – это тоже объект производства. Как отмечал Маркс, целью капиталистического производства товаров является максимальное извлечение прибыли собственником. Получается, что цель производства определяет его качество и результат. Получается, что в России образование не осознается как стратегически важная функция государства.

Тем не менее, на сегодня в РФ намечена позитивная тенденция. Новый министр образования, Васильева Ольга Юрьевна, до этого занимавшая пост, отвечающий за патриотическое воспитание в администрации Президента РФ, отмечает, что для того чтобы прекратить воспитывать «потребителей», нужно вернуть «и сельские бригады, которые у нас были в сельских школах», «работу на приусадебных участках, которая была всегда», а также «уборку школьных помещений, которая никак не граничит с угрозой жизни и здоровью школьника»[17]. Инициативы этого министра о многом говорят, например, слова о том, что «учитель, врач и священник — это не специальность, это служение», — сказала Васильева на встрече с патриархом Московским и всея Руси Кириллом 29 августа. Министр образования говорила на этой встрече о воспитательной функции школы. Из нее, по словам Васильевой, должен выходить человек, «у которого есть нравственный стержень»[18]. Это явно говорит о развороте в общественном сознании, с точки зрения диалектики – падение качества кадров, уровня преподавания и т. д. навело рабочий класс на необходимость пересмотреть свою политику в отношении образования, как социализирующей функции.

Эту проблему мы назовем мировоззренческой (философской).

Здравоохранение. Итак, почему марксисты полагают, что самый прогрессивный класс – это класс рабочих? Все очень просто. Именно рабочие производят материальное благо – можно сказать, они строят всю инфраструктуру современной цивилизации. А это означает, что их должны для этого кормить, лечить, учить и т. д. Получается, что именно рабочий класс более всех и во имя всех заинтересован в социальном государстве, ради этого он осуществляет борьбу, о которой мы поговорим позднее.

Положение здравоохранения в большинстве капиталистических стран, которые исповедуют крайнюю форму буржуазной идеологии – либерализм, является плачевным. В таких государствах здравоохранение является в большинстве негосударственным, страховым. Государство осуществляет лишь контрольно-распорядительные функции в этой сфере.

Чем это плохо с точки зрения социальности? Если государство не отвечает за качество, отвечает лишь за факт осуществления условно бесплатного здравоохранения, резко падает его качество, по сравнению с частными медицинскими учреждениями. Это происходит в силу объективных причин.

По итогам аудита Счетной палаты в 2013 году были закрыты 35 тысяч коек в стационарах, 76 поликлиник и 306 больниц. В одной Москве сократили 4 тысяч коек[19]. РБК это трактует как результат реформы здравоохранения – массовое сокращение больниц и медработников. Что ж, тот же источник объясняет ситуацию очень просто: «...суммы отчислений так и остались низкими, из-за чего больницы стали испытывать проблемы с деньгами... Так, по тарифам ОМС первичный прием пациента стоит около 108 рублей при его средней рыночной стоимости 904 рубля, компьютерная томография головного мозга — 595 рублей против 3660 рублей. Правительство не решилось повышать отчисления для бизнесменов в фонд ОМС (сейчас 5,1%) и тогда власти решили пойти по пути сокращения клиник»[20]. Подчеркнем еще раз: Правительство не решилось повышать отчисления для бизнесменов в фонд ОМС. Правительство защитило интересы своего класса – не стало повышать отчисления в фонд, а пошло по пути сокращения медперсонала. Это повлекло другую проблему – выросла нагрузка на оставшийся персонал больниц и поликлиник, без повышения заработной платы, что привело к естественному ухудшению качества здравоохранения.

Делаем простой вывод: ради сохранения или повышения уровня социальности государственной политики в сфере здравоохранения, людям, представляющим эксплуататорский класс в политике (а это все ветви власти – от Президента, до судебной власти) необходимо просто проявить политическую волю в отношении его экономических аппетитов. Это целесообразно, но данного явления не случается.

Это еще одна проблема, которая именуется проблемой недостаточности политической воли.

Культура. Термин«культура» (от лат. «cultura» – возделывание, взращивание; воспитание, образование; развитие) имеет разнообразные трактовки. В науке нет единого и точного понимания того, что можно считать культурой. Профессор Пьянов, давая анализ этому понятию, сделал следующий вывод: культура – есть отражение определенного качественного состояния общества на том или ином этапе его исторического развития, которое характеризуется исторически определенным уровнем развития общества, степенью его цивилизованности, совокупностью материальных и духовных ценностей, интеллектуальным и духовным развитием человека[21].

Если социальное государство, в силу своей социальности, является постоянно меняющимся институтом, то культура – это явление, которое складывается веками, то есть можно говорить о том, что данная характеристика общества – относительно статична, отражает результат его развития.

Культура также является отражением определённого уровня идентичности нации. Россия, являясь социальным государством, обязана сохранять культурные традиции и развивать отдельные отрасли культурного знания, в рамках единой государственной политики (то есть государственная идеология). Итак, здесь мы отмечаем идеологическую проблему сдерживания развития социального государства, так как именно через культуру общество и все его члены защищается, сохраняет свою идентичность. Именно культура отражает всестороннее развитие человека в конкретном государстве.

Несомненно, сегодня РФ пытается это делать, но тому препятствует минус правового наследия – п. 2 ст. 13 Конституции России, где сказано, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной. В результате реставрации капитализма в России отечественные правоведы, будучи реакционными, решили, что ничто, в том числе и культура (в образе идеологии), не должно сдерживать развитие рыночных отношений. В результате мы получили огромное падение уровня нравственности, двусмысленное отношение к нашим истокам, практически полную потер. национальной идентичности. Данное положение Конституции опасно и с точки зрения философии, так как если в мировоззрении общества царствует разброд и шатание, общество перестает быть единым. Это отразилось в так называемом «параде суверенитетов», который сегодня спит, но сделай государство что-то не так, снова возобладает в национальных республиках.

Каковым может быть решение данной проблемы? На мой взгляд, есть 2 варианта: первый – чисто политический. Россия должна провозгласить идеологию и прописать ее в Конституции, ввести некоторые элементы цензуры. Второй – связан с юридической техникой. Во многих конституциях мира момент идеологии и цензуры намерено замалчивается, что не мешает этим государствам стабильно развиваться. Как видится, один из этих вариантов мог бы убрать идеологическое противоречие в развитии социального государства.

Социальное обеспечение имеет много сторон. В рамках данной работы хотелось бы затронуть такой элемент этого явления, как социальная защищенность трудящихся.

Трудовой кодекс России – несомненно является социальным завоеванием рабочего класса в современных буржуазных условиях. Да, в целом он отражает господство рабочего класса (практическое отсутствие реальных полномочий у профсоюзов, превращение их в совещательный орган, решения которого не обязательны для работодателя[22], индексация заработных плат вместо повышения их исходя из реальной стоимости труда и т. п.), но, тем не менее, в нем есть положения о социальной защите работников, гарантии для беременных женщин, зафиксирован 8-часовой рабочий день, повышенные коэффициенты для работников тяжелых производств, работников, работающих в районах Крайнего севера и приравненных к нему территориях, а так же другие важные гарантии, которых рабочие добились в результате забастовок и манифестаций в начале 2000-х годов, но самое главное и основное – это то, что трудовые правоотношения имеют частно-правовой характер, следовательно, в трудовом праве господствует диспозитивный метод правового регулирования. Это значит, что рабочим не запрещено создавать советы, причем как производственные (по заводам и фабрикам), так и территориальные (местные, региональные, всероссийские, международные).

Сегодня на предприятиях активно заключаются коллективные договоры, в которых рабочие фиксируют удовлетворение своих экономических интересов, как например ст. 46 ТК РФ, где сказано о праве работников требовать обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы[23]. Но проблема в том, что рабочие коллективы совсем не заинтересованы в политической борьбе, в отстаивании своих социальных прав. Они не создают советы, не борются в политическом поле, настоящих «левых» в любой капиталистической стране сегодня практически не слышно.

Данную проблема – проблема низкой заинтересованности эксплуатируемого класса в политической борьбе. Надо признать, что рабочий класс сегодня – инертен, мало заинтересован, а где-то даже реально забит и угнетен. В силу этого класс-эксплуататор позволяет себе на уровне Правительства повышать тарифы на ЖКХ, хотя согласно закону стоимости, при повышении производительности труда (а во всем мире она растет, Россия – не исключение) цены наоборот падают, а не растут, говорить о частичной заморозке пенсий, делать кредитование для людей невозможным и недоступным (пример – высокая ключевая ставка ЦБ РФ, которая в странах развитого капитализма в разы меньше) и творить другие подобные вещи.

Итак, необходимо подытожить сказанное. В развитии социального государства наметились следующие проблемы:

· постоянная нехватка финансирования социальных институтов в государстве;

· проблема мировоззренческой (философской) ориентации господствующего класса, который определяет развитие общества в целом;

· проблема недостаточности политической воли в вопросах принятия решений относительно развития социального государства;

· идеологическая проблема сдерживания развития социального государства;

· проблема низкой заинтересованности эксплуатируемого класса в политической борьбе.

Также мы выделили некоторые пути решения этих проблем в данном отрезке времени.

Теперь посмотрим, а каковы же тенденции развития социального государства в зарубежных странах.

Глава 3. Тенденции развития социального государства в различных странах мира

Изучение опыта различных стран необходимо для формирования точки зрения по тем или иным вопросам. Большинство стран, при их первоначальной разности, особенностях, имеют общие черты, а значит и проблемы. Коль скоро мы берем формационный подход, соглашаемся с тем, что большинство стран – капиталистические по своей сути, то и проблемы у этих стран – одинаковы и очень схожи.

Итак, с точки зрения диалектики, во всяком развитии существует две тенденции. Одна из них – условно положительная, действительная (двигает к действию), с помощью которой явление развивается. Другая – регрессивная, условно отрицательная, ведет к деградации явления или даже к его исчезновению. Главная суть обеих тенденций – это их единство (в чем и состоит суть явления – противоречивость его развития, борьба двух противоположностей), а также их неотделимость друг от друга и от явления. Когда одна тенденция в силу объективных обстоятельств побеждает другую, она выходит наружу и становится наличным бытием. Та тенденция, которая проигрывает борьбу, уходит вовнутрь явления, становится в-себе-бытием.

Рассматривая различные государства в плане уровня их социального развития, необходимо выделить различные тенденции и выяснить, каковы перспективы социального государства в этих странах. Для удобства восприятия предлагается назвать эти тенденции социальными и антисоциальными.

США имеют богатую, хоть и сравнительно непродолжительную историю государственного строительства. Учитывая формационный подход, стоит отметить, что в США, как и в России, общество прошло не все формации на пути к капитализму. Активно история США как государства начинается с победы в войне за независимость с Великобританией в 1776 году, отделением США от нее и превращением ее в рабовладельческое государство. Рабовладение было специфическим – рабы, как средство производства, принимали участие в мануфактурном и фабричном производстве – именно так США очень быстро стали крупной промышленной державой.

Позже, А. Линкольн, заявив о том, что, вступая в новое время, США больше не могут быть страной, где господствуют рабовладельцы, поскольку с Штатах зародились идеи, которую США готовы были экстраполировать в окружающий мир, подписал 13 поправку к Конституции США. Тринадцатая поправка была принята Конгрессом во время Гражданской войны в США, 31 января 1865 года, ратифицирована необходимым количеством штатов 6 декабря 1865 года, вступила в силу 18 декабря 1865 года. Она провозглашала следующее: «Ни рабство, ни подневольная работа, если только они не являются наказанием за преступление, за которое лицо надлежащим образом было осуждено, не должны существовать в Соединенных Штатах или в каком-либо ином месте, подчиненном их юрисдикции. Конгресс имеет право обеспечивать исполнение настоящей статьи посредством принятия соответствующего законодательства"[24]. Так закончилась эпоха рабовладения. Рабы сделали свое дело, и США «прыгнули» прямиком в капитализм.

В США огромное приращение социальной активности государства явилось важнейшей частью «нового курса» (1933-1939), проводимого Президентом Ф. Д. Рузвельтом с целью вывода страны из Великой депрессии. Основной метод борьбы с кризисом – государственное вмешательство во все сферы общественно-экономической жизни с целью повышения жизненного уровня, восстановления покупательной способности американцев. П. К. Гончаров пишет об этом так: «Американский вариант интенсивного внедрения практики социального государства, предотвратил весьма вероятную социальную революцию, на многие десятилетия предопределил основные направления социальной политики американского государства»[25] Конкретной цели по установлению подобной доктрины не имелось, меры противодействия кризису Рузвельт определял, опираясь на реальные потребности общества, а не теоретические постулаты.

Так называемый «дикий капитализм» привел государство к необходимости войти в огромный пласт общественных отношений, в которых его ранее не было. Это мы отмечаем как социальную тенденцию, которая показывает, что в периоды кризисов социальность в государственной политике растет, что ограничивает эксплуатацию в производстве. Это является взаимовыгодной необходимостью как для рабочих, так и для буржуазии, ведь если производство находится в упадке, рабочие не получают заработную плату, а значит не могут купить произведенные товары, что в свою очередь отражается на капиталистах, которые не получают свои прибыли.

Но, как мы видим позже, с концом Великой депрессии в США вновь растет эксплуатация, усиливается давление буржуазии, что мы считаем антисоциальной тенденцией, хотя тем не менее, как и отмечал Гончаров, завоевания социального государства в целом сохраняются. Например, в межвоенный период разработка теории связана с Дж. М. Кейнса, доказавшего несостоятельность саморегулирующейся экономики, предлагая ряд мер по кредитованию, денежному обращению, повышению уровня спроса, то есть платежеспособности населения, обеспечению занятости и иных форм социальной защищенности населения. Данные методы (например, пониженная ставка ФРС) в США до сих пор успешно работают.

§ 2. Социальное государство в Африке (на примере Ливии)

Всем африканским государствам присуща своя особая специфика. В контексте изучения социального государства более других подходит Ливия, в которой уровень жизни населения до недавнего времени считался одним из лучших в Североафриканском регионе.

Подъем социальности в Ливии различные исследователи связывают с М. Каддафи и его реформами.

Муаммар Каддафи был весьма своеобразным революционером. Захватив власть, Каддафи пытался осуществить у себя в стране кардинальные социально-экономические и политические реформы. Результатом стало создание Джамахирии, принципы которой были изложены в главной теоретической работе Каддафи – «Зеленой книге».

Стоит понимать, что свою революцию Каддафи сделал в годы Холодной Войны, когда геополитический бэкграунд определялся соперничеством США и СССР, которые транслировали в мир свои идеологии. Ливия, была в числе той группы стран, которая пыталась сохранить некоторую обособленность от этого конфликта, которая в тот период выражалась в деятельности движения Неприсоединения. При всех симпатиях к Советскому Союзу, который воспринимался дружественной силой, Ливия оставалась страной «себе на уме». Каддафи в силу величины своей личности не мог и не хотел быть марионеткой Вашингтона или Кремля, и всячески демонстрировал свою независимость. Эта независимость базировалась не на пустом месте. Повышение уровня жизни рядовых ливийцев, избавление от пережитков колониального господства и влияния западных монополий, рост международного авторитета Ливии, все это увеличивало внешнеполитический капитал Каддафи.

Вот лишь некоторые достоверные данные, говорящие о высокой социальной тенденции в Ливии:

· ВВП на душу населения— 14 192 $;

· На каждого члена семьи государство выплачивает в год 1 000 $ дотаций;

· Пособие по безработице— 730 $;

· Зарплата медсестры— 1 000 $;

· За каждого новорожденного выплачивается 7 000 $;

· Новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры;

· На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь— 20 000 $;

· Крупные налоги и поборы запрещены;

· Образование и медицина - бесплатны;

· Образование и стажировка за рубежом— за счет государства;

· Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания;

· За продажу продуктов с просроченным сроком годности— большие штрафы и задержание подразделениями спецполиции;

· Часть аптек— с бесплатным отпуском лекарств;

· За подделку лекарств— смертная казнь;

· Квартирная плата— отсутствует.

Конечно, сейчас, с убийством лидера Ливии в результате так называемой «арабской революции», охватившей множество стран Арабского востока, велик рост антисоциальных тенденций, поскольку ход Джамахирии контролировал ее создатель – сам Каддафи, и с его уходом практически все социальные преобразования в Ливии канули в лету.

Дата добавления: 2017-01-14