Тема: «Риторический идеал античности». 1 страница

Теоретическая часть:

1. Предпосылки формирования красноречия в Древней Греции. Риторика и демократия.

2. Софисты как основатели риторики. Философские основания риторического идеала софистов.

3. Сущность риторического идеала Сократа. Диалоги Платона «Горгий», «Федр», «Софист».

4. Аристотель и его «Риторика».

5. Красноречие республиканского Рима. Цицерон и его трактаты «Оратор», «Об ораторе», «Брут».

6. Ораторское искусство императорского Рима. Риторическое учение Квинтилиана.

7. Особенности риторики Древнего Рима и ее отличие от красноречия Древней Греции.

8. Назовите основные этапы развития русской риторики.

9.Расскажите о расцвете русского судебного красноречия в конце 19-начале 20 веков.

Практическая часть:

1. Изучите диалоги Платона «Горгий» и «Федр» и ответьте на вопрос: «Каким видит Платон подлинное красноречие?».

2. Ознакомьтесь с содержанием «Риторики» Аристотеля и ответьте на вопросы:

1) Почему риторику Аристотеля называют риторикой вероятного, возможного?

2) Какие виды речей рассматривал Аристотель в своей «Риторике» и в чем он видел их особенности?

3. Проанализируйте содержание трактатов Цицерона «Оратор», «Об ораторе», «Брут» и сформулируйте риторический идеал Цицерона.

4. Определите суть риторического идеала Квинтилиана, опираясь на содержание его исследования «Образование оратора», и укажите, что отличает риторический идеал Квинтилиана от риторического идеала Цицерона.

5. Подготовьте сообщение на одну из тем:

1) Софисты и их убеждающая риторика.

2) Демосфен как «создавший себя оратор».

3) Выдающиеся судебные ораторы России.

Семинар № 3 (2 часа)

Тема: «Инвенция. Топика.»

Теоретическая часть:

1. Какие этапы на пути от мысли к слову отражены в классическом риторическом каноне?
2. Какую роль играет в этом каноне этап «изобретение»? В чем состоит деятельность оратора на этом этапе?
3. Что такое топика? Какие топы (смысловые модели) вам известны?
4. Расскажите о возможности использования топов при «изобретении» содержания судебной речи.
5. Выскажите предположения о том, использование каких топов наиболее характерно для «изобретения» каждой из композиционных частей судебной речи. Приведите примеры.
6. Как вы думаете, почему с течением времени произошло переосмысление значение выражения «общее место», в результате чего у него возникло второе, «отрицательно-оценочное», значение?
7. Созданию какого коммуникативного качества речи адвоката способствует топ «определение»? Приведите примеры.
8. Как вы думаете, какой из механизмов мысли — анализ или синтез — наиболее часто используется в судебной речи?
9. Оцените возможности использования топа «свойства» при изобретении судебной речи. Что бы вы посоветовали в этом отношении начинающему судебному оратору? Приведите примеры из судебных речей.
10. Кому чаще приходится обращаться к топу «причина и следствие» при изобретении содержания речи?
11. Почему топ «обстоятельства» является основным при построении речи защитника? Приведите примеры.
12. Оцените личность судебного оратора относительно склонности к использованию изречений, цитат, сентенций, крылатых выражений, пословиц и поговорок в качестве «свидетельства» в защитительной речи? В чем в данном случае будет проявлять коммуникативная (риторическая) грамотность адвоката?
13. В чем заключаются особенности использования топа «пример» в судебной речи и что может быть использовано в качестве примеров в судебной речи?
14. Охарактеризуйте использование судебным оратором топа «имя». Приведите примеры.

Практическая часть:

1. Какие топы (смысловые модели) использованы в следующих примерах:

1.«Господа судьи, господа присяжные заседатели! Вашему рассмотрению подлежат самые разнообразные по своей внутренней обстановке дела. Между ними часто встречаются дела, где свидетельские показания дышат таким здравым смыслом, проникнуты такою искренностью и правдивостью и нередко отличаются такою образностью, что задача судебной власти становится очень легка. Остается сгруппировать все эти свидетельские показания, и тогда они сами собою составят картину, которая в вашем уме создаст известное определенное представление о деле. Но бывают дела другого рода, где свидетельские показания имеют совершенно иной характер, где они сбивчивы, неясны, туманны, где свидетели о многом умалчивают, многое боятся сказать, являя перед вами пример уклончивого недоговаривания и далеко не полной искренности; не ошибусь, сказав, что настоящее дело принадлежит к последнему разряду». (А.Ф.Кони)

2.«Слабо обвинение, если ищет в случайно сорвавшемся во время драки слове юридического определения события! Односторонна и ложна привычка всякий приписываемый подсудимому факт истолковывать самыми худшими для него предположениями. Драка возводится в насилие, клочок бумаги – в невыгодный контракт, ссора – в принуждение к выдаче обязательства. С такой логикой всякого покупающего нож надо считать за приготовляющегося к убийству, всякого гуляющего ночью с фонарем – за поджигателя».(Ф.Н.Плевако)

3.«Личность подсудимого глубоко поучительна. Он находится как раз на той любопытной грани между нормальным и ненормальным человеком, на которой все заблуждения страстей обыкновенно получают свое самое сильное и яркое выражение. Он будто целиком взят из самых странных романов нашей эпохи: в нем есть и карамазовская кровь, есть большое сходство с Позднышевым из «Крейцеровой сонаты», он отчасти сродни и много думающим жуирам, постоянно изображаемым французскими писателями. Самая его фамилия «Иванов», подобно заглавию чеховской комедии, будто хочет сказать нам, что таких людей много расплодилось в наше время. Иванов, хотя и военный писарь, но человек с большой начитанностью; он пишет свои показания очень литературно, без всяких поправок и без малейших ошибок даже в знаках препинания, так что это соединение простого звания с образованностью помогает раскрытию типичности Иванова: в нем есть и стихийная сила и развитая мысль».(С.А.Андреевский)

4.«Обратите внимание и на то, что довести человека до безумия можно намеренным употреблением вредных средств и намеренным устранением полезного: я и мой брат, мы – два злодея, желаем довести до безумия две жертвы: я даю своей жертве сильнодействующие средства, а брат мой томит своего врага голодом, и, когда тот мучится им, он ставит около него хлеб, но мешает ему взять его… Муки голода сводят с ума и этого человека. Я употреблял средство, брат – мешал жертве пользоваться необходимым для жизни, и оба достигли одного результата. Неужели же вы разделите нас: одного сочтете виновным, а другого безнаказанно простите? Всякая мера делания или воздержания от дела, направленная к достижению той или другой цели, есть способ добиться ее…».(Ф.Н.Плевако)

5.«Заботы Певцевич я могу сравнить с заботами доброго пастыря, который приютил у себя овец, потрепанных волком. Он ходит за ними, моет, чешет, кормит, и овцы, по природе существа кроткие и незлобивые, беззаветно вверяются хозяйской доброте. Но, увы! – как только у них отрастает надлежащей длины шерсть, - их стригут наголо и гонят со двора, утешая, что стриженую овцу сам Бог бережет».(М.К. Казаринов)

6.«Но у нас есть русская пословица, довольно удачно обрисовывающая характер человека, живущего в семье: «в людях – ангел, не жена; в доме с мужем – сатана». Человек может быть дома один: может и поссориться, и подраться; но как только явится к посторонним людям, он будет совершенно другой. Чувство ли деликатности, ложный ли стыд, но во всяком случае в человеке есть какое-то чувство, которое заставляет его дома быть одним, а вне дома другим. На людях человек всегда сдерживается от тех резкостей, которыми судьба его наделила. Поэтому нет ничего удивительного, если Фанни Владимировна вне дома выказывала иногда такие качества, которых в доме никогда не проявляла».(Ф.Н.Плевако)

7.Нам вменяется в вину сравнение с Саратовско — Симбирским банком. Неизвестно, к каким фактам относится это сравнение. Сравнение может быть неточное, преувеличенное, неудачное, пожалуй, даже сравнение может быть и оскорбительное, но как сравнение можно сделать предметом клеветы, когда yкaзывается, в каком отношении предметы сравниваются? Если так оценивать сравнения, то обвинений в клевете не оберешься. Поймали на взломе амбара человека с топором и ножом. Говорят, разбойник. Нет, говорит он, извините, я только вооруженный вор. Два казначея взяли по пачке денег и пощли играть в карты. Один выиграл и внес взятую сумму в казну, а сумму выигрыша положил в карман. Другой проиграл - его обвиняют в растрате.

Говорят: оба казначея одного поля ягоды. «Не клевещите, - говорит казначей счастливый, - я неказнокрад, я ничего не растратил, я только нарушил правила хранения вверенных мне денег».

При такой строгости каждое сравнение можно будет более или менее обратить в клевету. Ведь сравнивают предметы не тождественные между собой, а только похожие в том или другом отношении, указывая на один или несколько признаков сходства. Ну, кто бы cтaл требовать, чтобы человеческая шея, которую сравнивали с шеей лебединой, была покрыта лебяжьим пухом? Bлюбленную девицу сравнивают с луной... Сравнение есть мнение, вывод, его можно проверить, раз указано, к чему оно относится.

Но, говорят, сравнением с Саратовским банком мы напомнили о скамье подсудимых, мы говорили, что вот те попали на скамью подсудимых благодаря тому, что запутались, а вы, перескакивая трещины и заделывая прорехи, благодаря этому не пoпали туда же... Но разве скамья подсудимых была так далека oт С.-Петербургского-Тульского банка, что о ней можно говорить с пренебрежением?

Теми тенденциями, которыми руководствовались деятели Саратовско-Симбирскогo банка, правители С.-Петербургского-Тульского банка не задавались; тем не менее они совершали такие рискованныe и неправильные действия, которые при несчастном обороте могли привести банк к крушению, а крушение это могло окончиться и скамьей подсудимых. Слава богу, она ушла и, по всей вероятности, никогда не будет грозить почтенным деятелям Тульского банка, с чем их и поздравляю.

Но ведь сидящие на скамье подсудимых не всегда грешнее тех, которые ходят на свободе. (Александров П.А.)

2. Воспользуйтесь топами «род и вид», «разновидности» «размножая» указанные идеи: дружба; зависть; любовь; страх; страсть; власть; преступление; правда; справедливость; свобода;

3. Составьте смысловые схемы и разработайте риторические смысловые эскизы для речей (см. образец: Михальская А.К. Основы риторики.- М., 2001, с.202-203) с центральными терминами: богатство; мечта; совесть; доверие; творчество; защита; адвокат; закон; честь; вера; родина; патриотизм; героизм; подвиг; слово; знания; счастье; красота; суд; сострадание; угроза; авторитет; предательство; измена; деньги; весна; судьба; государство; мудрость;гордость.

Для каждой речи подберите название темы.

Семинар № 4 (2 часа)

Тема: «Диспозиция. Элокуция.»

Теоретическая часть:

1. Каковы принципы расположения материала?
2. Каковы риторические традиции расположения содержания в описании?
3. В какой композиционной части судебной речи, как правило, используется повествование?
4. Какой функциональный тип текста используется в судебной речи для характеристики лиц?
5. Выделите составные части рассуждения как функционально-смыслового типа речи. Рассуждение и хрия.
6. Какие части структуры строгой хрии, с вашей точки зрения, совершенно необходимы, а какие — необязательны?
7. Чем отличается структура «обратной» (искусственной) хрии? В каких речевых ситуациях она чаще всего применяется?
8. Как вы думаете, какое направление мысли — от общего к частному (дедукция) или от частного к общему(индукция) — чаще имеет место в судебной речи?
9. В какой композиционной части судебной речи, как правило, используется рассуждение?
10. Что такое пафос речи? Какими языковыми средствами создается и выражается пафос речи адвоката? Приведите примеры из судебных речей.
11. Каковы принципы употребления тропов? Какие рекомендации дает по этому поводу П.Сергеич в книге «Искусство речи на суде»?

Практическая часть:

1. Определите тип текста в приведенном фрагменте речи А.Ф. Кони По делу об убийстве Филиппа Штрама. Как построен данный тип текста? Какая разновидность смысловой модели «обстоятельства» включается в судебную речь при раскрытии в ней вопроса о месте совершения преступления? Какие изобразительно-выразительные средства используются в данном фрагменте. С какой целью?

«Когда совершается преступление, то первый вопрос, возникающий для исследователей этого преступления, - вопрос о месте совершения его, затем идут вопросы о том, как совершено преступление, когда, кем и при каких условиях. Я полагаю, что для получения ответов на эти общие вопросы при исследовании настоящего дела нам придется коснуться некоторых сторон житейской обстановки подсудимых и их быта, на которых постепенно выяснится их виновность. Первый вопрос о месте, где совершено преступление. Мы знаем, что это за место: это одна из маленьких квартир в одной из многолюдных улиц ремесленной и населенной части города. Квартира нанимается бедной женщиной, обыкновенно называемой в просторечии съемщицей, и отдается всякого рода жильцам. Проживают тут, как мы слышали, в этих трех маленьких комнатах, имеющих в длину всего десять шагов, с тоненькой стеной, из-за которой все слышно, с лестницей на небольшой чердак и с кухней, которая вместе составляет и прихожую, и комнату для отдачи жильцам,проживают в этих конуркax студенты, сапожные подмастерья, девицы, «живущие от себя», и, наконец, сами хозяева. В такой-то квартиpкe в начале сентября нынешнего года, на чердаке, найден Iбыл запертый сундук, издававший смрадный запах, а в сундукe труп человека. /.../... Удары нанесены человеку, не ожидавшему их или спавшему... Ясно, что они не были нанесены на чердаке, так как раны должны были вызватъ обильное кровоизлияние, а чердак оказался чист, на его полу не найдено ни одного пятна крови; но зато около сундука найдена наволочка с тюфяка, одна сторона которой несколько распоротa, один конец оторван, а к другому привязана веревка, которой в узле, связывающем наволочку, захвачено несколько волос. Что это за наволочка? Для чего она здесь? На наволочке этой найдены пятна крови. Быть может, на ней лежал убитый, но что значит веревка? Что значат захваченные волосы? Очевидно, что в ней тащили труп, наскоро замотав веревкой, причем ею захватили волосы. Но если убийство совершено на чердаке, то куда тащить, да и надо ли тащить труп на расстоянии двух-трех шагов? Конечно, нет. Итак, уже по одному тому, что нет крови и найдена эта наволочка, покойный Штрам убит не на чердаке. Быть может, убит вне квартиры? Но это невозможно, потому что ход на чердак только из квартиры, потому что убить его вне дома и внести его в квартиру было небезопасно и притом противоречило бы всем естественным приемам, свойственным всякому' убийце, который, конечно, не станет без особой нужды приносить к себе и прятать у себя убитого. Через слуховое внести его на чердак было тоже нельзя, не говоря уже о бесцельности этого, но и потому, что оно было очень узко. Следовательно, Штрам убит в самой квартире».

2. Найдите в приведенном фрагменте судебной речи Андреевского С.А. Дело Андреева...начало повествования. Какие фразы употребил оратор, чтобы обозначить начало повествования? Разделите приведенный фрагмент судебной речи на части, каждая из которых повествует об отдельных этапах в развитии «действия». Озаглавьте каждую часть. Какие топы использованы автором в данном тексте?

«Господа присяжные заседатели! Убийство жены или любовницы, точно так же, как убийство -мужа или любовника, словом, лишение жизни самого близкого существа на свете, каждый раз вызывают перед нами глубочайшие вопросы душевной жизни. Приходится изучать всесторонне его и ее. Вам необходимо постигнуть обоих и сказать о них сущую правду, считаясь с тем, что они друг друга не понимали, потому что всегда и всюду «чужая душа - потемки». А в супружестве, где, казалось бы, у мужа и жены одно тело, это общее правило подтверждается особенно часто. Кстати, едва ли сыщется другая пара, столь благоустроенная по видимости и столь разобщенная внутри, как Андреев и Зинаида Николаевна.

Посмотрим же, каким образом сплелась их судьба.

Начнем с мужа.

В первый брак Андреев вступил еще на двадцать третьем году. Брак был спокойный, без особенного увлечения. Девушка была из хорошей семьи, на три года моложе Андреева. Супруги зажили дружно. Андреев оставался верным мужем в самом точном смысле слова. Разнообразия в женщинах он не искал, не любил и даже не понимал. Он был из породы «однолюбов». Так длилось свыше десяти лет. Лишь на тридцать пятом году перед Андреевым явилось искушение в лице Сарры Левиной. Помимо своей воли он был одурманен. В нем заговорила, если хотите, «вторая молодость», потому что первая прошла незаметно. Это роковое чувство гораздо глубже и полнее захватывает воздержанного и неразвратного человека, нежели первое, естественное влечение к женщине. Скромный мужчина, прозевавший бурные страсти юности, в таких случаях думает себе: «Вот оно, наконец, то настоящее счастье, которое, кажется, все знают, а я еще никогда не испытал»...

Я назвал Aндpeeва «однолюбом», а теперь будто впадаю в противоречие...Как же «однолюб», если «вторая молодость»?

Но люди вполне чистые в половом отношении весьма редки. То есть, конечно, есть на свете безупречные женщины, не знавшие никого, кроме своего мужа. Бывают и мужья, остающиеся верными своим женам, вступая с ними в брак после всяческого дебоширства. Но едва ли когда-либо доселе была такая супружеская чета, которая и соединилась при обоюдной невинности, и осталась непорочной до гроба. Поэтому Андреев, знавший в течение 30 лет всего двух женщин, может быть назван мужчиной целомудренным, чистым, склонным к единолюбию. Первая встреча Андреева со своей «суженой» произошлa в Лесном, на общественном гулянье. Ему назвали ее как общедоступную «барышню» из швеек.

За ней ухаживали многие любители развлечений. Но вся она, с головы до ног, как-то сразу ударила его по сердцу. Объяснить этого чувства нельзя... У каждого есть своя предназначенная женщина, от которой никуда не спасешься... Такой была Сарра Левина для Андреева. С каждой новой встречей он увлекался все больше и дальше. Он делал ей подарки, выражал свои чувства. Она, видимо, приглядывалась к нему и подавала надежды. Наконец, его нежность и увлечение сделали свое дело. Она почуяла в нем нечто прочное — и отдалась...Она не была невинной. Как всегда в этих случаях, в прошлом любовницы оказалось что-то неопределенное: не то мимолетные рoмaны, не то неосторожность. Андреев не углублялся и ничего знать не хотел. Первые раскрытые ему объятия решили его судьбу. Он уже не мог быть верным своей жене, он мог быть верным только Левиной.

Пришлось объясняться с женой. Началась ломка семьи. Жена нелегко отдавала своего верного мужа, тем более что соперница скандалила и всячески оскорбляла ее. Встречаясь с ней на улице, Левина показывала ей язык. Застав у ее подъезда готовый экипаж, Левина в него садилась и приказывала кучеру везти ее, а не барыню. А Андреева только удивлялась, куда девался ее экипаж... Андреев был между двух огней. Сознавая себя невольным грешником, он мучился за причиняемые жене оскорбления и в то же время не мог винить Левину, видя в ее скандалах доказательство ее ревности, ее взаимности, ее желания соединиться с ним нераздельно, к чему он и сам стремился всем сердцем. Тяжелое время переживал он...

Между тем Левина забеременела. Андреев обрадовался, ибо увидел в этом новое закрепление своей связи. Положение обострялось, потому что жена, возмущенная наглостью Левиной, принимала свои меры, чтобы избавить от нее мужа. Она добилась того, что полиция «припугнула» Левину... Ничего не подозревавший Андреев застал однажды свою беременную любовницу в обмороке, с повесткой о высылке из Петербурга. Он экстренно пустил в ход все свои связи, и ему удалось парализовать высылку благодаря вмешательству в дело градоначальника Грессера. Не желая впредь подвергать любимую женщину подобным случайностям, он тотчас же записал ее в гильдию. Наконец, жена подчинилась своей участи. Aндреев вполне обеспечил ее и их маленькую дочь. Было решено, что жена не будет препятствовать сожительству Андреева с Левиной, но развод не состоится, пока дочь от первого брака не выйдет замуж. С величайшим трудом первая семья была устроена и фактически отпала. Как только у Левиной родилась дочь, она приняла православие и назвалась Зинаидой. Крещение было необходимо для того, чтобы Aндpeев мог узаконить новорожденную. В то же время, по настоянию Андреева, и он, и его подруга составили завещание в пользу этого ребенка. С тех пор уже 17 лет, как виденная вами барышня является единственной наследницей после своих родителей.

И мы должны отдать справедливость обоим супругам первого брака: каждый из них свято оберегал интересы детей.

И вот началась у Андреева новая семья. Казалось бы, пара была вполне подходящая. Разница - лет двенадцать - очень хорошая. Оба из купеческой среды, не особенно образованные. Она уже помыкала в безденежье,без определенного заработка и ранее встречи с Андреевым рисковала, как говорится, «ходить по рукам»... Ей достался человек солидный, верный, не чаявший в ней души, окруживший ее достатком, любовью и нежными заботами. Чего бы, кажется, еще желать? И действительно, Андреев ничего больше не желал.

В печати, не зная дела, уже рассуждали об этом союзе. Удивлялись,что биржевый маклер сделался героем уголовного романа. Предполагали, что здесь проза заела поэзию, эгоистичный, состоятельный торгаш загубил порывистую женскую натуру и т. д.

Ничего подобного здесь не было. Андреев имел полное право считать себя счастливым мужем. Спросят: «Как, мужем? Да ведь Левина почти 14 лет была у него на содержании...» Стоит ли против этого возражать? В общежитии, из лицемерия, люди придумали множество фальшиво возвышенных и фальшиво презрительных слов. Если мужчина повенчан с женщиной, о ней говорят: «супруга, жена». А если нет, ее называют: «наложница, содержанка». Но разве законная жена не знает, что такое «ложе»? Разве муж почти всегда не «содержит» свою жену? Истинным браком я называю такой любовный союз между мужчиной и женщиной, когда ни ей, ни ему никого другого не нужно, когда он для нее заменяет всех мужчин, а она для него - всех женщин. И в этом смысле для Андреева избранная им подруга была его истинной женой.

Кстати, первая жена своевременно сдержала слово: после замужества ее дочери состоялся развод, и за три года до катастрофы Зинаида Николаевна обвенчалась с Андреевым. Все в один голос говорят, что, Андреев «безумно» любил свою жену. Почему? Если для кого-либо из вас не ясно, я вам помогу.

Возьмите всю жизнь Андреева. Вы увидите, что он работал без устали и работал успешно. Добывал очень хорошие деньги. Но деньгами не дорожил. Роскоши не понимал. Убыточных увлечений не имел. Не игрок, не пьяница, не обжора, не сладострастник, не честолюбец. В сущности, вся работа уходила на других. Он отдал большой капитал первой семье. Помимо того, участвовал во всевозможных благотворительных обществах и заслужил разные почетные звания. Высшие духовные интересы - наука, искусство - были ему чужды. Скажите: надо же было иметь и этому хорошему человеку что-либо такое, что бы составляло его личное счастье, его отдых, его утешение. И его повлекло к простому счастью, которое вложено в нас самой природой, - к излюбленной женщине, которая бы пополнила одиночество мужчины. Чтобы там ни говорили, но «не подобает быть человек едину». Это закон жизни, основа всего мира. Какую бы дружбу мы к ближним ни испытывали, мы все- таки чувствуем себя отделенными от них. Только в существе другого пола мы находим как бы частицу своего сердца, которое стучит нам навстречу и сливает нас с этим существом нераздельно. Эту высшую радость Андреев нашел в своей второй жене. Он не знал, как отблагодарить ее... Исполнял все ее прихоти. Отдавал ей все, что у негo было. Уступал ее резкостям, всегда умел оправдывать ее шероховатости.

По своим ощущениям он мог бы поклясться, что эта женщина ни в ком другом не нуждается. И так как он никакой иной женщины не обнимал, то он сросся с женой, он видел в ней и в себе две неразрывные половины одного создания.

Не сомневаюсь, что Сарра Левина, благодаря своему легкому взгляду на мужчин и чувственному темпераменту, отдавалась своему здоровому супругу с иллюзией горячей взаимности. Чего бы он мог еще требовать? И в таком заблуждении он прожил, насколько возможно, счастливо, в течение почти семнадцати лет... Как вдруг!

3. Прочитайте фрагменты речи А.Ф. Кони По делу об убийстве Филиппа Штрама. Выделите составные части рассуждения как функционально-смыслового типа речи. Сколько рассуждений содержится в каждом из фрагментов, установите их смысловые границы. Какая смысловая модель является основной в построении рассуждений, содержащихся в данных фрагментах? Какие изобразительно-выразительные средства использованы в данных фрагментах?

«Затем возникает вопрос — когда убит (Филипп Штрам)? Днем или ночью? Что он убит в лежачем положении, на это указывают и раны, и то, что он найден в одном камзоле. Если бы убийство произошло в то время, когда он был уже совершенно одет, в сюртуке, то, конечно, убийцы, прежде всего обшарили бы карманы и не стали бы стаскивать жалкого, гнилого сюртука. Поэтому он на чердаке оказался бы в этом сюртуке. По тому же, что он не одет, следует предполагать, что он спал. Но против этого представляется сильное возражение: если он спал, то убийство совершено ночью, а из показаний дворника видно, что с противоположной стороны двора в окнах Штрамов при свете изнутри можно было видеть все, что там делается. Убивать же ночью можно было только зажегши свечу, потому что убийство сопровождалось связыванием трупа, втаскиванием его на чердак и укладыванием в сундук; все эти операции в темноте производить нельзя, так как еще более размажется кровь и еще медленнее совершится то дело, окончанием которого надо поспешить. Кроме того, совершать убийство в темноте нельзя еще потому, что никогда удар не может быть нанесен так верно, как при свете: убиваемый может вскочить и тогда явится борьба, сопротивление, крик, переполох... Поэтому надо действовать в такое время, когда можно уже не пользоваться светом свечей. То есть рано поутру, когда всего удобнее и возможнее совершить преступление и припрятать труп, который надо убрать, пока не настал день, а с ним дневная суета и возможность прихода посетителей. Против убийства ночью — говорит тьма и невозможность зажечь огонь и тем привлечь внимание дворников; против убийства днем — говорит дневной свет и дневное движение. Остается — полусвет, когда уже можно видеть и нельзя еще опасаться чьего-либо прихода. Остается утро, раннее утро ранней осени».

«Тут возникает вопрос — как убит (Филипп Штрам)? Из медицинского акта известно, что первая из ран начиналась от нижнего края правого уха и шла к наружной поверхности глаза; другая — шла несколько сзади уха к теменной кости, а третья — между нижним краем уха и второй раной, так что раны образовали между собой треугольник, который в виде лоскутка сгнившего мяса отвалился при вынимании трупа из сундука. Затем на тыльной поверхности руки найдена рана, которой пересечены три пальца и которая идет вдоль к руке. Покойный оказался одетым в одном камзоле. По заключению врача, раны нанесены топором. Положение этих ран показывает, что они нанесены не спереди, потому что тогда при естественном направлении удара справа налево или слева направо они начинались бы сверху и имели бы совершенно противоположное направление, чем то, в котором найдены. Они шли бы крестообразно с теми ранами, которые нанесены. Они нанесены, очевидно, сзади и несколько сбоку, так что наносивший стоял с правой стороны, нанесены топором и, очевидно, таким образом, что тот, кому они наносились, не успел заметить, что над ним поднимается топор, и потому не защищался обеими руками, не боролся, а сделал только инстинктивно движение правой рукой, которую поднес к тому месту, где нанесена главная рана, и получил второй удар, который перерубил ему пальцы. Никаких других знаков сопротивления на теле не найдено. Таким образом, удары нанесены человеку, не ожидавшему их или спавшему, лежавшему на левой стороне, - и убийце было удобно по его положению, став сзади, в головах, нанести их».

4. Подготовьте хрию с использованием изобразительно-выразительных средств на одну из предложенных тем:

«Человек есть мера всех вещей» (Протагор)

«Чем эпоха интересней для историка, тем она для современника печальней» (Н.Глазков)

«Сила убеждения, которая присуща слову, душу формирует, как хочет» (Горгий)

«Быть бедным — большое несчастье. Не меньшее несчастье — родиться богатым» (А.Моруа)

«Смелые мысли играют роль передовых шашек в игре: они гибнут, но обеспечивают победу» (Гете)

«Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не не будет попутным». (Сенека)

«Кто ценит золото больше, чем добродетель, тот в конце концов потеряет и золото, и добродетель».(Конфуций)

Дата добавления: 2017-02-01