Правила и типичные ошибки аргументации.

Правила аргументации

Доказательство и аргументация в споре, правила опровержения позиции оппонента.

В доказательстве различаются тезис - утверждение, которое нужно доказать, основание (аргументы) - те положения, с помощью которых доказывается тезис, и логическая связь между аргументами и тезисом. Способ логической связи между тезисом и аргументами называют формой доказательства, или демонстрацией. Понятие доказательства всегда предполагает, таким образом, указание посылок, на которые опирается тезис, и тех логических правил, по которым осуществляются преобразования утверждений в ходе доказательства.

Правила тезиса:

• Тезис должен быть сформулирован точно и ясно, не должен допускать многозначности.

Ошибки: Кто слишком много доказывает, тот не доказывает ничего. или же «Кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает». В первом случае ошибка возникает, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом он может быть ложным. Если из a следует b, то из b не следует a. Если, например, вместо того, чтобы доказывать, что человек не начинал первым драки, начнут доказывать, что он и не участвовал в ней, то этим ничего не докажут, если он действительно дрался и это видели свидетели. Вторая ошибка возникает, когда вместо тезиса a доказывают более слабый тезис b. Если, пытаясь доказать, что это животное – зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то это ни к чему не приведет, т.к. тигр тоже полосатый.

• На всём протяжении доказательства тезис должен быть одним и тем же.

Ошибка: подмена тезиса. При ней один тезис подменяется другим, и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. Здесь происходит нарушение закона тождества. Еще одна ошибка – «довод к человеку». Доказательство тезиса подменяется ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис.

Основные требования, предъявляемые к тезису - тезис должен быть достаточно подкреплен вспомогательными пунктами, расположенными под ним. В речи агитационного характера тогда достаточно подтезисов, когда понятно, что можно подвести слушателя к тому или иному убеждению.

1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса должны быть истинными.

2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

3. обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом «Стоимость труда определяется стоимостью товаров, а стоимость товаров определяется стоимостью труда».

Если в процессе доказательства не соблюдать определенные правила, то могут произойти ошибки относительно доказываемого тезиса, ошибки Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

Ошибки: Ложность оснований (основное заблуждение) когда в качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые пытаются выдать за истинные. Предвосхищение оснований - это когда тезис опирается на недоказанные аргументы, которые не доказывают термин, а только предвосхищают его. Порочный круг - тезис по отношению к аргументам и ошибки в форме доказательства.

Правила тезиса:

• Тезис должен быть сформулирован точно и ясно, не должен допускать многозначности.

Ошибки: Кто слишком много доказывает, тот не доказывает ничего. или же «Кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает». В первом случае ошибка возникает, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом он может быть ложным. Если из a следует b, то из b не следует a. Если, например, вместо того, чтобы доказывать, что человек не начинал первым драки, начнут доказывать, что он и не участвовал в ней, то этим ничего не докажут, если он действительно дрался и это видели свидетели. Вторая ошибка возникает, когда вместо тезиса a доказывают более слабый тезис b. Если, пытаясь доказать, что это животное – зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то это ни к чему не приведет, т.к. тигр тоже полосатый.

• На всём протяжении доказательства тезис должен быть одним и тем же.

Ошибка: подмена тезиса. При ней один тезис подменяется другим, и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. Здесь происходит нарушение закона тождества. Еще одна ошибка – «довод к человеку». Доказательство тезиса подменяется ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис.

Правило аргумента:

• Аргументы должны быть истинными суждениями, не противоречащими друг другу.

Ошибка: заблуждение – в качестве аргументов используются заведомо ложные факты. Может быть умышленной, с целью запутать, и неумышленной (до Коперника считали, что Солнце вращается вокруг Земли и от этого строили теории). Предвосхищение оснований – в качестве аргументов используются такие факты, которые сами нуждаются в доказательстве. Недоказанные аргументы только предвосхищают, но не доказывают тезис.

• Аргументы должны быть достаточными основанием для доказательства тезиса. Ошибка: мнимое следование – когда тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов. (это ошибка в форме доказательства).

• Аргументы должны быть доказаны независимо от тезиса. Ошибка: Порочный круг, круг в доказательстве – тезис доказывается аргументом, а аргумент доказывается этим же тезисом.

• Правило демонстрации, то есть при связывании тезиса с аргументами, должны быть соблюдены правила того умозаключения, по схеме которого строится доказательство. Ошибки: смешение относительного смысла высказывания с безотносительным – высказывание истинное в конкретных условиях, рассматривается как истинное для всех других условий. Смешение собирательного смысла понятия с разделительным.

Важнейшее разграничение в теории аргументации – это разграничение между доказательством, демонстрацией или логической аргументацией с одной стороны и риторической, диалектической аргументацией или просто аргументацией – с другой.

Доказательство выполняется по формальным правилам логики: законам логического вывода, правилам построения силлогизма и общим логическим законам. Случай, когда автору удается вывести истинность тезиса путем формального доказательства рассматривается как почти идеальный. «Почти», поскольку риторы и особенно неориторы признают, что логически строгое доказательство является необходимым, но не всегда достаточным условием успешности убеждения (если аудитория, например, настроена враждебно и принципиально не желает соглашаться, или если она в силу невысокого интеллектуального уровня не в состоянии понять, что тезис уже доказан).

Однако чаще формальное доказательство тезиса невозможно. В этом случае автору приходится прибегать к риторической аргументации. Так, убеждая аудиторию руководителей химических предприятий в необходимости реализации ими мер по охране окружающей среды, недостаточно просто доказать (базируясь на данных химических и биологических наук), что вещества, выбрасываемые их предприятиями, вредны для живых организмов. Это доказательство нужно подкрепить иллюстрацией, например, чем может кончиться контакт с таким веществом для детей того или иного руководителя, а также упоминанием о санкциях, грозящих тому, кто не принимает необходимые меры для обезвреживания выбросов.

Риторические аргументы различаются прежде всего по топосам (местам), с помощью которых они могут быть изобретены или подобраны. На этом основании можно прежде всего выделить две большие группы: аргументы, происходящие из «внешних» мест (наблюдение, иллюстрация, пример и свидетельство) и аргументы, происходящие из «внутренних» мест (дедуктивная, в частности, причинно-следственная, родо-видовая и другая аргументация, уподобление и противопоставление).

В современной теории аргументации первая группа иначе называется эмпирической, а вторая – теоретической аргументацией (А.А.Ивин). Выделяются и другие общие классы риторических аргументов: аналогия, дилемма, индукция, а также и контекстуальные аргументы: традиция и авторитет, интуиция и вера, здравый смысл и вкус (А.А.Ивин).

С точки зрения современной теории аргументации (Х.Перельман), выбор той или иной формальной разновидности риторического аргумента прямо зависит от содержания, которое хочет вложить в него автор.

Опровержение - это логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Опровержение должно показать, что:

1. Неправильно построено само доказательство.

2. Выдвинутый тезис ложен или недоказан.

Есть 3 вида опровержения:

- опровержение тезиса;

- критика аргументов;

- выявление несостоятельности демонстрации.

Под аргументацией понимается собрание доводов в пользу тезиса в его композиционном единстве и процесс предъявления этих доводов. Опровержение – та же аргументация, но с «противоположным знаком», т.е. собрание доводов против отстаиваемого оппонентом антитезиса, или, если основной антитезис не сформулирован – против возможных сомнений и возражений относительно тезиса, а равно процесс презентации этих доводов.

Аргументация (включая опровержение) считается важнейшим композиционным блоком, поскольку именно ей принадлежит главная роль в убеждении аудитории, а, следовательно, в достижении риторических целей как таковых.

В опровержении могут использоваться те же разновидности аргументов, но с обратным знаком (например, руководитель химического предприятия заявляет, что польза продукции его предприятия для экономики страны неизмеримо выше, чем вред, наносимый загрязнением местного водоема).

Наилучшим считается опровержение, когда несостоятельность тезиса выводится формально-логически. Наряду с логическим доказательством и перечисленными выше стандартными методами риторической аргументации, существует обширный набор приемов, используемых преимущественно для опровержения антитезиса («аргумент к личности», «аргумент к невежеству», «аргумент к силе», введение в заблуждение многословными пустопорожними рассуждениями, манипулирование многозначностью слов, подмена понятий на омонимичные и т.д.).

Использовать их риторика не рекомендует по этическим соображениям, однако их следует знать, чтобы распознать у оппонента. Подобными приемами пользовались еще софисты в Древней Греции. Для их изучения сложилась специальная прикладная риторическая дисциплина – эристика. Поскольку софисты не составляли подробных списков своих приемов и уловок (иначе спрос на их преподавательские услуги снизился бы), подробное описание и систематизация уловок принадлежит более поздним временам. Среди известных работ в этой области – брошюра А.Шопенгауэра Эристика.

Наряду с учением о приемах, теория аргументации изучает также логические ошибки аргументации. К последним относятся, например, противоречие в определении по типу оксюморона (живой труп), определение неизвестного через неизвестное (жругр – это российский уицраор), отрицание вместо определения (кошка – это не собака), тавтология и др.

Дата добавления: 2017-02-01