Импровизационная гибкость оратора

Выступая публично, оратор доказывает некоторые мысли или идеи. От того, насколько успешно он это будет делать, будет зависеть успех его выступления. Оратор аргументируетсвою точку зрения, то есть осуществляет аргументацию.

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями.

Общая риторика изучает методы правильного построения аргументации. Вырабатывая свои собственные законы, правила, рекомендации, риторика, прежде всего, опирается на логику. Как правило, мы используем логические законы интуитивно, не задумываясь и не анализируя построение своей или чужой речи, но порой это выглядит весьма забавно.

Приведем пример из учебника Ивина А.А. «Практическая логика».

В комедии Ж.Б. Мольера «Лекарь поневоле» есть такой диалог:

Сганарель. Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание. Невежа, конечно, стал бы в тупик и нагородил бы вам всякого вздору, но я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема.

Жеронт. Так-то оно так, но я хотел бы услышать, отчего это случилось?

Сганарель. Сделайте одолжение. Оттого что она утратила дар речи.

Жеронт. Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила.

Сганарель. Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого что у нее язык не ворочается.

Жеронт. А в чем вы усматриваете причину того, что он не ворочается?

Сганарель. Аристотель сказал бы по этому поводу…много хорошего.

Сганарель. Подлинно великий! Вот настолько (показывает рукой) больше меня. Но продолжим наше рассуждение…

Этот пример вызывает улыбку, поскольку здесь налицо убедительность наизнанку. Попробуем не только посмеяться над неуклюжими рассуждениями, но и проанализировать конкретные нарушения правил аргументации.

Прежде всего, бросаются в глаза три грубые ошибки.

Во-первых, двукратное использование тавтологии, то есть повторение с небольшой модификацией одного и того же вместо указания действительной причины («ваша дочь нема…оттого что она утратила дар речи…..оттого что у нее язык не ворочается»). Этот прием довольно часто используют для придания иллюзии убедительности пустым и бессодержательным речам.

Вторая ошибка – подмена предмета обсуждения: сначала разговор идет о болезни, а затем вдруг переключается на Аристотеля. Такой уход от темы или спора – обычная хитрость тех, кто избегает высказываться по существу дела.

И, наконец, третья ошибка – употребление слова «великий» в двух совершенно разных смыслах, выдаваемых за один и тот же: «великий муж» – это вначале «выдающийся муж», а затем – «высокий человек».

Чтобы обнаружить такие, лежащие на поверхности ошибки, не нужны специальные знания. Вполне достаточно интуитивных представлений из повседневной практики мышления.

Но не всегда интуитивная логика успешно справляется со встающими перед ней задачами.

Чтобы успешно вести дискуссию, полемику, важно знать и соблюдать основные законы формальной логики, потому что они составляют тот невидимый каркас, на котором держится последовательное рассуждение и без которого оно может превратиться в хаотическую, бессвязную речь. Вспомним основные формально – логические законы и посмотрим, как они применяются в устных высказываниях.

«Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определенное устойчивое содержание».

Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Например, на собрании трудового коллектива возник спор о качестве выполненной работы одного из сотрудников. Некоторые, защищая коллегу, стали говорить о его прилежании и усердии в работе, то есть подменили предмет обсуждения. Ведь и добросовестный сотрудник мог выполнить работу непрофессионально вследствие недостаточной компетенции.

Это вовсе не значит, что предмет, событие, явление нельзя характеризовать всесторонне, описывать разные его качества. Но в каждом конкретном рассуждении предмет мысли должен оставаться неизменным.

Можно подобрать очень много пословиц, в которых эта суть кратко схвачена. Например: «Один про Фому, другой про Ерему»; «В огороде бузина, а в Киеве дядька».

(наиболее популярный закон из всех законов логики)

Впервые этот закон был сформулирован Аристотелем. Закон противоречия он считал основным принципом мышления. Формулировка закона может быть разной.

Ø «Высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными».

Ø «из двух противоречащих друг другу высказываний одно должно быть ложным». Например: «Трава зеленая» – «Неверно, что трава зеленая».

Ø «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными».

Посмотрим, как этот закон применяется в рассуждениях. Например, история с фольклорным мудрецом и острословом Ходжой Насредином.

В самый солнцепек Ходжа Насредин вернулся домой и попросил жену принести миску простокваши. «Нет ничего полезней и приятней для желудка в такую жару!» – сказал он. Жена ответила: «Миску? Да у нас даже ложки простокваши нет в доме!» Ее слова не смутили Насредина: «Ну и ладно, ну и хорошо, что нет. Простокваша вредна человеку». «Странный ты человек, – промолвила жена, – то у тебя простокваша полезна, то вредна. Какое же из твоих мнений правильно?» Ходжа Насредин ответил: «Если она есть дома, правильно первое, а если ее нет – правильно второе».

Насредин высказывает противоположные суждения о простокваше, но при этом уточняет условие, при котором оба высказывания являются верными.

Или другой пример. Представьте себе, что стоит дождливая погода. Вам надо готовиться к докладу, а ваши друзья собираются пойти на прогулку. Оценивая погоду, вы и ваши друзья будете рассматривать ее в разных отношениях. Вам она покажется отличной, а вашим друзьям плохой. В данном случае оба суждения будут правильными, так как погода оценивалась с разных позиций.

Из двух противоречащих высказываний в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно. Например, диалог из комедии Н.В. Гоголя «Женитьба».

Агафья Тихоновна. Фекла, куда ушел Иван Кузьмич?

Фекла (входя). Да ведь он тут сидел, в комнате.

Агафья Тихоновна. Да ведь нет его, ты видишь.

Фекла. Ну да уж из комнаты он тоже не выходил, я сидела в прихожей.

Фекла. Я уж не знаю где; не вышел ли на другой выход, по черной лесенке, или не сидит ли в комнате Арины Пантелеймоновны.

– Ну так и в прихожей тоже не был, ведь я сидела (Фекла).

В данном случае понятно, что и нет и не ушел сразу вместе не могут существовать.

Всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.

Этот закон был сформулирован немецким мыслителем Лейбницем в виде следующего принципа: «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования». Он не допускает голословности утверждений и выводов, требует убедительного подтверждения истинности наших мыслей. Обоснованность высказываний – важнейшее требование, предъявляемое к речи участников спора. Анализ полемических выступлений показывает, что существенным недостатком их является обилие недосказанных утверждений, декларативность, наличие общих фраз и положений.

Итак, логика и риторика взаимосвязаны. Но не всякая аргументация строится логически. Если логика изучает «формальные методы обоснования истинности или ложности принятых положений и нормы построения доказательств», то риторика «представляет собой скорее филологическую инженерию», и «стремится ответить на вопрос: как создать высказывание в определенным образом заданных условиях».

Главная мысль высказывания (тезис) – это основное утверждение ритора, которое он старается обосновать при помощи аргументов.

Тезис должен быть четко, ясно и однозначно сформулирован. В противном случае оппонент может двусмысленно истолковывать слишком обобщенную формулировку. Великий философ Сенека по этому поводу говорил следующее: «Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным».

Ø Рациональные (факты, авторитеты, законы, аксиомы);

Ø Иррациональные (психологические аргументы к человеку).

В риторике спора аргументы могут различаться по силе и важности:

Сильными считаются аргументы, которые трудно или невозможно опровергнуть. Вот как об этом сказано у А.С. Пушкина:

Исчерпывающими считаются аргументы, после которых уже нет смысла приводить еще какие-то доводы. В романе И.С. Тургенева «Рудин» есть такой диалог:

– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай.

Главными будут аргументы, непосредственно связанные с тезисом и прямо подтверждающие его. Например, в споре Ивана с чертом в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» бес постоянно приводит доказательства своего реального существования – ревматизм, простуда и другие вспомогательные доводы, которые только усиливают и подтверждают главные аргументы.

Спорными – такие, которые можно использовать и «за», и «против» тезиса.

Произвольными являются аргументы, которые сами нуждаются в доказательстве. Например, тезис «нужно жевать жвачку» подтверждается произвольным аргументом, «потому что это полезно для здоровья». Данный аргумент требует дополнительного обоснования.

Для того чтобы аргументация была успешной, необходимо соблюдать некоторые требования.

Ø Точно и недвусмысленно сформулируйте тезис.

Ø Подберите аргументы в поддержку своего тезиса, помня, что на протяжении всего обоснования тезис должен оставаться неизменным.

Ø Если вы хотите добиться согласия с аудиторией в чем-либо, подбирайте аргументы, убедительные для нее.

Ø Выбирая аргументы, учитывайте состояние и уровень образования аудитории.

Ø Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

Ø Не применяйте софистические аргументы, даже если оппонент их использует.

Ø Подведите итог своего выступления, кратко повторив тезис.

Человеку, который берет на себя ответственность выступать публично, необходимо знать некоторые правила подготовки к публичному выступлению. В учебнике «Курс русской риторики» А.А. Волкова предлагаются, в частности, следующие рекомендации:

1. Речь, которая произносится публично, должна быть подготовлена и предварительно продумана.

2. Только очень опытный оратор может позволить себе импровизированную публичную речь, которая на самом деле подготовлена опытом многочисленных выступлений в иных ситуациях.

3. Если вы ограничены регламентом, сократите содержание вашей речи: лучше сказать мало, чем сказать плохо.

4. В каждой речи должны быть начало, середина и конец; при этом конец речи – самое важное, поэтому всегда помните о конце вашей речи.

5. Составьте план речи, в особенности, если вы ограничены регламентом. В плане содержатся основные пункты речи, информация, которая требует точности: даты, статистические данные, цитаты (которые должны быть краткими и с выходными данными источников), сложные или малознакомые слова и термины (которые, впрочем, не рекомендуется употреблять без надобности) и так далее.

6. План речи размещается на одной стороне листа бумаги; его не следует писать на нескольких листах.

7. Оратор должен продумать первую фразу и заключение речи; все остальное можно импровизировать. Если вы достаточно уверены в себе, перед выступлением можете выбросить или забыть этот план – речь получится лучше.

8. Могут читаться: лекции, доклады, официальные документы, чужие тексты; все остальные виды речей произносятся. Не следует писать тексты публичных речей, кроме указанных их видов. Написанный текст речи затрудняет ее произнесение: неопытный оратор боится упустить что – нибудь из написанного, поэтому сбивается и делает ошибки.

9. Оратор, который выступает перед аудиторией, должен быть физически собранным, бодрым, оптимистичным, спокойным, уверенным в себе; он должен иметь опрятный и привлекательный вид. Поэтому перед публичным выступлением позаботьтесь о своем не только духовном, но и физическом состоянии.

10.Многие, в том числе и опытные, ораторы сильно волнуются перед публичным выступлением. Волнение естественно и полезно: если оратор не волнуется перед выступлением, значит, он не заинтересован в своей речи и безразличен к аудитории.

11.Слишком сильное волнение вредно. Чтобы избавится от него, постарайтесь непосредственно перед выступлением отвлечься от его содержания, не воображайте себе аудиторию с ее реакцией, подумайте о чем-нибудь хорошем. Если это не помогает и вас не видят, согните руки в локтях, поставьте локти на высоте плеч, напрягите бицепсы и сделайте несколько сильных движений локтями назад. Если это невозможно, сделайте несколько сильных движений пальцами ног.

12.Не пейте воду непосредственно перед выступлением и во время выступления – вода дает ненужную нагрузку на сердце и сбивает голос. Не разговаривайте непосредственно перед выступлением.

13.Когда придет время выступать, соберитесь внутренне и уверенным шагом подойдите к месту, с которого предстоит говорить.

14.Стойте прямо, развернув плечи. Голову держите, немного приподняв подбородок. Ноги должны быть примерно на ширине плеч. Не прижимайте руки к животу, не заламывайте руки за спину, не держите руки в карманах, не заплетайте ногу за ногу.

15.Жестикуляция оратора должна быть умеренной: держите руки свободно, не машите руками во время речи, но и не вытягивайте руки по швам. Ораторский жест соответствует темпу и содержанию речи, он должен быть плавным и уверенным, но не слишком широким.

16.Когда вы говорите, не забывайте раскрывать рот. Дышите диафрагмой. Размеряйте громкость голоса по объему помещения и по величине аудитории. Никогда не пытайтесь перекричать аудиторию.

17.Голос пускайте не вниз и не вверх, но прямо перед собой несколько над головами аудитории.

18.Не пользуйтесь микрофоном без крайней необходимости: микрофон затрудняет непосредственный контакт с аудиторией.

19.Встав перед аудиторией, первым делом улыбнитесь и посмотрите на людей, которые вас слушают, – вы увидите, что они внимательны к вам и настроены в целом доброжелательно.

20.Сделайте небольшую начальную паузу. Если шумят, сделайте паузу больше и окиньте взглядом аудиторию.

21.Плавно вступайте в речь. Не начинайте слишком энергично, иначе вам не хватит сил завершить речь, а слушающим – вытерпеть ее до конца.

22.Произнося речь, помните, что вы обращаетесь к людям, которые согласились выслушать вас, а не к бумажке, на которой написан ваш конспект.

23.Говорите спокойно и уверенно, и вас будут слушать.

24.Говорите громко, отчетливо, сохраняя размеренный темп речи. Не пытайтесь вместить максимум информации в минимум времени. Торопливо говорящий оратор – это оратор, который боится публики и ожидает, что его сгонят с трибуны.

25.Во время речи смотрите на аудиторию, последовательно фиксируя взглядом группы находящихся перед вами людей. Не обращайтесь все время к одному и тому же лицу. Каждый из слушающих должен быть убежден, что вы обращаетесь лично к нему.

26.Помните, что в устной публичной речи один сильнее многих: оратор, который является центром внимания и источником движения мысли, сильнее аудитории, которая разрозненна.

27.Не бойтесь больших аудиторий, но бойтесь малых аудиторий. Чем больше аудитория, тем легче ее убедить.

28.Не говорите лишнего. Когда публичный оратор говорит то, что он говорит, он думает то, что он думает. Поэтому ритор всегда думает, что сказать, но никогда не говорит всего, что он думает.

29.Будьте человеколюбивы – говорите по возможности кратко. Публичное звучащее слово насильно воздействует на организм слушателя, и предел этому насилию должен быть положен своевременно.

30.Используйте только литературные слова и выражения. Старайтесь употреблять как можно меньше иностранных слов.

31.Не усваивайте себе дурную манеру некоторых лекторов повторять дважды одно и то же слово.

32.Произносите речь не словами, а фразами. Фразы должны быть связными. Завершайте каждую начатую фразу. Длина фраз определяется состоянием и размером аудитории и объемом помещения, в котором вы говорите. Чем больше аудитория и объем помещения, тем меньше должна быть средняя длина вашей фразы.

33.Речь есть чередование слов и пауз. Пауза выделяет наиболее значимые слова и формулировки. Паузой вы предоставляете аудитории оценить смысл сказанного прежде и про себя ответить вам. Не делайте паузы где попало – следите, чтобы ответы аудитории оказывались именно такими, какие нужны вам. Чем значительнее фрагмент содержания речи, тем короче отрезки звучания между паузами и тем отчетливее произнесение этих отрезков.

34.Публичная речь интонирована: интонация обеспечивает смысловое членение речи, указывает на соотношение частей фразы и на отношение оратора к содержанию речи. Интонация должна быть естественной и умеренной.

35.Во время публичной речи оратор не должен чувствовать себя «соловьем»: вы говорите для людей, а не для самовыражения. Поэтому все время речи работайте: контролируйте реакцию аудитории, фиксируйте группы людей согласных и несогласных с вами, внимательных и рассеянных, заинтересованных и безразличных, дружественных и враждебных. Оратор должен видеть все, что происходит в аудитории во время речи, и своевременно реагировать на поведение аудитории.

36.Если в аудитории начался шум, не повышайте, но понизьте голос, или сделайте паузу и внимательно посмотрите на аудиторию.

37.Не бойтесь реплик из зала. Реагируйте или не реагируйте на них по обстоятельствам и исходя из ваших интересов. Не давайте втянуть себя в дискуссию во время речи: вы должны сказать все, что намеревались сказать.

38.Отвечая на реплики и вопросы во время речи или после нее, помните, что ответы либо должны быть дельными, ясными и краткими, либо их не должно быть вовсе.

39.Завершение всякой речи должно быть энергичным и оптимистичным. Покажите подъемом голоса и завершающей интонацией, что вы сказали все, что нашли нужным, и не забудьте поблагодарить аудиторию за внимание. Уход оратора с трибуны не должен производить впечатление бегства.

Задания. Вопросы.

Ответы.

1. Что означает термин «элокуция»? 2. Что общего и в чем различие у метафоры, метонимии, иронии? 3. Что такое риторические фигуры? 4. Какие группы риторических фигур вы знаете? 5. Какова структура публичного выступления? 6. Что такое аргументация? 7. Какие законы логики используются в устных высказываниях? 8. Приведите примеры спорных, произвольных аргументов из художественных текстов или из СМИ. 9. По какой схеме строится речь-рассуждение? 10. Назовите языковые средства связи, создающие логичность речи. 11. Что такое «закон края» при подаче информации? 12. Из каких частей состоит хрия? 13. Чем отличается антитеза от градации? 14. Что такое «строгая хрия»? 15. В чем разница между рациональными и иррациональными аргументами?

Задания. Тесты.

Ответы.

1. Определите, какие риторические средства использованы в следующих примерах: а) «Мы, – управление дома, – с ненавистью заговорил Швондер, – пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир… – Кто на ком стоял? – крикнул Филипп Филиппович. – Потрудитесь излагать яснее» (М. Булгаков «Собачье сердце»); б) «И опять звезда ныряет в легкой зыби невских волн» (Ф.И. Тютчев); в) «Ниже тоненькой былиночки надо голову клонить» (Н. Некрасов); г) «Лучшее правительство то, которое меньше всего правит» (Джефферсон). 2. Составьте самостоятельно несколько периодов по следующим моделям. а) Если не…, если не…, если не… – невозможно научиться убедительно говорить; б) Кто…, кто…, кто…, тот, несомненно, добьется необыкновенных успехов; в) Чем больше вы…, чем прилежней…, чем чаще…, тем скорее вы научитесь хорошо говорить. 3. Найдите градационный ряд в следующей фразе, объясните, как он построен: «Кто хочет дойти до отчаяния самого мрачного, самого черного, с зелеными жилками (гладкие цвета теперь не в моде)» (Тэффи). 4. Найдите среди пословиц примеры их построения по принципу антитезы. 5. Подберите примеры из художественной литературы, в состав которых входила бы антитеза (можно использовать пословицы и поговорки). Например: а) «Сам толст, его артисты тощи» (А.С. Грибоедов); б) «Худой мир лучше доброй ссоры»; в) «Мягко стелет, да жестко спать». 6. Подберите к тезису антитезис: а) «Хорошо всегда быть победителем»; б) «Смотреть телевизор полезно». Продолжите этот ряд самостоятельно (4-5 примеров). 7. Используя предложенную в пособии структуру публичного выступления (или предложите свой риторический эскиз речи), подготовьте небольшое выступление на любую актуальную сегодня тему. 8. Обдумайте помещенные ниже тезисы и составьте причинно-следственные цепочки для их доказательства: а) «Богатство имеет выгодные стороны»; б) «Бедность не лишена преимущества»; в) «Богатство таит опасности»; г) «Бедность губительна». 9. Изобретите содержание и расположите его в соответствии со структурой хрии для речи-рассуждения на тему: «Образование есть то, что остается после того, когда забываете все, чему нас учили» (А. Эйнштейн).

Правила речевого поведения в определенных ситуациях

Правила эффективного речевого общения были определены еще в Древней Греции Аристотелем. Позднее они были дополнены известными зарубежными учеными Г. Грайсом, Дж.Личем, в наше время отечественными учеными А.К. Михальской, Н.И. Формановской, В.З. Демьянковым.

Аристотель считал, что для эффективного общения оратор должен: говорить то, что важно; говорить правду; говорить ясно.

Ø Максима количества (сообщай ровно столько информации, сколько требуется для осуществления целей общения, не больше, не меньше).

Ø Максима качества (в высказывании должна сообщаться истина, следует избегать ложных и без достаточных оснований утверждений).

Ø Максима отношений (нельзя отклоняться от темы, надо говорить по существу).

Ø Максима такта (уменьшайте затраты других, увеличивайте собственные затраты, то есть уважайте и соблюдайте интересы других).

Ø Максима великодушия (уменьшайте собственную выгоду, увеличивайте выгоду других).

Ø Максима одобрения (уменьшайте порицание других, увеличивайте одобрение других).

Ø Максима скромности (меньше хвалите себя, больше порицайте себя)

Ø Максима согласия (уменьшайте разногласия, увеличивайте согласие между собой и партнером).

Ø Максима симпатии (уменьшайте антипатии, увеличивайте симпатии между собой и партнером).

Существуют риторические правила эффективного речевого общения для говорящего и слушающего. Предлагаем некоторые из них, разработанные отечественными учеными.

1. Доброжелательно относиться к собеседнику: запрещается своей речью наносить ему ущерб, оскорбление, обиду, высказывать пренебрежение.

2. Соблюдать вежливость по отношению к адресату.

3. Не рекомендуется ставить себя в центр внимания, важно быть скромным в самооценках, не навязывать собственного мнения.

4. В центр внимания поставить слушающего, учитывая его социальные роли, заинтересованность в теме разговора.

5. Выбирать темы для общения в соответствии с уровнем знаний и интересов адресата и при учете общих признаков ситуации общения.

6. Следовать логике развертывания текста, следить, чтобы вывод вытекал из посылки.

7. Помнить, что порог концентрации и восприятия текста ограничен: оптимальная длина устного высказывания примерно 5-9 слов. И поэтому устное высказывание должно длиться не более 45 секунд. Для усиления внимания слушателя необходимо включать средства авторизации и адресации текста.

8. Вести постоянный отбор языковых средств, включая их стилистическую характеристику.

9. Помнить, что в устном непосредственном общении адресат не только слышит, но и видит, поэтому нужно умело и уместно пользоваться арсеналом таких средств, как: жесты, мимика, поза, интонация, а также соблюдать общие нормы этикета.

1. Предпочтение слушанию перед всеми другими видами деятельности.

2. Умение внимательно выслушивать, терпеливо и доброжелательно относиться к говорящему.

3. Не перебивать, не прерывать, не вставлять колкие и обидные замечания, не переводить слушание в собственное говорение.

4. В центр внимания поставить говорящего и его интересы, дать ему возможность проявить себя. Подтверждать контакт внимания, понимания, этический и эмоциональный контакт с помощью невербальных средств коммуникации.

5. Умело входить в коммуникативное взаимодействие, вовремя подавать уместную ответную реплику.

6. Не следует без нужды переходить из роли слушающего в роль говорящего. Если же такая ситуация назрела, переход следует обозначить соответствующими средствами.

7. Если слушающих больше, чем два, не следует отвечать на вопрос, заданный другому собеседнику. На речь, предназначенную другим, вообще не следует реагировать.

Итак, можно сделать следующий вывод: принципы и правила общения складываются из взаимосвязанных и взаимозависимых постулатов. Отечественный ученый-лингвист Н.И. Формановская выделяет следующие:

Ø Ориентировка на собеседника (мир его знаний, его социальные и психологические роли, его мнение, состояние и так далее).

Ø Доверие к собеседнику, сотрудничество с ним.

Ø Внимание к собеседнику (к его авторитету и статусу, к его коммуникативным намерениям).

Ø Учет резонанса в общении (на согласие, как правило, получаем согласие, и наоборот).

Ø Соблюдение вежливости и исполнение правил речевого этикета.

Ø Обоснованность речевого поведения (с точки зрения составляющих коммуникативных ситуации).

Ø Возможность выбора речевого поведения и смены стратегий и тактик по ходу общения.

Ø Наличие в компетенции общающихся представлений о вариантах речевого поведения.

Ø Наличие представления о гибкости моделей речевого поведения (изменение стиля, кода, темы, тактик).

Ø Владение вариативностью языковых/речевых средств.

Ø Представление о стандартизации, стереотипизации речевого поведения и владение стереотипами стилей, жанров, речевых средств.

Возьмем для примера персонаж из произведения М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» и посмотрим, какие правила общения нарушаются им.

«Грушницкого страсть была декламировать: он закидывал вас словами, как скоро разговор выходил из круга обыкновенных понятий; спорить с ним я никогда не мог. Он не отвечает на возражения, он вас не слушает. Только что вы остановились, он начинает длинную тираду, по-видимому, имеющую какую-то связь с тем, что вы сказали, но которая в самом деле есть только продолжение его собственной речи».

Ø не соблюдены правила вежливости по отношению к адресату;

Ø он ставит в центр внимания себя, а не собеседника;

Ø не помнит об оптимальной длине устного высказывания;

Ø не учитывает уровень знаний и интересов собеседника.

Рассмотрим противоположный пример из сказки А. Толстого «Приключения Буратино».

– Умненький, благоразумненький Буратино, хотел бы ты, чтобы у тебя денег стало в десять раз больше?

Текст представляет собой межличностное, контактное, непосредственное, неофициальное, устное, диалогическое, свободное, кооперативное, информативное общение с коммуникативным режимом речи. В общении соблюдаются максимы такта, внешнего великодушия, количества, одобрения, согласия, внешней симпатии, правила вежливости, постановки в центр внимания якобы интересов адресата (Буратино), выбора темы и учета ситуации общения, соблюдение оптимальной длины высказывания.

Нарушены следующие правила: максима качества, согласно которой следует сообщать истину, избегать ложных утверждений (хотя намек на обман есть. Сравним первую реплику диалог «Умненький, благоразумненький Буратино, хотел бы ты..» и последнюю, в которой содержится приглашение «В страну Дураков». Сочетание обеих реплик указывает на скрытую насмешку Лисы Алисы и Кота Базилио над глупеньким и самонадеянным деревянным человечком). Правила постановки в центр внимания интересов адресата соблюдены внешне. На самом деле в центре внимания – соблюдение интересов говорящего, в данном случае Лисы Алисы и Кота Базилио, решивших путем обмана завладеть золотыми монетами Буратино (примеры и анализ тестов взяты из учебного пособия «Основы риторики». Автор-составитель Н.В. Шевченко, 2001).

«Доводы к человеку» или «доводы к аудитории» представляют собой обращение к эмоциям, чувствам, желаниям и интересам адресата.

«Доводы к человеку» часто бывают некорректными, например, уловка спорщиков – переход на лица. Это случается, когда от предмета спора переходят на оценку личности оппонента. Например, молодой человек начинает одерживать победу в споре с «умудренным жизнью мужем». Тот, чувствуя свое поражение, говорит следующее: «И зачем я только с вами спорю! Вы еще так молоды и неопытны. Поживете с мое – сами будете думать, как я». Молодой человек начинает доказывать, что молодость здесь ни при чем, что опыт у него есть и так далее. Тема спора изменилась, произошла подмена тезиса из-за того, что был некорректно использован довод к человеку.

Когда оратор берется убеждать людей, не согласных с его точкой зрения, ему следует выбирать те аргументы, которые приоритетны для сознания слушающих. Это так называемый «психологический перенос аргументации». Для того, чтобы психологический перенос был удачным, необходимо разобраться в приоритетах слушающего и в определенном порядке выстроить аргументы. Приведем пример, часто встречающейся коммуникативной ситуации:

Молодая девушка решила выйти замуж. У нее были веские аргументы, выстроенные по своей иерархической лестнице. Главные аргументы: он меня любит, и я его люблю. Дополнительные: он (назовем его Антон) приятной внешности, умен, богат, имеет прекрасную перспективу (собирается получить контракт для работы за границей). Решение выйти замуж в данном случае не принято по наитию, это результат трудоемкого внутреннего доказательства. Но существует мама, у которой есть своя контраргументация: тебе всего 18 лет; я не знаю этого человека и его семьи; у моей знакомой есть такой замечательный сын. Данная ситуация содержит самую распространенную коммуникативную психологическую ошибку: девушка приводит аргументы в том порядке значимости, которые убедительны прежде для нее, чем для мамы. Именно поэтому аргументация проваливается, так как мама – другой человек, и иерархия доказательств у нее другая.

Чтобы убедить маму, прежде всего, необходимо проанализировать ее личность и первым аргументом предложить тот, который будет для нее самым значимым. Если мама – человек умный, тонкий, интеллигентный, тогда надо говорить о том, какой Антон внутренне утонченный, какой у него мощный интеллект, какой он прекрасный собеседник. Если же для мамы главное – материальный достаток, то развивается другой аспект – Антон очень богат и сможет обеспечить семью и так далее. Без психологического переноса заглавного аргумента трудно человека в чем-либо убедить. Главные аргументы для девушки (он менялюбит и я его) совершенно не будут действовать на мать. Значит, в ходе убеждения нужно перенести главные аргументы с учетом личности убеждаемого.

«Доводы к аудитории» – это высказывания, воздействующие на эмоции, волю, апеллирующие к интересам публики. Такие высказывания могут содержать эмоционально-оценочную лексику и слушателю «подают» действительность, уже оцененную говорящим. Например, предпринимателя можно назвать бизнесменом, а можно – торгашом или спекулянтом; осторожность – предусмотрительностью или трусостью.

Психологические доводы, обращенные к интересам аудитории, воздействуют на мотивы слушающих. Чаще всего они затрагивают:

Ø чувство собственного достоинства аудитории;

Ø материальные, экономические, социальные интересы публики;

Ø физическое благополучие, свободу, привычки аудитории.

Приемы концентрации и заострения внимания слушателей.

Известный русский юрист, выдающийся судебный оратор А.Ф Кони считал, что для успешной лекции оратору надо завоевать внимание слушателей и удержать внимание до конца речи.

Привлечь внимание слушателей – самый ответственный и трудный момент в речи. Первые слова лектора должны быть просты, понятны, доступны и интересны. «Зацепить внимание», по определению Кони, можно разными приемами. Можно рассказать случай из жизни, что-нибудь неожиданное, какой-нибудь парадокс. Повернуть внимание слушателей в нужную сторону - это творческая задача оратора. Кони предлагает это делать следующим образом. Например, вам надо говорить о Ломоносове. Во вступлении можно нарисовать (непременно кратко, но сильно) картину бегства в Москву мальчика-ребенка, а потом: прошло много лет. В Петербурге, в одном из старинных домов времен Петра Великого, в кабинете, уставленном физическими приборами и заваленном книгами, чертежами и рукописями, стоял у стола человек в белом парике и придворном мундире и объяснял Екатерине II новые опыты по электричеству. Человек этот был тот самый мальчик, который когда-то бежал из родного дома темною ночью.

Здесь будет действовать на внимание простое начало, как будто не относящееся к Ломоносову, и резкий контраст двух картин.

Внимание непременно будет завоевано, а дальше можно вести речь о Ломоносове по существу: поэт, физик, химик.

Ø применением в речи некоторых приемов (юмор, остроты, ирония).

Краткость – это отсутствие всего лишнего, не относящегося к содержанию. Речи пустые и бессодержательные расхолаживают аудиторию. По мнению А.П. Чехова, чтобы из мрамора сделать лицо, надо удалить из него все то, что не есть лицо. Он же заметил: «Краткость – сестра таланта». Так и оратор должен сделать все, чтобы слов было относительно немного, а мыслей, чувств, эмоций – достаточно.

Быстрое движение речи обязывает ритора не делать длинных переходов к новой части речи. Например, можно услышать такой переход: «Что же касается до юмора Чехова, юмора крайне своеобразного, то о нем можно сказать следующее…». Вместо этого следовало бы сказать так: «Юмор Чехова отличается удивительной мягкостью и гуманностью». Потом можно перейти к примерам. Темп речи необходимо контролировать: постоянно следить, не быстро ли вы говорите, успевают ли слушатели за вашей мыслью. Поскольку внимание слушателей как бы пульсирует, то есть около 5 минут оно «включено», затем наступает «микросон», нужно использовать эти 5-7 минут для эффективной подачи материала. Разбивая речь на такие отрезки времени, то есть членя ее на кванты, нужно помнить некоторые закономерности восприятия и запоминания:

1. Лучше всего запоминается то, что дается в начале и в конце всей речи и каждого отдельного кванта.

2. Вокруг важных в смысловом отношении «зон» речи должны быть «пустые» зоны, заполненные «несерьезным» содержанием (шуткой, анекдотом, примером). Тогда главные моменты хорошо запоминаются. Эта закономерность называется «эффектом свободного пространства памяти».

Краткие и освежающие отступления нужны в речи, которая длится по времени больше часа, когда внимание слушателей может утомиться. Утомленное внимание – это уже невнимание. Отступления должны быть легкими, возможно, комического характера, но в то же время быть в связи с содержанием данного выступления.

Например, лектор выступает перед будущими юристами (адвокатами) и объясняет им, как следует давать характеристику личности подсудимого или потерпевшего; как, объясняя поступки подзащитного, найти в них смягчающие обстоятельства, как не потерять чувство меры. В качестве примера можно привести отрывок из рассказа А.П. Чехова «Случай из судебной практики». Речь опытного адвоката, пытавшегося разжалобить публику и присяжных заседателей, была весьма образна, он использовал всевозможные изобразительно – выразительные приемы, фигуры речи присутствовали практически в каждом предложении.

Не останавливаясь на конкретных обстоятельствах дела, защитник говорит: «Мы – люди, господа присяжные заседатели, будем же и судить по-человечески!… Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена лишена была горячо любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей. Они голодны, потому что их некому кормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны… Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося вас возвратить им отца!..».

Такой пассаж, конечно же, не мог не вызвать трогательных чувств у присутствующих.

«В публике послышались всхлипывания.. Заплакала какая-то девушка с большой брошкой на груди. Вслед за ней захныкала соседка ее, старушонка.

– Знать его душу – значит знать особый, отдельный мир, полный движений. Я изучил этот мир… Изучая его, я признаюсь, впервые изучил человека. Я понял человека… Каждое движение его души говорит за то, что в своем клиенте я имею честь видеть идеального человека…

Судебный пристав перестал глядеть угрожающе и полез в карман за платком. Вынесли из залы еще двух дам. Все полезли за платками».

Адвокат перешел к характеристике обвиняемого и вновь, не обращаясь совершенно ни к каким фактам, продолжал:

«Взгляните на его глаза!.. Неужели эти кроткие, нежные глаза могут равнодушно глядеть на преступление? О нет! Они, эти глаза, плачут! Под этими калмыцкими скулами скрываются тонкие нервы. Под этой грубой уродливой грудью бьется далеко не преступное сердце! И вы, люди, дерзнете сказать, что он виноват?!…»

От таких слов растрогался сам подсудимый. «Пришла и его пора заплакать. Он замигал глазами, заплакал и беспокойно задвигался…

– Виноват! – заговорил он, перебивая защитника. – Виноват! Сознаю свою вину! Украл и мошенства строил! Окаянный я человек!.. Каюсь! Во всем виноват!»

Вся психологическая обработка и логические уловки в виде аргумента к жалости и довода к публике со стороны адвоката оказались напрасными, Шельмецова осудили.

Чтобы удержать внимание слушающих, нужно позаботиться о том, чтобы новый материал перемежался и сочетался с уже известным, а трудный с легким и несложным. Чем младше, многочисленней и чем ниже по образованию аудитория, тем проще должна быть речь.

В публичном выступлении оратор может использовать юмор, иронию и сарказм не только для того, чтобы аудитория немного передохнула, но и для защиты своей позиции, и для опровержения мнения оппонента.

Ироническое и шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, иногда даже разрушить тщательно продуманное доказательство. Эти приемы могут быть этичными и корректными, если не имеют целью унизить противника. Но порой эти же приемы используются совершенно с другими целями, и тогда надо вовремя распознать это и прекратить общение.

Приведем пример из рассказа В. Шукшина «Срезал». Главное действующее лицо, Глеб Капустин, «начитанный и ехидный» мужик, любит поспорить с «именитыми» земляками. Вот как он дискутирует с супругами Журавлевыми, кандидатами наук, приехавшими погостить к своей матери:

– Хорошо. Второй вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера?

Кандидаты засмеялись. Глеб терпеливо ждал, когда кандидаты отсмеются.

– Можно, конечно, сделать вид, что такой проблемы нет. Я с удовольствием тоже посмеюсь вместе с вами… – Глеб иронически улыбнулся… – Но от этого проблема как таковая не перестанет существовать. Верно?

– Да нет такой проблемы, – сплеча рубанул кандидат.

– Ну, на нет и суда нет! Баба с возу – коню легче, – добавил Глеб. – Проблемы нету, а эти… – Глеб что-то показал руками замысловатое, – танцуют, звенят бубенчиками…Да? Но при желании… – Глеб повторил: – При же-ла-нии – их как бы нету. Потому что, если…Хорошо! Еще один вопрос…

Доведение ситуации до абсурда, смешной нелепости является одним из приемов опровержения. Блестяще пользовался этим приемом Ф.Н. Плевако, замечательный русский адвокат, обладавший удивительным даром речи. Однажды он выступал в защиту старушки, укравшей жестяной чайник стоимостью 50 копеек. В обвинительной речи прокурор отметил, что кража незначительная, что на преступление бедную старушку толкнула горькая нужда, что подсудимая вызывает не негодование, а только жалость. Но несмотря на это, старушка должна быть осуждена, так как она посягнула на собственность, а собственность священна, все гражданское благоустройство держится на собственности, и если позволить людям покушаться на нее, страна погибнет. После него выступил защитник Плевако и сказал так:

«Много бед и испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушилось на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия. Только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь…старушка украла старый чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно».

Существует особая техника речевой импровизации (как произносить речь без подготовки). Импровизация является одним из важнейших риторических упражнений. Перечислим важнейшие из существующих рекомендаций, предложенные в учебнике А.К. Михальской «Основы риторики».

Если у вас на подготовку всего лишь 5 минут, надо сделать следующее:

Ø сформулируйте четко тему и главную, центральную мысль, которую вы хотите передать;

Ø сформулируйте позиции основной части (по крайней мере, важнейшие; их должно быть немного – 2-3);

Ø сформулируйте несколько вводных и заключительных замечаний;

Ø подумайте, если еще осталось время, о доказательствах, фактах, примерах, вернувшись к основной части. Возможно, вы вспомните цитату, афоризм, пословицу, пример из истории или литературы.

Ø подумайте о переходах; если есть время, сформулируйте их.

Импровизированная речь не должна быть более 5 минут. Она должна быть короткой, ясной для слушателей, образной, яркой, даже парадоксальной. Чтобы научиться хорошо говорить, привыкнуть не бояться высказывать свое мнение, использовать шутку, «шоковую технику» парадокса, надо как можно чаще тренироваться в исполнении импровизированных речей. Не следует при произнесении импровизированной речи пытаться облечь все слова в красивую форму, важно сначала следовать плану. Хорошо изобретать содержание речи, используя структуру хрии. Темы для импровизации можно придумывать самим. Помните о принципе коммуникативности – контакте взгляда и голоса, о разговорности и простоте речи.