Власть как социально-психологический феномен

Власть — это возможность влиять на поведение других.

Власть рассматривалась в истории человечества с древнейших времен как социальная роль (шаман, лидер, вождь, герой), соци­ально-психологический ресурс для управления людьми (опреде­ленные качества и свойства личности) и механизмы управления и подчинения одних людей другим (превосходство, заражение, внушение, авторитет, страх). Мифы первобытных обществ свиде­тельствуют о наличии в сознании людей стремления к подчинению некоторым выдающимся личностям, отождествляемым с богами и сверхличностями. Древними греками власть рассматривалась как искушение: «Нет человеческой души, которая выстоит перед иску­шением властью» (Платон).

Власть как феномен проявляется в различных сферах жизне­деятельности человека. В личной жизни — это власть над собой и обстоятельствами, в социуме — это власть над людьми, в биосфе­ре — это власть над природой.

Приведем несколько определений власти как социально-психологического феномена.

1. Власть — это могущество человека, взятое в общем виде, его наличные средства, позволяющие достигнуть поставленной це­ли. «Власть человека, если рассматривать ее универсально, состоит в его нынешних возможностях овладеть очевидными будущими благами» (Т. Гоббс).

2. Власть над собой — это способность ставить конкретные цели, умение заставить себя целенаправленно двигаться к наме­ченным целям, преодолевая биологические, психологические пре­пятствия. Власть над собой — это самообладание (Ильин, 2000).

3. Власть — это ресурсы, которые используются для связывания и опосредования целенаправленных действий и обязательств (отсро­ченных действий) в политике. Это мощь, харизма героя или политика.

4. Власть над обстоятельствами проявляется в способности
преодолевать социальные и психологические препятствия, стоящиена пути к достижению цели, использовать для этого социальные
условия и обстоятельства.

5. Власть как функция, «личина», роль героя, лидера, авторитета.

6. Власть в обществе как источник отношений между
людьми. Мы видим ее повсюду: в школе и у домашнего очага, на
рынке и в административных учреждениях и, само собой разумеет-
ся, в государстве и церкви (С. Московичи). В первую очередь под
властью подразумевают государственную власть. Ее синонимы —
мощь, сила, господство, авторитет, насилие, полномочие, богатство,
нормы, права, влияние, воля, обаяние... Власть в политике выступа-
ет в роли организующего начала совместных действий, основного
средства политики, «символического посредника» (Т. Парсонс). И
сегодня с интересом читаются труды «История Флоренции», «Госу-~^ дарь» Н. Макиавелли, позволяющие проникнуть в механизмы по­литической власти.

Современный американский социолог Р. Даль считает, что власть имеет место в ситуациях, когда субъект заставляет объект делать то, что объект в ином случае не стал бы делать. Она возни­кает в ходе конфликта между субъектом и объектом, когда субъек­ту удается навязать объекту свою волю.

Три аспекта власти. Директивный аспект. Власть как господ­ство, принуждение к исполнению. «Вла сть — это вероятность того, что актор в ходе социального взаимодействия будет в состоянии осуществить свою собственную волю вопреки сопротивлению» (М. Вебер).

Функциональный аспект, — власть как способность и уме­ние практически реализовать функцию общественного управления.

Коммуникативный аспект. Власть реализуется через обще­ние, через определенный язык, понятный обеим сторонам общест­венного отношения власти.

Способы властвования описываются авторами в виде мета­фор: «львы» — приверженцы открытого, откровенного прямоли­нейного господства склонны к применению насилия) и «лисы» (властители скрытных и более гибких методов). (Н. Макиавелли); через принципы осуществления власти: принцип порядка (извне) и принцип действия, на которое рассчитывает общество (внутри) (С. Московичи); как средства осуществления: насилие («Любое государство основано на силе» (Л. Троцкий), моральное превос­ходство, выраженное в хартии, или ином приказе и т.д.; как ле­гитимность — внутреннюю веру, дополняющую внешнее наси­лие. «Легитимность политического порядка измеряется верой в тех, кто подчинен его господству» (Ю. Хабермас).

«Власть партии над нацией, учителя над классом, вождя над массой осуществляется при том условии, что нация, класс или мас­са верят в них, не оспаривают их легитимность. Эта вера выражает давление общества на индивида, оно навязывает ему дисциплину и учит, что хорошо, что плохо, верно или неверно, вплоть до того, что правила и ценности становятся, в конце концов, частью его самого, инкорпорируют в его конституцию (С. Московичи). Подчинение, основанное на доверии, где нет и зерна сомнения, вот основа дис­циплины. Поэтому говорить, значит, не соглашаться.

Важным вопросом властного поведения является мотив власти. Как пишет X. Хекхаузен, «мотив власти направлен на приобрете­ние и сохранение ее источников либо ради связанного с ним пре­стижа и ощущения власти, либо ради влияния (оно может быть как основной, так и дополнительной целью мотивации власти) на пове­дение и переживание других людей, которые, будучи представлены самим себе, не поступили бы желательным для субъекта образом. Влияние это должно так изменить их поведение, чтобы оно способ­ствовало удовлетворению потребности субъекта. Для достижения этого субъект должен с помощью имеющихся источников власти и средств воздействия перестроить привлекательность наиболее важ­ных мотивов другого, причем сделать это возможно более простым и экономичным способом. Сама эта деятельность может соответст­вовать весьма разнообразным мотивам. Она может совершаться ради своего собственного или чужого блага или же ради какой-либо высшей цели; она может принести другому помощь либо ока­зать ему вред Индивидуальный мотив власти ограничен как в от­ношении приобретения власти, так и в отношении ее применения определенными содержательными областями, связанными с кон­кретными источниками власти и группами людей, подвергающими­ся воздействию. На нем также может лежать печать страха перед достижением власти, ее потерей, использованием, перед ответст­венным применением власти или перед безуспешностью своего воздействия» (цит. по¹⁰²). Анализируя мотивы и действия субъектов власти, следует учитывать:

1. Источники власти. Между людьми существуют различия в силе стремления к умножению и увеличению своих источников власти: престижа, материального положения, статуса, руководящей должности, возможности контроля над информацией.

2. Способности индивида к быстрому и безошибочному опре­делению мотивов и специфики поведения другого человека и соот­несению ее со своими источниками власти для выбора наиболее эффективных и экономичных методов достижения поставленных целей и получения необходимых результатов.

3. Действия власти для оказания влияния на поведение друго­го человека от принуждения и наказания до уговоров и убеждения.

4. Моральность цели — это границы использования власти, соответствие целей и средств.

5. Страх перед последствиями действий власти. В какой степени применение власти может вызвать изменения в субъекте власти обратную реакцию объекта. Это страх самой власти перед: а) разрастанием своих источников; б) их потерей; в) властным ис­пользованием; г) ответным применением власти; д) безуспешностью своего воздействия;

6. Предпочтение определенных сфер использования власти. Действия власти определяются четырьмя факторами: а) силой мо­тива и личной значимостью целей, достижение которых возможно только при активном содействии другого человека; б) отсутствием готовности другого человека оказать это содействие по своей воле; в) типом и мощностью источников власти; г) находящимися в рас­поряжении субъекта конкретными средствами воздействия, позво­ляющими использовать власть (Хекхаузен, 1986).

§ 2. Виды власти в группе

В группе существует два вида власти: лидерство и руководство.

Как лидерство, так и руководство связны с проблемой власти и регуляцией взаимоотношений индивидов в процессе совместной деятельности.

Существует несколько теорий лидерства, в основе каждой важ­ные качества и функции групповой динамики. Теория черт лиде­ра основывается на предположении, что люди рождаются с набо­ром личностных черт, благодаря которым потом могут руководить (Платон). К основным чертам лидера относят психологические, мо­рально-нравственные, конституциональные, например, интеллект, инициативность, внешний облик, уверенность в себе, здоровье (фи­зическое и психическое), происхождение из «высшего класса», рост физический, который должен заметно отличаться от среднего в лю­бую сторону. Теория лидерства как функции ситуации рассмат­ривает лидерство как способность одного из членов малой группы взять управление в свои руки и вывести группу из кризиса, в то время как прежний лидер оказывается неспособным к этому. Сто­ронники теории лидерства как функции влияния последовате­лей отмечают, что лидер должен учитывать установки, мнение, ценности; должен ориентироваться на своих последователей. К. Ле­виным предложена типология лидерства. Он выделяет автократиче­ский, демократический и попустительский.

Сегодня некоторыми специалистами эта типология применяется при анализе стилей управления в группе.

Итак, деятельность группы начинается с установления лидерст­ва. Лидер — это такой член группы, который выдвигается в ре­зультате взаимодействия ее членов или организует вокруг себя группу людей с теми же, что и у него, нормами, ценностями и спо­собствует организации и управлению этой группой при достижении общей цели (Берн, 2000).

Лидер — начальник группы официальной или вожак нефор­мальной. Особенно удачным является совмещение обоих качеств в одном лице. «Штатный» (универсальный) лидер назначается или избирается на достаточно длительный срок. Ситуативный лидер — член группы, взявший на себя функции ее лидера в отсутствие или по причине бездействия «штатного» в ситуации, потребовавшей срочного принятия решения, осуществления руководства.

. Основной принцип лидерства — превосходство. Он обязан в чем-то превосходить других членов группы. Он решает главные задачи в группе. Специфика в том, что его на эту роль выдвигают и он также «берет» ее в свои руки. Лидер представляется группе через характеристику своих важных для дела качеств. Это должны быть такие качества, которые соответствовали бы предмету взаимо­действия (спортсмен должен быть сильным, ловким, иметь медали и т.д.). Лидер должен намекнуть членам группы на свою исключи­тельность в чем-либо важном для дела. Он подает надежду членам группы, что и они смогут, сотрудничая под его руководством, полу­чить некую долю этих качеств. Однако он должен держаться в рамках.

Если лидерство возможно при наличии двух условий — выбор группой на эту роль какого-либо из участников взаимодействия и его стремление играть эту роль, то руководство — это процесс управления индивидом группой (организацией), официально оформленный, предполагающий его юридическую ответственность за функционирование группы, возможность использования санкций для поощрения или наказания подчиненных. В отличие от лидера руководитель обладает формально закрепленными правами и обя­занностями.

Куртом Левиным предложны три основных типа руководства группой.

Авторитарный (автократический) стиль — характеризует­ся явным неравноправием руководителя и рядовых членов группы, исполняющих его волю, основывается на авторитете или могущест­ве лидера.

Мы можем говорить об авторитарном стиле управления, ко­гда руководитель лично обращается к членам группы, чтобы узнать их позицию; прерывает аргументацию говорящего, если считает ее не верной; самостоятельно принимает решения; не дает подчинен­ным проявлять инициативу; отдает распоряжения в энергичной, часто грубой форме; проявляет недоверие к подчиненным.

Руководитель демократического стиля, прежде чем принять решение, советуется с членами группы, участвует в дискуссии на­равне со всеми, принятое решение реализуется при разделенной ответственности, все члены группы могут высказываться свободно; активность подчиненных стимулируется, распоряжения отдаются спокойно, по-деловому.

При либеральном (попустительском, анархическом) стиле руководства дела в группе идут сами собой, руководитель соглаша­ется с любым мнением, даже если на стадии реализации решения предлагается все переменить. В чистом виде этот стиль самый не­продуктивный, гибельный для группы.

Ни один из указанных стилей управления группой не является однозначно плохим или хорошим. Важно, чтобы тип руководства соответствовал стадии социально-психологической зрелости группы. Для группы, находящейся на уровне высокоразвитого коллектива, имеющего органы самоуправления, способного к самоорганизации, оптимальным является демократический стиль руководства. В группах со средним уровнем социально-психологической зрелости предпочтителен гибкий стиль руководства, сочетающий в себе эле­менты демократического и авторитарного.

Глава 14. Социально-психологические проблемы власти в ситуации внегруппового поведения

План

§ 1. Типология власти человека над человеком в ситуации внегруппового поведения

§ 2. Подражание, заражение и внушение как механизмы влияния на человека

§ 1. Типология власти человека над человеком в ситуации внегруппового поведения

Общение индивидов может осуществляться в двух совершенно различных ситуациях: в группе с обозначенными границами и вне группы, в массе. Главный отличительный признак «массового», вне­группового поведения — возникновение стихийной передачи ин­формации, и ситуация общения характеризуется тем, что личность действует часто без ощущения личного контроля над ситуацией. Способы или механизмы воздействия в этом случае приобретают специфику. Какие это механизмы и в каких условиях они приме­няются людьми?

В первую очередь, они проявляются в различных видах власти. М. Вебером предложена следующая типология власти в больших и макрогруппах.

Рационально-легальная власть. В этом случае человек зани­мает властное место в силу признания его компетентности и за­слуг, в основе — разум.

Традиционная власть. Человек получает ее в соответствии с традицией. В основе привычка, традиции. Например, власть вождя, Папы Римского, власть, передающаяся по наследству и т.д.

Харизматическая власть имеет место, когда, по мнению масс, некий человек наделен особым даром, выдающимися способностя­ми, возвышающими его над всеми остальными людьми. В основе этой власти вера и эмоции. Как отмечает М. Вебер, «...термин «ха­ризма» относится к экстраординарному качеству личности, незави­симо от того, является ли это качество реальным, желаемым или предполагаемым. Харизматический «авторитет» относится, следова­тельно, к господству над людьми, является ли оно внешним или по преимуществу внутренним, которому люди подчиняются потому, что верят в экстраординарное качество особенной личности» (М. Вебер). Круг таких личностей обширен: герои, пророки, спаси­тели (Иисус, Будда, Моисей); мистики (Пифагор, Е. П. Блаватская, Рерихи, Г. Гюрджиев); «неистовые воины» (Ж. Дарк); шаманы, спо­собные приходить в состояние экстаза; основатели авторитарных сект, например, мормонов; герои, революционные вожди и демаго­ги, добившиеся незаурядного успеха масс (Наполеон, Александр Македонский, Петр 1, К. Маркс, В. И. Ленин, И. В. Сталин, Мао, Ф. Кастро, Де Голль). Носители харизмы приходят к власти в ис­ключительных ситуациях.

В качестве других видов можно указать власть вознаграждения, принуждения, эксперта, референта, информационную, легитимную и т.д.

Рассмотрим некоторые из них.

Власть эксперта или информационная зависимость. Про­является в ситуации, когда человеку необходимо действовать, при­нимать решение, а информации, необходимой для этого, у него нет. Парадоксальность заключается в том, что современный человек окружен большим количеством разной информации, однако самой необходимой, на основе которой он бы принял свое решение, нет. Он оказывается в информационной зависимости от другого, имею­щего, по его мнению, доступ к этой информации, и полагается на мнение, того, кого принято называть экспертом или лидером мне­ний. Человеку представляется при этом, что это он принял решение о покупке товара, выборе кандидата в депутаты, составил мнение о деятельности какого-либо журналиста и т.д.

Об опасности состояния человека, у которого преобладает так называемая вторая сигнальная система, который чересчур боль­шое значение придает словам, писал, в свое время И. П. Павлов, называя его «парадоксальным». «У нас находится на излечении больная с чрезвычайно расслабленной нервной системой. Когда ей показывают красный цвет и говорят, что это не красный цвет, а зеленый, она соглашается и заявляет, что, всмотревшись вни­мательно, она действительно убедилась, что это не красный, а зеленый цвет...». Чем это объяснить?

Академик И. П. Павлов отмечает: «.„Парадоксальным состоя­нием. При нем теряется реакция на сильный возбудитель. Дей­ствительность, действительный красный или иной цвет — силь­ный возбудитель. А слова: красный, зеленый и т.д. — это слабые возбудители того же рода. При болезненной нервной системе, при ее парадоксальном состоянии теряется восприимчивость к действительности, а остается восприимчивость только к словам. Слово начинает заменять действительность... Вообще... я должен высказать свой печальный взгляд на русского человека. Русский человек имеет такую слабую мозговую систему, что он не спосо­бен воспринимать действительность как таковую. Для него су­ществуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами» (цит. по¹⁰³).

Власть референта или нормативная зависимость. Чело­век имеет дело со многими группами. Ориентироваться на мне­ние каждой — значит каждые пять минут менять свое собствен­ное. Тогда одна из групп выбирается в качестве эталонной, ре­ферентной группы, которая обладает фактически неограниченной властью над человеком. Он добровольно делает все то, что, по его мнению, будет одобрено или совершено референтной груп­пой. «В ситуации противоречивых требований человек, если он ¹ дорожит членством в группе, обычно ведет себя в соответствии с групповыми ожиданиями, а не с теми формальными требования­ми, которые предъявляет к нему руководитель (при условии, что руководитель не имеет неформального авторитета в группе). Как показали исследования психологов, хорошие отношения группы обычно ценятся дороже, чем благодарность в приказе, а боязнь потерять расположение и уважение группы сильнее, чем угроза выговора: когда участник группы, следуя групповым ожиданиям, идет на конфликт с руководителем, то группа обычно «принима­ет удар на себя». В результате конфликт между руководителем и подчиненным перерастает в конфликт между руководителем и группой. Чем сплоченнее группа, тем труднее руководителю ока­зать воздействие на отдельного ее участника, минуя групповые нормы или вопреки влиянию группы»¹⁰⁴.

Дата добавления: 2017-02-01