Власть традиций — традиционная зависимость.

Этот вид власти держится на единодушном исполнении тради­ций, это — «само собой разумеющаяся вещь» (ССРВ).

ССРВ — это элементы традиционно сложившихся форм пове­дения. Например, почему на собрании все слушаются председате­ля, потому что это ССРВ. Реально лидер реализует всю власть в тех пределах, в которых она согласуется с ССРВ. Этот феномен лежит в основе стереотипов, например, вождя, который должен с ним считаться и соответствовать. «Впервые я встретился с Лени­ным в декабре 1905 года на конференции большевиков в Там­мерфорсе. Я надеялся увидеть горного орла, великого человека, великого не только политически, но и физически, ибо Ленин ри­совался в моем воображении в виде великана, статного и пред­ставительного.

Каково же было мое разочарование, когда я увидел самого обыкновенного человека, ниже среднего роста, ничем, буквально ничем не отличающегося от обыкновенных смертных.

Принято, что «великий человек» обычно должен запаздывать на собрания, с тем чтобы члены собрания с замиранием сердца ждали его появления: «тсс... тише... идет». Эта обрядность каза­лась мне не лишней, ибо она импонирует, внушает уважение. Ка­ково же было мое разочарование, когда я узнал, что Ленин явил­ся на собрание раньше и, забившись где-то в углу, по-простецки ведет беседу с самыми обыкновенными делегатами. Не скрою, что это показалось мне некоторым нарушением необходимых пра­вил»¹⁰⁵. Другое проявление механизма ССРВ — «вера в справед­ливый мир» (М. Лернер). В массовом сознании имеется убежде­ние, что раз человека настигло несчастье, значит, он сам в этом виноват. Для обоснования этого убеждения могут отрицаться оче­видные реальности. Результаты М. Лернера показывают, что ис­пытуемые, которые могли по своему усмотрению изменить проце­дуру обучения, заменив наказание током на определенные возна­граждения, и воспользовались такой возможностью, относились к ней лучше и описали более благоприятно, чем те, кто был бесси- лен помочь. Как пишет А. А. Налчджан, «среди испытуемых С. Милгрема самыми жестокими оказались индивиды с явно выра­женным конформным характером, выражающемся в виде тенден­ции к безоговорочному подчинению власти авторитетных людей, именно из такой среды чаще всего, как мы полагаем, выходят предатели. Авторитарно-конформная личность, обладающая боль­шой властью и олицетворяющая организацию или социальную группу, имея тенденцию к предательству, проецирует и ее и на других (в первую очередь на людей с низким статусом), и обви­няет их в предательстве и принимает против них превентивные отрицательные санкции»¹⁰⁶.

§ 2. Подражание, заражение и внушение как механизмы влияния на человека

Кроме рассмотренных нами психологических механизмов влия­ния человека на человека существуют еще подражание, заражение и внушение.

Подражание направлено на воспроизведение индивидом опре­деленных внешних черт и образцов поведения, манер, действий, которые характеризуются и сопровождаются при этом определен­ной эмоциональной и рациональной направленностью.

Первым изучил этот феномен Г. Тардт, опубликовав труд «За­коны подражания». Подражание, по Тардту, выполняет функции воспроизведения и унификации изобретений и открытий, обеспечи­вая тем самым как прогресс, так и одновременно определенную стабильность социальных отношений и учреждений. Благодаря подражанию происходит «распространение нововведений» и одно­временно благодаря этому механизму населени е Европы, как отме­чал Г. Т ардт, превратилось в «издание, набранное одним и тем же шрифтом и выпущенное в нескольких сотнях миллионов экземпля­ров». Уже в наши годы мы наблюдали действие этого механизма при смене мод. Именно подражанию мы обязаны тем, что эталоны поведения стремительно тиражируются и мгновенно распространя­ются на всю общность. Г. Тардт рассматривал подражание как

уни­версальное социальное явление, аналогичное наследственности в биологии и молекулярному движению в физике. Пытаясь объяс­нить при помощи подражания всю общественную жизнь, он писал, что подражания — это реки, вытекающие из тех гор, что представ­ляют собой изобретения (Тардт, 1892)

Немецким социологом Г. Зиммелем подражание рассматри-i валось как «психологическое наследование». Вместе с тем он видел в подражании средство приобщения индивида к системе групповых ценностей, позволяющих избавиться от тяжести пер­сональной ответственности и мук выбора за счет предпочтения той или иной модели поведения. «Подражая, — писал Зим-мель, — мы не только перекладываем с себя на других требова­ние произвольной энергии, но одновременно и ответственность за совершенное деяние; так как оно освобождает индивидуума от мук выбора и позволяет ему выступать как сознание груп­пы»¹⁰⁷. В подражании Г. Зиммель видел одно из существенных средств взаимопонимания.

Другим важнейшим способом групповой интеграции является механизм социально-психологического заражения. Его истоки уходят в глубины человеческой истории, а проявления заражения бесконечно разнообразны: от заразительных ритуальных танцев и плясок членов первобытной общины до спортивного азарта или ре­лигиозного экстаза или массового политически окрашенного психо­за (национализм, фашизм), захватывающих в различные историче­ские отрезки времени большие социальные группы людей.

До сих пор во многом неясными являются сам механизм и функции социально-психологического заражения. В отличие от подражания, являющегося формой адаптации индивида к нормам, шаблонам и эталонам навязываемого по отношению к нему извне поведения, заражение выступает как форма спонтанно проявляю­щегося внутреннего механизма поведения человека. Заражение ха­рактеризует во многом бессознательную невольную подвержен­ность индивида определенным психическим состояниям. Оно осу­ществляется не через пассивное созерцание, а через передачу пси-

хического настроя, обладающего большим эмоциональным зарядом, через накал страстей и чувств. В качестве средства психологиче­ского воздействия на группу заражение может использоваться с целью еще большего усиления групповой сплоченности, когда та­кая сплоченность уже имеет место.

Как средство компенсации недостаточно организованной спло­ченности группы осуществляется при условии недостатка средств и информации относительно путей достижения необходимой спло­ченности на какой-то рациональной основе. В фашистской Герма­нии специальным приказом членам гитлерюгенда предписывалось коллективное прослушивание речей фюрера по радио. В толпе лег­че поддаются заражению.

Следующим механизмом воздействия человека на человека выступает внушение. Между заражением и внушением есть мно­го общего. Как заражение, так и внушение являются способами групповой интеграции, способами сколачивания, объединения общности в одно целое путем создания общего психологического состояния, перерастающего затем в совместную групповую и мас­совую деятельность. Существует большая степень взаимовлияния заражения и внушения друг на друга. Посредством внушения может осуществляться заражение группы или большой массы лю­дей единым эмоциональным настроем. Но если заражение единым социальным настроением оказывается результатом внушения, то в свою очередь заражение может выступать уже в качестве важной предпосылки дальнейшего повышения эффективности внушающе­го воздействия.

Однако существуют различия между внушением и заражением. В отличие от заражения, представляющего способ сопереживания людьми одновременно общего психического состояния, внушение не только предполагает, но даже исключает психическое состояние, равновеликое сопереживание эмоций и представлений объектом и субъектом внушения, индуктором и реципиентом. Внуш ение — это одностороннее заражение.

В. М. Бехтерев писал, что «внушение есть один из способов влияния одних лиц на другие, которое может происходить как на­меренно, так и не намеренно со стороны влияющего лица и которое осуществляется иногда совершенно незаметно для человека, вос­принимающего внушение, иногда же оно происходит с ведома и при более или менее ясном его сознании»¹⁰⁸. Особой силой внуше­ние действует на лиц впечатлительных и вместе с тем не обла­дающих достаточно развитой способностью к самостоятельному логическому мышлению, не имеющих твердых жизненных принци­пов и убеждений, а также тех, для кого характерны доминирование ситуативного психического настроя, состояния неуверенности в се­бе. Важна степень авторитетности источника информации, которая в свою очередь располагает к доверию и снимает сколько-нибудь значительное сопротивление внушающему воздействию. Другими условиями, повышающими эффективность внушения, являются присутствие других, например митинг, ослабление воли и физиче­ская усталость людей.

¹⁰⁸ Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб.: Питер, 2001. С. 2.

Внушение выступает значимым фактором общественной жизни и находит применение во всех сферах социальных отно­шений. Б. Д. Поршнев объяснял некоторые важнейшие страницы древнейшей истории человечества через действие механизмов внушения (суггестии) и контрвнушения (контрсуггестии). Сугге­стия объясняет зависимость человека от принудительных сил коллективных действий и представлений, уходящую в глубокие недра социальной психологии. Контрсуггестия является ключом к пониманию процесса рождения «внутреннего мира», психиче­ской независимости личности. Воздействием этих механизмов объясняется и исторический процесс социальной дифференциа­ции человечества (демографической и лингвистической), который нашел выражение, с одной стороны, в быстром расселении чело­века по материкам и архипелагам земного шара в течение пер­вых 15-20 тыс. лет нашей истории и, во-вторых, в факте возник­новения множественности языков из некогда единого праязыка. И тот, и другой процессы, считает Поршнев, могут быть рацио­нально поняты как результаты контрсуггестии, т.е. сопротивле­ния человека, находящегося под бременем межиндивидуального давления, внушающей силе слова в рамках первой исторической общности «мы» (Поршнев, 1971).

Резюме

1. Власть — это возможность влиять на поведение других.

2. Власть рассматривалась в истории человечества с древней­ших времен как социальная роль (шаман, лидер, вождь, герой), социально-психологический ресурс для управления людьми (оп­ределенные качества и свойства личности) и механизмы управле­ния и подчинения одних людей другим (превосходство, зараже­ние, внушение, авторитет, страх).

3. Три аспекта власти: директивный, функциональный, комму­никативный.

4. Власть проявляется через принципы осуществления: порядка (извне) и действия, на которое рассчитывает общество (внутри); как средство осуществления: насилие, моральное превосходст­во, легитимность.

5. В группе существует два вида власти: лидерство и руково­дство.

6. Лидер — это такой член группы, который выдвигается в ре­зультате взаимодействия ее членов или организует вокруг себя группу людей с теми же, что и у него, нормами, ценностями и спо­собствует организации и управлению этой группой при достижении общей цели.

7. Руководство — это процесс управления индивидом группой (организацией), официально оформленный, предполагающий его юридическую ответственность за функционирование группы, воз­можность использования санкций для поощрения или наказания подчиненных. В отличие от лидера руководитель обладает фор­мально закрепленными правами и обязанностями.

8. К. Левиным предложны три основных типа руководства
группой.

Авторитарный (автократический) стиль — характеризует­ся явным неравноправием руководителя и рядовых членов группы, исполняющих его волю, основывается на авторитете или могущест­ве лидера.

Руководитель демократического стиля, прежде чем принять решение, советуется с членами группы, участвует в дискуссии на­равне со всеми принятое решение реализуется при разделенной ответственности, все члены группы могут высказываться свободно;

активность подчиненных стимулируется, распоряжения отдаются спокойно, по-деловому.

При либеральном (попустительском, анархическом) стиле руководства дела в группе идут сами собой, руководитель соглаша­ется с любым мнением, даже если на стадии реализации решения предлагается все переменить. В чистом виде этот стиль самый не­продуктивный для группы.

9. Общение индивидов может осуществляться в двух совершенно
различных ситуациях: в группе с обозначенными границами и вне
группы, в массе. Главный отличительный признак «массового», вне-
группового поведения — возникновение стихийной передачи инфор-
мации, и ситуация общения характеризуется тем, что личность дей-
ствует часто без ощущения личного контроля над ситуацией.

10. М. Вебером предложена следующая типология власти: ра­ционально-легальная, традиционная, харизматическая.

11. В качестве других видов можно указать власть вознаграж­дения, принуждения, эксперта, референта, информационную, леги­тимную и т.д.

12. Подражание, заражение и внушение являются механизмами влияния на человека.

Подражание направлено на воспроизведение индивидом опре­деленных внешних черт и образцов поведения, манер, действий, которые характеризуются и сопровождаются при этом определен­ной эмоциональной и рациональной направленностью.

Как заражение, так и внушение являются способами группо­вой интеграции, способами объединения общности в одно целое путем создания общего психологического состояния, перерастающе­го затем в совместную групповую и массовую деятельность.

Список литературы

Дата добавления: 2017-02-01