Основы теории аргументации

Лекция 16.

План:

1. Понятие аргументации, ее структура, компоненты.

2. Аргументация и убеждение.

3. Эмпирическая аргументация.

4.Теоретическая аргументация.

5. Контекстуальная аргументация.

Человек разумный есть человек аргументирующий. Каждый из нас, независимо от того, осознает он это или нет, вовлечен в аргументационную деятельность. Мы аргументируем, обсуждая вопросы обыденной жизни, занимаясь научными исследованиями, размышляя о философии, политике или решая деловые задачи.

Сегодня в условиях оживленных дискуссий, споров прежде всего ощущается нехватка культуры дискуссий, а следовательно и культуры аргументации. Еще в древние времена аргументация стала предметом размышления и исследования для величайших умов человечества. Разработке методики аргументации посвящали свои усилия философы Древнего Китая и Индии. Проблемы аргументации занимали Протагора и Сократа, Платона и Аристотеля. Поиски Аристотелем ответа на вопрос, как должно аргументировать и как не следует этого делать, явились одной из отправных точек в создании такой науки, как логика.

Существует множество подходов, описаний тех или иных сторон аргументационной деятельности. При этом одни исследователи обращают внимание прежде всего на личностные аспекты аргументации, другие – на логическое ее строение, третьи – на лингвистические средства.

Исследуя аргументацию как деятельность человека, мы обращаем внимание прежде всего на следующие компоненты, определяющие ее характер: субъект, осуществляющий данную деятельность; объект, на который она направлена; средства, способы и условия деятельности; цели, представления о способах их достижения, содержащиеся в сознании субъекта; реальные результаты.

Объектом, на который направлена аргументация как деятельность, является человек, его взгляды и поведение.

Мы будем употреблять термин «пропонент» или «аргументатор» для обозначения лица или группы лиц, осуществляющих аргументацию; и термин «оппонент» или «реципиент» для обозначения лица или группы лиц, которым аргументация адресована.

Говоря об аргументации как деятельности, следует отличать ее от других видов воздействия одного человека на взгляды и поведение другого – от физических воздействий до других разновидностей воздействия, таких, как угрозы, обещания и т.п.

Концепции, передаваемые другим, либо ее рационально обосновывают с помощью знания, либо формируются стихийно, без обоснования - вера, которая воспринимается либо потому, что действует авторитет, традиция, здравый смысл, интуиция, внушение.

Структура аргументативного процесса:

Пропонент, аргументатор – лицо, отстаивающее опреджеленную концепцию;

Оппонент, реципиент – лицо, возражающее ему;

Аудитория – влияет на отношения пропонента и оппонента, которые всегда обращаются к аудитории.

Каждый субъект аргументативного процесса находится на каких-то позициях, имеет свои взгляды. Позиции субъектов аргументативного процесса образуют поля аргументации. Поле аргументации образуется знаниями, мнениями, убеждениями оппонента, его навыками интеллектуальной деятельности, склонностями и пристрастиями, свойственными тем утверждениям, которые делаются аргументатором, и его манере аргументирования. То же можно сказать и об оппоненте. Вначале нужно согласовать поля аргументации.

Каждый субъект аргументативного процесса имеет свое поле аргументации, свою позицию, состоящую из:

1)суждений – тезис, антитезис пропонента

2)- тезис, антитезис оппонента-

3)способы аргументации – демонстрация – дедукция, индукция, аналогия.

4)исходные фундаментальные принципы – здравый смысл, национальные, религиозные, философские, политические, культурные, общечеловеческие интересы, симпатии, антипатии и т.д.

Когда мы рассматриваем поля аргументации, то могут быть различные сочетания:

1.поля аргументации несовместимы; аргументационного процесса вообще нельзя вести.

2.поля аргументации одинаковы; при этом не может быть так, что у всех всё одинаково, на деле здесь также не может быть аргументативного процесса;

3. в настоящей полемике поля аргументации частично совместимы.

В рациональном споре исходные позиции надо согласовывать, а это очень сложно: у нас с вами могут быть разные политические позиции, разная религия и т.п. Как же быть? Всё равно – надо согласовывать. В качестве исходной позиции можно взять здравый смысл, общечеловеческие ценности и интересы, порядочность, научную честность, объективность – интуитивное. Это фундамент – без него нельзя строить аргументационный процесс.

Законы логики, законы мышления являются общечеловеческими, они пронизывают все рассуждения, деля их рациональными и эффективными. Без согласования нельзя вести спор.

Многие авторы, занимающиеся проблемами аргументации, предполагают в качестве ее существенного признака, убеждение. Так, Г.А.Брутян указывал, что в ходе аргументации создается убеждение. Об этом же говорит А.А.Старченко, указывая, что «неотъемлемой характеристикой аргументации является ее убеждающее воздействие на оппонента». Е.К.Войшвилло и Ю.В.Ивлев пишут: «Философская аргументация (в ее логическом аспекте) – это выработка убеждения в истинности какой-либо философской концепции или отдельного философского положения с использованием логических средств, а также утверждений, относительно истинности которых уже выработана уверенность».

Термин «убеждение» используется весьма широко. Один из таких подходов связан с трактовкой убеждения в весьма широком смысле, когда под убеждением понимаются самые разнородные виды интеллектуально-вербальной деятельности, целью (осознанной или неосознанной) которых является достижение определенного состояния ума. При этом само это состояние ума как результат деятельности также рассматривается как убеждение. Этот подход представлен уже в диалогах Платона. Главный герой платоновских диалогов Сократ и его собеседники говорят об ораторах в суде, которые «своим искусством..., убеждая, внушают то мнение, какое им угодно»; о том, что убеждением занимается каждый человек, поучающий другого человека:: врач убеждает человека в том, что полезно и что вредно для его здоровья…». Результатом убеждающего воздействия, по Платону, может быть приобретение оппонентом мнения, или знания, или веры.

Столь же широкую трактовку убеждения мы находим в текстах Аристотеля: «С мнением связана вера…всякому мнению сопутствует вера, а вере – убеждение»; «каждая наука, - пишет Аристотель в «Риторике», может поучать и убеждать относительно того, что относится к ее области». Платон и Аристотель, весьма широко трактуя убеждение, относят к нему и знание, и веру, и мнение…-

И.Кант трактует убеждение как непременно истинное, обоснованное, доказанное.

Идеальный аргументатор умеет расположить к себе аудиторию, вызвать ее доверие. Это доверие может быть следствием как ранее сложившегося убеждения, так и следствием самой речи, а также может возникнуть благодаря манере оппонента вести аргументацию. Аристотель называет три причины, возбуждающие доверие к говорящему: разум, добродетель и благорасположение.

Обязательным требованием, соблюдаемым оппонентом, является честность: он утверждает лишь то, что принимает сам, и пытается убедить другого в том, в чём сам убежден. Нарушив это требование, честный диалектик или ритор превращается в эриста или софиста.

Кроме того, мы знаем, как часто бывает такая ситуация: мы доказали что-то, но не убедили в этом нашего оппонента, либо наоборот - мы убедили, но не доказали верность нашей мысли.

Поэтому еще раз отметим, что убеждение – одна из центральных категорий человеческой жизни и деятельности. Одновременно это одна из сложных, противоречивых категорий.

Миллионы людей можно убедить в том, что они призваны построить «новый прекрасный мир», и они, живя в нищете и принося неимоверные жертвы, будут повсюду видеть ростки этого мира. С другой стороны, есть люди, которых невозможно убедить в самых простых математических истинах. Так, философ А. Шопенгауэр называл доказательство известной теоремы Пифагора «мышеловкой» и отказывался его принять.

Убеждение изучается многими науками: психологией, лингвистикой, философией, риторикой, теорией социальной коммуникации, логикой и другими. Особое место среди них занимает теория аргументации, систематизирующая и обобщающая то, что говорят об убеждении другие дисциплины. Эта теория отвечает на такие вопросы как: способы обоснования и опровержения убеждений, зависимость этих способов от аудитории и обсуждаемой проблемы, своеобразие обоснования в разных областях мышления и деятельности, начиная от естественных и гуманитарных наук и кончая пропагандой, искусством и другими видами деятельности.

Эта теория складывается еще в античности и затем проходит долгую историю, богатую взлетами и падением.

Цель аргументации – принятие выдвигаемых положений аудиторией. Истина и добро могут быть промежуточными целями аргументации, но конечной ее задачей всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее вниманию положения, склонение ее к принятию этого положения и, возможно, к действию, предлагаемому им.

Теория аргументации не сводится к логической теории доказательства, которая опирается на понятие истины и для которой понятие аудитории и убеждения совершенно инородны.

Аргументация – это определенная человеческая деятельность, протекающая в конкретном социальном контексте и имеющая своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-то положений. Теория аргументации не сводится и к теории спора, ибо спор – это только одна из многих возможных ситуацией аргументации. Можно дать еще одно определение аргументации: Аргументация – обоснование суждений, практических решений или оценок, в ходе которого наряду с логическими применяются речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические приемы убеждающего воздействия.

Аргументация рассматривается с трех разных позиций, дополняющих друг друга:

1. с точки зрения мышления;

2. с точки зрения человека и общества;

3. с точки зрения истории.

Каждый из этих аспектов рассмотрения имеет свои

специфические особенности.

Аргументация и ее компоненты.

Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны.

Аргументы или доводы представляют собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Аргументация предназначается для поддержки тезиса аргументации – утверждения, мысли, которую аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений.

Словом «аргументация» часто называют не только процедуру приведения аргументов в поддержку какого-либо положения, но и саму совокупность таких аргументов.

Теория аргументации исследует многообразные способы убеждений аудитории с помощью речевого воздействия.

Влиять на убеждения можно не только с помощью речи и словесн6о выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом. Эти способы воздействия на убеждения изучаются психологией, теорией искусства и другими, но не затрагиваются теорией аргументации.

На убеждения можно, далее, воздействовать насилием, гипнозом, внушением, лекарственными средствами, наркотиками и т.п. Этими методами воздействия занимается психология, но они также не входят в рамки теории аргументации.

Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение.

Для аргументации характерны следующие черты:

- аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не идеи, мотивы, которые стоят за ними;

- аргументация является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;

- аргументация – это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;

- аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Искусство аргументации включает многие компоненты. Но наиболее важным является умение рассуждать обоснованно, подкреплять выдвигаемые положения убедительными аргументами. Обоснованность знания – одно из наиболее важных требований, предъявляемых к теоретическому мышлению. Но это же требование предъявляется и к практическому мышлению и к повседневному знанию. Это требование сформулировал в явном виде немецкий философ Г.Лейбниц в виде закона достаточного основания. Хотя требование приводить основания принимаемых утверждений столь же старо, как и само теоретическое мышление.

Обосновать некоторые утверждения – значит привести те убедительные или достаточные основания, в силу которых оно должно быть принято.

Все многообразные способы обоснования делятся на абсолютные и сравнительные.

Абсолютное обоснование – это приведение убедительных или достаточных оснований, в силу которых должно быть принято обосновываемое положение.

Сравнительное обоснование – система убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем иное, противопоставляемое ему положение.

Абсолютное обоснование относится к отдельному утверждению и представляет собой совокупность доводов в его поддержку; сравнительное обоснование касается пары связанных между собой утверждений и является системой доводов в поддержку того, что лучше принято одно из утверждений, а не другое. Иными словами, абсолютное обоснование является абсолютной оценкой какого-то утверждения, взятого само по себе; сравнительное обоснование – это сравнительная оценка, связывающая между собой два утверждения.

И ложь и воровство являются предосудительными, негативно ценными. Но можно сказать, что лгать все-таки лучше, чем воровать, хотя и то, и другое плохо.

Абсолютное и сравнительное обоснование (обоснование и рационализация) в общем случае несводимы друг к другу. Требования обоснованности и рациональности знания играют ведущую роль как в системе теоретического и практического мышления, так и в сфере аргументации. Эти требования являются конкретизацией закона достаточного основания.

Дата добавления: 2014-01-06