Отграничение коммерческого подкупа от взяточничества

Отграничение коммерческого подкупа (ст. 204 УК)от получения-дачи взятки (ст.ст. 290, 291 УК), отдельные признаки которых совпадают, нередко вызывает затруднения на практике. Для квалификации пре­ступления, определения его общественной опасности необходимо выявить «совокупность установленных законом признаков, наличие которых характеризует данное общественно опасное деяние как конкретное преступление»[35]. В этой связи задача науки уголовного права состоит в установлении критериев, отграничивающих эти составы один от другого.

Основу отграничения коммерческого подкупа от взяточничества составляет их сравнительныйанализ, позволяющий определить присущие им признаки и особенности, что является важной предпосылкой разграничения этих составов преступлений.

Первая отличительная особенность состоит в расположении и конструкции норм в разных разделах Особенной части УК РФ. Ответственность за коммерческий подкуп (ст. 204 УК) предусмотрена одной нормой, которая, по сути, объединяет два состава преступления.

Ч. 1 ст. 204 УК предусматривает ответственность за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно оказание услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Ч. 2 ст. 204 УК в качестве квалифицирующего признака называет те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Ч. 3 и ч. 4 ст. 204 УК РФ предусматривают ответственность за незаконное получение предмета коммерческого подкупа.

Такая конструкция норм, закрепленных в ст. 204 УК, по нашему мнению, не оправдана, поскольку данные составы самостоятельны.

Ответственность за получение взятки предусматривает ст. 290 УК РФ, а за дачу взятки — ст. 291 УК РФ.

Ответственность за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) предусмотрена в разделе 8 «Преступления в сфере экономики». Законодатель, таким образом, родовой объект преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях определил как экономические общественные отношения. Сфера экономики охватывает социальную деятельность по производству, распределению, обмену, потреблению товаров и услуг, также преобразованию ресурсов на территории страны[36].

По мнению законодателя, в качестве видового объекта главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» выделяются интересы службы в коммерческих и иных организациях.

Непо­средственным объектом рассматриваемого преступления следует признать общественные отношения, регулирующие основы хозяйственной деятельности коммер­ческой или иной организации.

Элементом непосредственного объекта коммерческого подкупа выступает управленческая деятельность, которая осуществляется специально уполномоченными лицами от имени организации и направлена на удовлетворение охраняемых законом прав и интере­сов организации. Такая деятельность реализуется в форме юридически значимых управленческих решений, порождающих, изменяющих и прекращающих правоотношения орга­низации с другими субъектами отношений.

При этом под нормальным функционированием коммерческой или иной организации понимается соответствие этой деятельности их правоохраняемым интересам. Речь идет об общественных отношениях по поводу управления организацией, урегулированных норма­тивно-правовыми актами, субъектами в которых выступают коммерческая или иная организация.

Управленческая деятельность способствует реализации законных интересов коммерческих и иных организаций. Законными являются определяемые нормативно-правовыми актами, обычаями делового оборота, а также учредительными документами либо не противоречащие им локальные интересы коммерческой или иной организации, а также соблюдение порядка деятельности данной организа­ции всеми субъектами отношений с ней, включая процедуры заключения сделок, предоставления услуг, поддержания расчетной дисциплины, соблю­дения различных условий и факторов, определяющих конкурентоспособ­ность данной организации[37].

В качестве дополнительного объекта этого преступления выде­ляются права и законные интересы граждан либо охраняемые законом ин­тересы общества и государства, а также имущественные и иные правомер­ные интересы организации[38]. Отмечается также совпадение непосредст­венного объекта с видовым[39].

Факультативным объектом могут выступать иные интересы органи­зации, общества, государства, других вовлеченных в эту сферу деятельности субъектов (например, авторитет организации, право осуществлять свою деятельности в условиях свободной конкуренции и т. д.). Если же коммерческий подкуп сопряжен с вымогательством, причиняется вред или ставится под угрозу причинения вреда личная свобода и неприкосновенность, здоровье, честь и достоинство, иные правоохраняемые интересы лица, подвергшегося воздействию.

Ответственность за взяточничество (ст. ст. 290, 291 УК) предусмотрена в разделе 10 «Преступления против государственной власти», главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Этим законодатель определил место рассматриваемых норм в системе общественных отношений, которые возникают, развиваются и прекращаются в сфере реализации государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Общественная опасность взяточничества заключается в том, что оно открывает «дополнительные каналы для достижения других, самых разнообразных преступных замыслов»[40]. Приоритет незаконной материальной выгоды из своего служебного положения смещает ориентиры и ценности в деятельности должностных лиц, которые не смогут в должной степени выполнять возложенные на них задачи.

Родовой (видовой) объект взяточничества рассматривается как ОО, складывающиеся в процессе правильного функционирования органов государственной власти[41].

Непосредственным объектом взяточничества следует признать общественные отношения по организации, обеспечению и реализации законной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Предметом коммерческого подкупа и взяточничества могут выступать деньги, ценные бумаги, иное имущество. Законодатель указывает лишь на одно отличие: предметом коммерческого подкупа являются услуги имущественного характера, а предметом дачи-получения взятки — выгоды имущественного характера.

В теории уголовного права по этому вопросу отмечается, что «выгоды имущественного характера как предмет получения взятки могут выражаться в безвозмездном предоставлении взяткополучателю самых разнообразных услуг материального свойства»[42]. Отмечается, также, что понятие «выгоды» имущественного характера шире», чем «услуги». «Коммерческий подкуп отличается от должностного взяточничества тем, что понятием «взятки» при коммерческом подкупе не охватываются все выгоды имущественного характера (например, отказ от требования уплаты долга)»[43]. Такая позиция поддержана и другими учеными[44].

Оказываемые услуги имущественного характера при коммерческом подкупе должны быть безвозмездными, но подлежащими оплате либо оплачиваемыми частично по сравнению с истинной стоимостью. В общетеоретическом смысле под «услугой» понимается действие, приносящее пользу другому, оказывающее помощь[45].

В гражданском праве под услугой понимается разновидность действия, выражающегося в определенном полезном результате, созданном трудом юридического или физического лица[46]. В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ к услугам относятся услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, услуги по обучению, туристическому обслуживанию. Кроме того, к услугам могут быть отнесены услуги подряда (ст. 37 ГК РФ), научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (гл. 38 ГК РФ), транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ), банковского вклада (гл. 44 ГК РФ), банковского счета (гл. 45 ГК РФ), расчетов (гл. 46 ГК РФ), хранения (гл. 47 ГК РФ), поручения (гл. 48 ГК РФ), комиссии (гл. 51 ГК РФ), доверительного управления (гл.53 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ по решению данного вопроса, в постановлении №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 года указывает, что «под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку».

Вторая отличительная особенность состоит в субъекте получения незаконного вознаграждения, предусмотренных ст. 290 УК РФ и ст. 204 УК РФ. С принятием УК РФ 1996 года и введением в него состава коммерческого подкупа законодатель разделил субъектов получения незаконного вознаграждения.

Субъектами получения взятки являются должностные лица. Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностным лицом признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Примечание к ст. 201 УК устанавливает, что выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Деятельность должностных лиц и управленцев в коммерческих и иных организациях, различается по содержанию конкретных полномочий субъектов, хотя и обладает одинаковыми свойствами: осуществляется от имени организации уполномоченными лицами; направлена на удовлетворение охраняемых законом прав и интересов органа либо организации; реализуется в форме юридически значимых решений; осуществляется на основе соответствующего законодательства[47].

Для признания лица должностным необходимо не только нахождение его на определенной должности, но и выполнение им функций представителя власти, организационно-распорядительных и/или административно-хозяйственных функций. Вместе с тем указанные обязанности могут осуществляться и без занятия соответствующей должности (по специальному полномочию)[48].

Основным критерием для определения статуса должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, является определение правового статуса учреждения, организации или предприятия, в которых осуществляют полномочия субъекты указанных преступлений. Это позволяет отграничить субъектов коммерческого подкупа и взяточничества, а следовательно, исключить неправильную квалификацию преступлений.

Законодатель особо выделяет получение (дачу) взятки за совершение должностным лицом незаконных действий (ч. 2 ст. 290 УК РФ). В составе коммерческого подкупа (ст. 204 УК) такой квалифицирующий признак не предусмотрен.

Отличие составов взяточничества и коммерческого подкупа осуществляется по признакам объективной стороны. В теории уголовного права, судебной и следственной практике выделяют взятку-подкуп и взятку-вознаграждение. Отличие между ними заключается в том, когда передается предмет взятки — до или после совершения каких-либо действий или бездействия в интересах взяткодателя. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении №3 от 30 марта 1990 года «О судебной практике по делам о взяточничестве» разъяснял, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка — до или после совершения действия или бездействия, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя. Указывалось также, что действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения незаконного вознаграждения хотя специально и не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя[49].

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» также отмечает, что время передачи взятки или предмета коммерческого подкупа (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет[50].

Законодатель, употребляя в ст. 204 УК РФ слово «подкуп», имеет в виду возможность передачи-получения (или хотя бы обещание передачи) незаконного вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, до совершения определенных действий (бездействия) в интересах лица, передающего предмет подкупа.

В ст. 204 УК РФ говорится о получении подкупа за совершение действий (бездействия), т. е. только за конкретный поступок лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Взятка же, помимо этого, может быть дана (получена) за общее покровительство по службе (ч. 1 ст. 290 УК).

Следовательно, сфера действия норм, устанавливающих ответственность за взяточничество, несколько шире, чем предусмотренная ст. 204 УК РФ. Взятка предполагает совершение действия или бездействия должностным лицом в пользу как взяткодателя, так и представляемых им лиц. Ст. 204 УК РФ говорит лишь о совершении действий (бездействия) в интересах дающего.

В УК РФ посредничество во взяточничестве не выделяется в качестве самостоятельного состава преступления. В случае, если посредник осознает, что выполняет поручение взяткодателя или взяткополучателя по передаче предмета взятки и желает этого (то есть действует с прямым умыслом), его действия должны рассматриваться как соучастие во взяточничестве. По этому поводу Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 6 от 10 февраля 2001 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъяснил, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ.

Представляется, что квалифицируя деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, совершенное при участии посредника, a также, если лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, осуществляются действия (бездействие) не только в интересах дающего, но и в интересах представляемых им лиц, следует руководствоваться правилами, которые имеются для аналогичных ситуаций при взяточничестве. Это вытекает из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года: «Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги, иное имущество, несет ответственность по части первой или второй статьи 204 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, — как соучастник коммерческого подкупа»[51]. Речь в данном случае идет о посредничестве в коммерческом подкупе.

С субъективной стороны взяточничество и коммерческий подкуп характеризуются прямым умыслом: виновный сознает, что передает (получает) незаконное вознаграждение, общественную опасность этих деяний и желает совершить это. Отличие состоит в том, что при коммерческом подкупе умысел направлен на совершение конкретного действия (бездействия), т. е. является только определенным. Если же при взяточничестве от получателя взятки ожидается общее покровительство или попустительство по службе, то умысел — неопределенный.

Взяточничество и коммерческий подкуп отличаются друг от друга степенью общественной опасности, о чем свидетельствуют санкции статей, закрепляющих признаки этих преступлений. Так, максимальное наказание за получение взятки, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 290 УК РФ, — лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества. За квалифицированный состав получения незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе (ч. 4 ст. 204 УК РФ) максимальное наказание — лишение свободы на срок до пяти лет.

Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений: по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т. п.). Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, является более общественно опасным, чем «простой» состав получения взятки, то за него установлено и более суровое наказание. В связи с этим, назначая наказание по совокупности преступлений, суд может вынести, используя правила частичного или полного сложения наказания, более строгий приговор, чем если бы в совокупность входили преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 290 и соответствующей совершенному незаконному действию статьей УК. Однако при совершении незаконного действия за коммерческий подкуп в совокупность войдут преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 204 УК (простой состав получения коммерческого подкупа) и соответствующей статьей УК. Таким образом, субъект получения коммерческого подкупа, фактически совершая более тяжкое преступление, будет подлежать ответственности за простое получение незаконного вознаграждения, что, на наш взгляд, не соответствует принципу справедливости в уголовном праве.

Следующее отличие состоит в определении размера полученной взятки. Крупный размер взятки (сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие триста минимальных размеров оплаты труда) — особо квалифицирующий признак. В конструкцию состава коммерческого подкупа законодатель не ввел подобного отягчающего ответственность признака, что рассматривается нами как пробел в уголовном законодательстве.

За коммерческий подкуп в соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь тогда, когда вред причинен интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, только при наличии ее заявления или согласия. Во всех остальных случаях уголовное преследование осуществляется на общих основаниях и в общем порядке. В диспозициях же статей 290 и 291 УК РФ такого условия нет.

Сопоставительный анализ признаков и элементов взяточничества и коммерческого подкупа, четкое разграничение этих составов преступлений позволяют избежать ошибок при их квалификации, отграничить их друг от друга, а следовательно, проводить единую политику в области отправления правосудия.

Заключение

Подводя итоги проведенной лекции, представляется возможным сформулировать наиболее значимые выводы и положения.

1. Международно-правовой аспект борьбы с коррупцией состоит в том, что вопросы борьбы с коррупцией обсуждаются сегодня не только в России, но и на международном уровне. Это обусловлено значительной распространенностью коррупционных деяний во всех странах мира и отсутствием практических результатов борьбы с ними.

Специфика международно - правового аспекта противодействия коррупции состоит в том, что в принимаемых конвенциях закрепляются нормы права международного характера, обязательные для стран, ратифицирующих эти документы.

2. Установив этапы и объемы процесса квалификации преступления, предусмотренного ст.ст. 290 и 291 УК РФ, следует определить объективные причины, порождающие ошибки в квалификации, не зависящие от воли правоприменителей — лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров и судей.

3. Под зло­употреблением должностными полномочиями понимается использо­вание должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное наруше­ние прав и законных интересов граждан или организаций либо охра­няемых законом интересов общества или государства.

4. Под превышением должностных полномочий пони­мается совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых зако­ном интересов общества или государства.

5. Предметом коммерческого подкупа является незаконное вознаграждение, передаваемое лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Виды такого вознаграждения перечислены в диспозициях ч.1 и ч. 3 ст. 204 УК РФ. К ним относятся деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера.

[1] См.: ФЗ от 31 октября 2002 г. №133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» // СЗ РФ. №44. Ст. 4298.

[2] См.: ФЗ от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // СЗ РФ. №50. Ст. 4848.

[3] См.: Долгова А.И. Власть как криминологическая проблема// Преступность и власть. Материалы конференции. М., 2000. С. 5.

[4] «Собрание законодательства РФ», 26.05.2008, № 21, ст. 2429.

[5] «Российская газета», № 164, 05.08.2008.

[6] См.: Швец Е.В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств-членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией / Е.В. Швец // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С. 67.

[7] Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы/ В.В. Лунеев // Государство и право. - 2000. - № 4. - С. 100–101.

[8] Совет Европы и Россия. - 2002. - № 2. - С. - 46 - 55.

[9] Россия подписала Конвенцию 27.01.1999 (Распоряжение Президента РФ от 25.01.1999 N 18-рп), ратифицировала (ФЗ от 25.07.2006. - № 125-ФЗ).

[10] См.: Основы противодействия коррупции / Науч. ред. С.В. Максимов и др. — М., 2000. С. 119 — 122; Егорова Н.А. Уголовная ответственность за коррупцию в свете Европейской Конвенции 1999 года и УК РФ // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 82 — 94.

[11] Собрание законодательства РФ. 26 июня 2006 г. N 26. Ст. 2780. Российская юстиция. 2004. № 4. С. 17 - 40.

[12] Егорова Н.А. Уголовная ответственность за коррупцию в свете Европейской Конвенции 1999 года и УК РФ/ Н.А. Егорова // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. - № 3.

- С. 89–90.

[13] Максимов С.В. Международные стандарты и российское законодательство / С.В. Максимов // Профессионал. - 2008. - № 3. - С. 17.

[14] См.: Никонов В.А. Понятие и система особенной части уголовного права. Процесс квалификации преступлений. М., 1998. С. 10.

[15] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 5.

[16] Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С. 211; Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 417; Общая теория: Курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 363.

[17] Ткаченко Ю.Г. Нормы социалистического права и их применение. М., 1955. С. 27; Алексеев С.С. Общая теория права. Том 2. М., 1982. С. 330; Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 268–272.

[18] Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001. С. 43.

[19] Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1988. С. 186.

[20] См.: Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Куйбышев, 1987. С. 37.

[21] Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикин С.Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988. С. 36.

[22] Гаухман Л.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 4.

[23] О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. П. 9.

[24] Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного // Законность. 2001. № 8. С. 3.

[25] См.: О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. // Бюллетень ВС СССР. 1990. № 3.

[26] Волженкин Б.В. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. - С. 661.

[27] О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. П. 1.

[28] О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. П. 2.

[29] См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996, С. 675; Уголовное право: (Особенная часть): Учебник // Под. ред. И.Я. Козаченко. М., 1997. С. 611; Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1988. С. 177.

[30] См.: Экономика. Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 1997. - С. 17.

[31] Лопашенко Н.А. Коммерческий подкуп: комментарий к закону и некоторые про квалификации //Человек и право на рубеже веков, 2000, № 1. - С. 15.

[32] В ред. ФЗ от 08.12.2003.

[33] Уголовное право: особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М., - 1998. - С. 298.

[34] В ред. ФЗ от 08.12. 2003.

[35] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С. 41.

[36] См.: Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 1997. - С. 17.

[37] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. - С. 452-453.

[38] См.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь,1996. - С. 236.

[39] См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1998. - С. 387.

[40] Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикин С.Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988. - С. 36.

[41] См.: Катаев Н.А., Сердюк Л.В. Коррупция (уголовно-правовой и
криминологический аспекты). Уфа. 1995. С. 34. Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. М., 2000. - С. 31.

[42] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998. - С. 673.

[43] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В.
Здравомыслова. М., 1999. - С. 244.

[44] См.: Лопашенко Н.А. О предмете коммерческого подкупа // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сборник научных статей / Под ред. Л.А. Кругликова. Ярославль, 2000. - С. 64.

[45] Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1970. - С. 826.

[46] См.: Гражданское право. Том 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. - С. 121.

[47] Макаров С.Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением по УК РФ // Адвокатская практика. 2000. №1. С. 19.

[48] Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Рарога А.И. М., 1996. - С. 347.

[49] См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. №3.

[50] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4. - С.5.

[51] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4. - С.5.

Дата добавления: 2014-01-07