Фактология исследований массового сознания

1). В 1895 году французским исследователем Г. Лебоном в книге «Толпа» (в одной их первых) затрагивались аспекты поведения человека в неорганизованной общности людей. Он утверждал, что средний человек в массе людей обнаруживает более низкий уровень интеллекта, более доверчив, агрессивен, нетерпелив и аморален и даже способен вести на себя на уровне животного. Последующие экспериментальные данные подтвердили многие утверждения Г. Лебона. Данный феномен получил название «обезличивания» или «деиндивидуализации».

2). В 30-х годах 20 в. - Шериф.⁹ Он впервые задумался о том, как и кем формируется социальная норма и можно ли проследить ее возникновение в лабораторных условиях. Суть эксперимента Шерифа заключалась в том, что человеку, помещенному в темной комнате необходимо было определить на какое расстояние мог сместиться от него за определенное количество времени точечный источник света. Затем количество участников эксперимента увеличивается. Новые участники выдвигают свое предположение относительно оценки расстояния удаления источника света явно вразрез первому участнику. Так повторяется несколько дней подряд.

Изменится ли мнение первого участника под воздействием мнения других? Насколько внушаем человек? Насколько он подвержен воздействию?

Выводы Шерифа были во многом шоковыми:

1) сам опыт – это процесс возникновения групповой нормы. Групповая норма в этом случае формируется! Но она формируется ложная! Потому, что Шериф воспользовался иллюзией восприятия, называемой автокинетическим феноменом (кажущееся движение света в темноте). Свет вообще не двигался!

2) Подобный опыт с теми же участниками был повторен через год. Участники эксперимента продолжали придерживаться своего мнения (т.е. новой групповой нормы).

Поэтому, процесс формирования групповых норм не всегда бывает только естественным, самоформирующим явлением. Возможно влияние на процесс формирования групповых норм, их искусственное создание, причем как истинных, так и ложных. «Печальный» опыт Шерифа показал насколько управляемо человеческое сознание через групповые нормы и ценности.

3). Вынужденное принятие человеком норм и ценностей группы под угрозой потери этой группы или своего положения в ней получил название конформизма. Начало экспериментов по изучению социального давления положил американский психолог С. Аш.

Конформизм - это подчинение суждения или действия индивида групповому давлению, возникающее из конфликта между его собственным мнением и мнением группы. Другими словами, человек демонстрирует конформное поведение в ситуации, когда предпочитает выбирать мнение группы в ущерб своему собственному.

Результатами эксперимента Аша был проявленный в 37 % случаев конформизм. Процент сам по себе невысокий. Ведь 63 % ответов не подверглись влиянию конформизма. Однако сам Аш высказался по этому поводу так: «То, что довольно интеллигентные и добросовестные молодые люди были готовы назвать белое черным, является тревожным обстоятельством. Это поднимает ряд вопросов о наших методах образования и о ценностях, определяющих наше поведение».¹⁰ Ричард Кратчфилд продолжал опыты Аша. Он исследовал группу армейских офицеров. Его вывод еще более показателен: даже идеологически неприемлемые взгляды могут быть признаны верными, если они приняты группой.

4). К опытам Милграма обращаются серьезные исследователи, мыслители, когда рассуждают о природе человека. Некоторые считают, что это в большей степени, чем другой, вклад за всю историю социальных наук.

В экспериментах Милграма, изучавшего поведение авторитету, более 65 % «порядочных граждан», служивших испытуемыми, оказались способными наносить мнимые электрические удары такой силы, что будь они подлинными, они могли бы привести к смерти тех людей, которых эти испытуемые должны были «воспитывать». В опытах участвовали обычные граждане, затем студенты (как правило, более критично настроенные и менее склонны поддаваться манипуляциям), женщины (предположительно менее агрессивные, чем мужчины). Тем не менее, процент «покорных» оказался тем же самым.

Таким образом, опыты Милграма показали следующее:

1) Из каждых троих почти двое, непосредственно столкнувшись с авторитетом, готовы слепо ему повиноваться.

2) степень подчинения зависит от степени ответственности. Если испытуемые знали, что исполняют всего лишь роль посредников, и не несут никакой прямой ответственности за свои действия, то доля «покорных» увеличивается до 90 %.

Более поздние исследования показали, что подобное поведение проявляется главным образом в тех случаях, если испытуемые лишены социальной поддержки. Когда они находятся в присутствии других людей, оказывающих сопротивление, отказывающих повиноваться, то 90 % из них тоже перестают выполнять распоряжения. Все это делает конформизм отнюдь не безобидным явлением. Если исследуемые в конфликтной ситуации находят социальную поддержку, их настойчивость и уверенность в отстаивании своих идей увеличивается. Важно, чтобы индивид, отстаивая свою точку зрения, знал, что он не один. Например, Кратчфилд утверждал, что человек, имеющий достаточный ум и творческие способности, проявляющий терпимость и чувство долга, верящий в себя и устойчивый к стрессу - способен и проявить качества нонконформизма. «Чаще всего, именно благодаря таким людям осуществляются нововведения и действуют силы общественного преобразования».

5). Чтобы определить, как влияет мнение меньшинства на группу, проведено много опытов. Некоторое время преобладало мнение, что индивид в основном поддается давлению группы. Но некоторые опыты показали, что исследуемые, имеющие высокий статус, мало меняют свое мнение, и групповая норма отклоняется в их сторону. Проблемой меньшинства занимался и Московичи. Его задача была: выяснить, как на самом деле происходят социальные перемены в группе и в обществе, в которых конформизм является «насущной потребностью социальной системы». ¹⁶

Выводы экспериментов Московичи:

1) активное меньшинство может влиять на большинство, даже без ведома этого последнего с того момента, как только меньшинство приходит к согласию необходимости перемен. Что касается группы, то влияние меньшинства на большинство происходит не только на уровне внешнего поведения, но и на уровне внутренних убеждений, которые, как считалось прежде, поддаются лишь влиянию большинства. Причем в группе это может не проявляться, и сами люди могут его не осознавать.

2) В большей степени, чем компетенция меньшинства, на точку зрения большинства, влияет стиль поведения меньшинства. И это влияние будет тем сильнее, чем больше предлагаемые им идеи будут соответствовать «духу времени», чем самобытнее они будут. И, самое главное, - чем активнее меньшинство будет стараться избежать раскола своего единства.

3) В общественном плане, более эффективным оказывается давление большинства, но в личностном плане сплоченное и открыто демонстрирующее свою независимость от авторитета меньшинство способно подчинить своему влиянию большинство.

Для влияния на группу, меньшинство должно руководствоваться следующими условиями: последовательность, стойкость поведения, единство членов меньшинства в конкретный момент и сохранность, повторение позиции

Вопросы для самоосознания:

Дата добавления: 2014-01-07