Тема 8. Теории политических режимов. Тоталитаризм

Категория «политический режим». Третьим элементом формы государства, наряду с формой правления и формой территориального устройства, является форма политического режима. В политической философии эпохи античности, возрождения, нового времени понятие «политический режим» не употреблялось. Фундаментальной считалась категория «форма правления». Однако, философы конечно же касались той содержательной реальности, которая сегодня описывается термином «политический режим». Начиная от Платона и Аристотеля, философы рассуждали о правильных и неправильных, хороших и плохих формах правления. Например, известные у Аристотеля или Н.Макиавелли пары понятий (монархия и тирания, аристократия и олигархия, полития и демократия) формально по количеству правящих очень похожи (правит один, некоторые, многие или все), но содержательно, по тому как, какими методами, в интересах кого осуществляется властвование, направлено ли оно на корыстные или бескорыстные цели, различались на правильные и неправильные. При таких оценках эти категории выглядят в большей степени как типология политических режимов.

Термин «политический режим» пришел в отечественную литературу из западной в 1960 – е гг. Понятие «политический режим» является важнейшим по фундаментальности в европейской политологии в отличие от американской, отдающей предпочтение категории «политическая система». Трактовка этой категории в политической и юридической литературе является гораздо более многообразной и многоплановой, чем других форм государства. При произвольном использовании этой категории за ней не закрепилось однозначного и четкого содержания.

В современном конституционном праве доминирует узкое понимание политического режима, ограничивающее его содержание формой правления. Согласно этой трактовке, классификация политических режимов основывается на принципах взаимоотношений между органами законодательной и исполнительной власти и выяснении их соотношения. По такому принципу выделяются режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика), режим сотрудничества властей (парламентская монархия или республика)

Расширительная интерпретация политического режима связана с его отождествлением с категорией «политическая система», на чем настаивают многие американские политологи и сторонники системного подхода. Противники подобного отождествления обращают внимание на то, что термин «политическая система» выявляет набор элементов и характер связей внутри системы и с окружающей средой, термин же «политический режим» определяет методы реализации властных отношений, первый термин обращается к организационно – институциональному аспекту политики, второй термин подходит к содержательной характеристике функционирования политических институтов.

Категория «политический режим» по своему значению близка категории «государственный режим». Существует много дискуссий по поводу их трактовки. Согласно весьма распространенной позиции эти два понятия могли бы использоваться как синонимы. Согласно другой позиции, их значения не совпадают. Под государственным режимом понимается реальный порядок взаимодействия частей государственного механизма. Политический режим трактуется более широко: не только как деятельность органов государства, но также как деятельность и реальное положение других элементов политической системы, партий, общественных объединений, как правовое положение граждан, наличие прав и свобод личности. Термин «государственный режим» уже по своей трактовке и является вспомогательным для конституционного права, политической и юридической науки.

Таким образом, подходя к самостоятельной трактовке политического режима, не отождествляя его ни с какой другой политологической или юридической категорией, мы должны признать, что это реальные средства и методы, с помощью которых осуществляется власть в конкретном государстве. Это способы общения государства и гражданского общества, воздействия власти на общество. К. Арановский считает, что «политический режим – это свойство нации, определяющее степень концентрации или характер распределения власти, условия ее формирования и поддержания в общественном сознании, а также пределы применения и распространения власти на общественные отношения, на человека». Здесь мы сталкиваемся с любопытным парадоксом. Категория «политический режим» характеризует содержательную сторону процесса властвования. Вполне логично сказать о том, что если форма правления и форма территориального устройства – это формальные характеристики государства, то «политический режим» является содержательной, сущностной категорией. Но, тем не менее, политический режим вместе с двумя вышеназванными понятиями, есть не что иное, как элементы формы государства. Поистине мудрым является замечание: когда содержание влияет на форму, то форма становится частью его.

Одним из первых современное определение политического режима дал французский политолог Морис Дюверже. По его мнению, политический режим – это «определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления». Большую роль в политическом режиме Морис Дюверже – один из классиков партийной социологии, автор известного труда «Политические партии» - отводил именно политическим партиям. Он писал: «Кто знаком с классическим конституционным правом, но не знает действительной роли партий, имеет ложный взгляд на современные политические режимы; кому ясна роль партий и неведомо классическое конституционное право, тот имеет о них представление хотя и неполное, но верное». В полемике с Шарлем де Голлем, который порой призывал к «режиму без партий» М. Дюверже неизменно отвечал: «Режим без партий – это режим без демократии».

Широкую известность получило определение политического режима, данное французским политологом Ж. – Л. Кермонном в книге «Западные политические режимы» (1986). «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период». Политический режим характеризует набор достаточных компонентов: 1) принцип легитимности; 2) структура институтов; 3) партийная система; 4) форма и роль государства.

Подводя итог различным определениям политического режима, приведем философское замечание еще одного известного французского ученого Раймона Арона. «Политический режим формируется особым сектором социальной совокупности. Особенность такого сектора в том, что он определяет целое».

Типология политических режимов. В отличие от определения политических режимов в основных принципах и схемах их классификации существует гораздо больше определенности. Понятие «политический режим» отражает характер взаимосвязей государственной власти и индивида, с одной стороны, степень концентрации государственной власти и методы ее осуществления, с другой стороны, уровень политической и социальной свободы личности, ее правовое положение. Они находятся в обратно пропорциональной зависимости. Чем более сконцентрирована на вершине управленческой пирамиды власть и более жесткими, силовыми методами она пользуется, тем меньше прав и свобод остается у личности и наоборот.

Различают два основных вида политических режимов: демократический и недемократический. Для демократического режима характерно гармоничное взаимодействие государства и гражданского общества. Государство функционирует на основе разделения властей, системы сдержек и противовесов. Гражданское общество организационно развито, обладает развитой партийной системой, правовой культурой. Недемократические режимы подразделяются в свою очередь на авторитарные и тоталитарные. При тоталитарном режиме признаки демократического режима полностью отсутствуют, а авторитарный режим является промежуточной формой. Вообще демократия и тоталитаризм являются крайними полюсами данной классификации, между которыми располагается множество политических режимов, самых многочисленных и длительных в истории. Однако, вышеназванная, по сути троичная, типология (тоталитаризм, авторитаризм и демократия) является вполне логичной, обоснованной и широко употребительной. Она коррелирует с тремя формами государства: монократической, сегментарной и поликратической. Она соответствует известной теории трех типов общества Карла Раймунда Поппера (1902 – 1994).

Критерием их выделения является доминирующий в них тип мышления. В органическом, традиционном обществе господствует традиционное мышление. Закрытое общество характеризуется догматическим типом мышления. В открытом обществе доминирует критический тип мышления.

Традиционный тип мышления не способен различать мышление и действительность, истину и ложь, общественные и природные законы. Главная задача такого мышления – не спорить, а находить способы примирения с существующим положением вещей. Органическое общество является по сути неизменным: социальные условия в нем неотличимы от природных явлений. Они определяются традицией, и считается, что если не в силах человека изменить окружающий мир, то не поддаются ему и социальные условия. Только когда путы традиций ослабляются настолько, что позволяют людям самим менять свое положение внутри общества, они начинают отделять свои собственные интересы от интересов целого. Единство органического общества разрушается и каждый начинает преследовать свои собственные интересы. Происходит переход к другому типу общества, традиционные отношения могут сохраняться как периферийные, маловлиятельные, или в форме еще непреодоленного насилия.

С традиционным типом мышления много общего имеет догматический тип, на котором держится закрытое общество. При догматическом типе мышления главенствующей становится доктрина, которая исходит не из личностного, деятельностного источника, а из традиции, идеологии. Доктрина не терпит альтернатив. Выбор уже раз и навсегда сделан. На все вопросы имеются единственно правильные ответы. Больше не существует пугающего спектра неопределенности. Доктрина стремится обрисовать простоту мира. Но это уже невозможно. Догма о простоте и неизменности переносится в сложный, изменяющийся мир. Доктрина превращается в пустую, но всеохватывающую абстракцию. Господство догмы над существующими и возможными альтернативами можно обеспечить только с помощью принуждения. Общепризнанной целью закрытого общества является обеспечение господства одной группы над всеми остальными. Эта цель требует полного контроля не только над действиями, но и над мыслями подданных, что и происходит в закрытом обществе тоталитарного контроля.

Если догматический тип мышления уводит от неопределенности, от личной ответственности, то критический тип мышления, напротив, возлагает бремя определения того, что правильно или неправильно, истинно или ложно непосредственно на человека. Вместо того, чтобы следовать курсом, определенным традицией, или доктриной, люди сталкиваются с бесконечным рядом возможностей. Чтобы как – то упорядочить этот непонятный и враждебный мир, люди вынуждены обращаться к упрощениям, обобщениям, абстракциям и прочим интеллектуальным костылям и подпоркам. Но мыслительные процессы не только помогают решать проблемы. Они создают свои собственные, во многом вызванные абстракциями. Ведь люди предпочитают рассматривать абстракции как часть действительности, а не как продукт своего собственного мышления. Но вместе с тем абстракции порождают бесконечное разнообразие взглядов; и если есть достаточно эффективный метод осуществить выбор, критический тип мышления способен гораздо ближе подойти к познанию действительности, чем любой другой. При критическом типе устанавливается полезное и эффективное интеллектуальное соревнование. Вот ментальная основа открытого общества с капиталистическими рыночными отношениями и демократической политической системой. В таком обществе люди сами решают вопросы общественной организации, их решения не обязательно должны быть окончательными, они могут быть пересмотрены в рамках критического процесса. Победившая точка зрения может лишь приблизиться к наилучшему выражению интересов общества, а может и нет.

Таким образом, традиционное общество политически оформляется в авторитарный политический режим, закрытое – в тоталитарный, а открытое общество – в демократический.

Понятия, обозначающие типы режимов: тоталитаризм, авторитаризм, демократия, - весьма обширны и разноплановы по своему содержанию, они гораздо объемнее характеристики конкретных видов политических режимов.

Тоталитаризм: теория и политический режим. Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов totalitas – полнота, цельность и totalis – весь, целый, полный. Классические тоталитарные режимы стали реальностью только в ХХ в. Тоталитарные идеи, концепции, теории существовали с глубокой древности. К.Р.Поппер назвал эту традицию гуманитарной мысли историцизмом. Он дал следующее определение историцизму. Это «социально – философская концепция, утверждающая возможность открытия объективных законов развития истории, более того, считающая, что такие законы уже открыты и на их основе можно пророчествовать о путях исторического развития». Главными представителями историцизма Поппер считает Платона, Гегеля, Маркса, называя их врагами открытого общества в своем известном труде «Открытое общество и его враги» (1945).

Тоталитаризм, как направление политической мысли, обосновывал преимущества тотального подчинения индивида государству, причем государству сильному, жесткому, имеющему неограниченные права, - автократии (от греч. autokratos – самовластие). Только такое государство может примирить различные интересы, достичь справедливости, сделать свой народ могущественным и процветающим. Такие идеи были реакцией, с одной стороны, на усложнение общества, разнообразие потребностей и интересов в нем, вызывающие конфликтность, с другой стороны, укрепление государственности, приводящее к стабильности.

В Древнем Китае в VII – IV вв. до н.э. теоретики школы легизма (законности, от лат. lex – закон) Цзы Чань, Шэнь Бу – хай, Шан Ян и др. в отличие от конфуцианства, сравнивающего государство с семьей и опирающегося на моральные ценности, писали о необходимости создания сильного централизованного государства, регулирующего с помощью суровых законов все сферы общественной и частной жизни населения. Государство, считали они, должно обладать монополией на ряд отраслей производства и торговли и осуществлять постоянный контроль за поведением и умонастроением подданных, опираясь при этом на жестокие наказания. Шан Ян (390 – 338) сформулировал ряд принципов, на основе которых должно функционировать государство: полное единомыслие, преобладание наказаний над наградами, жестокость кар, внушающих трепет, даже за мелкие преступления, разобщение людей взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством. По мнению Шан Яна, гуманный государь не в состоянии управлять страной. Он должен вызывать в подданных и соседях страх. Управление возможно только с помощью силы. При этом большую роль в жизни государства должен играть закон. Хорошо известен его афоризм: «Мудрый творит законы, а глупый ограничен ими».

Многие античные философы внесли существенную лепту в традицию тоталитаризма. К.Р.Поппер обратил внимание, что это, прежде всего те философы, которые интересовались изменчивостью и нестабильностью окружающего мира. Внимание к изменчивости дополнялось у них концепцией о неизменном и неумолимом законе предопределения. Наиболее ярко взгляд на мир, в котором нет никакой стабильной структуры, в котором «все сущее движется и ничто не остается на месте», в котором «дважды не войти в одну и ту же реку», отстаивал Гераклит. При этом он считал, что обладая мудростью, совершенным знанием, «можно управлять решительно всеми вещами».

Детальное обоснование тоталитарного режима содержится в проекте идеального государства Платона. Это государство, как реальное воплощение общества, отличают следующие черты: безусловное подчинение индивида и сословия государству; государственная собственность на землю, дома и даже (в самом совершенном государстве) на жен и детей; единомыслие и коллективизм; государственное регламентирование законами не только общественной, но и частной жизни, вплоть до определения распорядка дня и ночи; единая обязательная для всех граждан религия; жесткое ограничение общения с иностранцами, запрет гражданам посещать чужие страны по частным интересам, а лицам до сорока лет вообще выезжать за пределы государства; очищение государства от неугодных лиц с помощью смертной казни или изгнания. Такое правильно организованное государство необходимо, по Платону, для формирования нравственно совершенного человека и обеспечения общего блага. Для правильно организованного государства главное состоит не в том, «чтобы лишь кое – кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом».

В эпоху средневековья и нового времени тоталитарные идеи воплощались в проектах коммунистического будущего, которые дополнили жанр утопической литературы, или социальной антиутопии. Провозвестниками коммунистического тоталитаризма называют утопии Т.Мора, Т.Кампанеллы, Г.Бабефа и др. Русский философ Н.Бердяев считал, что политизация любой утопии составляет первоисток тоталитаризма. «Целостность есть главный признак утопии, - писал он. Утопия всегда тоталитарна, враждебная свободе». Одна из наиболее ярких отличительных черт утопий – требование всеобщего равенства. Так, Г.Бабеф призывает «навсегда отнять у каждого надежду стать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими знаниями кого – либо из своих сограждан». Для достижения фактического равенства Бабеф призывал революционным путем установить диктатуру трудового народа и не останавливаться перед широким использованием насилия.

Значительно обогатил тоталитарную мысль Ж.- Ж. Руссо. В своей теории политогенеза он исходил из вполне понятного желания вывести народ к новой, счастливой жизни, из необходимости глубокого преобразования общества на началах разума, справедливости, равенства и свободы. Это возможно с помощью совершенного государства. Общественный договор о его образовании создает «из тупого и ограниченного животного … разумное существо – человека». Создание государства означает появление из отдельных, несовершенных людей «морального и коллективного целого», политического организма или «политического тела», в котором растворяется отдельная человеческая личность. В этом коллективном теле «частный интерес не только согласуется с общим благом, но, напротив, при естественном порядке вещей они взаимно исключат друг друга». Носителем непосредственно выражаемой гражданами общей воли выступает государство. Лишь оно обладает абсолютной властью, неделимым суверенитетом. В случае неподчинения отдельных граждан государство имеет право принудить их к этому силой и тем самым заставить «быть свободными», ибо свобода проявляется в соответствии общей воле.

Тоталитарные идеи получили развитие в творчестве немецких философов и экономистов И.Фихте, Г.Гегеля, К.Маркса, Ф.Ницше, В.Зомбарта и др. По мнению К.Р.Поппера, значение творчества Гегеля для тоталитарной традиции заключается в том, что его философия представляет собой «утерянную связь» между Платоном и современной формой тоталитаризма. Гегель – официальный философ прусского государства – обосновывал в своих работах немецкое национальное чувство, по выражению Поппера «новый племенной дух». Мощная проповедь тоталитаризма заключена у Гегеля в размышлениях о государстве и его высоких оценках. Гегель писал: «Государство есть все. Всеобщее существует в государстве. Государство есть божественная идея, как она существует на земле. Государство есть наличная, действительно нравственная жизнь».

Новую жизнь термин «тоталитаризм» получил уже в ХХ в. В 1920 – е гг. он был введен в общественно – политический лексикон, благодаря философским трудам Дж. Джентиле и политическим речам Б.Муссолини, в которых характеризовалось итальянское фашистское движение и установленный им политический режим. В конце 1920 – х гг. английская газета «Таймс» писала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР. В 1930 – е гг. понятие «тоталитаризм», «тотальное государство» широко использовал немецкий философ и политолог К.Шмитт. Незадолго до Второй мировой войны в США состоялся специальный симпозиум, посвященный тоталитарному государству.

На основе изучения опыта нацистского режима в Германии, сталинского режима в СССР в 1940 – 50 – е гг. складывается классическая теория тоталитаризма. В ее основу были положены теоретические работы Ф.Хайека «Дорога к рабству» (1944), Т.Адорно «Авторитарная личность» (1950), Х.Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951), К.Фридриха и Зб.Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956). В американской политологии под руководством Зб. Бжезинского оформилась школа тоталитаризма. Ее представители разработали 6 базовых характеристик тоталитаризма: 1) гегемония единственной массовой партии, возглавляемой харизматическим лидером; 2) официальная идеология, которая должна признаваться всеми; 3) монополия государства на СМИ; 4) монополия на все средства вооруженной борьбы; 5) система террористического полицейского контроля; 6) централизованная система контроля и управления экономикой. Исследователи тоталитаризма предлагают множество авторских характеристик, они порой выглядят более ярко и детально, но им, как правило, не удается существенно отойти или полностью опровергнуть базовые характеристики.

Тоталитарные режимы относятся не к саморазвивающимся образованиям, основывающимся на естественно – исторических механизмах эволюции, а к мобилизационным. Несущей организационной конструкцией тоталитарных режимов оказывается партия, получившая монополию на власть. Она подминает под себя государство, становясь его главным системообразующим стержнем (так было в СССР и в фашисткой Германии). Немецкий политолог Р.Заге в этой связи придумал модель «Бегемот Гитлера» (персоналистский Бегемот, подчиняющий государственные институты в угоду правящей клике и вождю). В других случаях (фашистская Италия, франкистская Испания) представители фашистского движения овладевают государственным аппаратом и превращают его в тоталитарного Левиафана, заодно расширяя и укрепляя свое движение. Согласно Р.Заге, это модель «Левиафан Муссолини» (этатистский Левиафан, порождающий тотальную бюрократизацию общественной жизни). Такие режимы первоначально апеллируют к идейным ценностям: классовым или национальным, вознаграждают индивидов, группы, социальные общности символическими или статусными знаками отличия («гегемония пролетариата», «нация превыше всего»), но при этом, рано или поздно переходят к использованию своего главного ресурса – страха и принуждения. Тоталитарные режимы могут достигать серьезных успехов в решении стратегических задач: война, индустриализация, прорыв в космос и т.д. Однако ресурсы страха и принуждения недостаточно долговечны и требуют постоянного внешнего стимулирования. Для этого формируются образы внутреннего и внешнего врага. Для всех сфер общественной жизни характерна высокая степень милитаризации. В тоталитарных режимах нет гражданского общества и свободного индивида, права которого реально гарантируются. Они тотально контролируются государством, по сути поглощены им.

Для осуществления такого тотального контроля необходимы определенные условия: прежде всего, система массовых коммуникаций, дающая возможность для идеологического контроля над обществом и тиражирования необходимых идей и ценностей. Это стало возможным лишь с вступлением человечества в фазу индустриального развития. При индустриализме усиливается отчуждение личности, ее беззащитность перед безжалостным миром рыночной стихии. Человек вырывается из системы традиционных коллективистско – корпоративных связей и отношений в конкуретно – эгоистическое общество индивидов. Приспособиться к нему крайне сложно. Люди выбрасываются на обочину социальной системы, становясь люмпенами, маргиналами. Им свойственны повышенная чувствительность, агрессивность, озлобление, они быстро откликаются на лозунги массовых партий, становясь их социальной базой. Они ждут защиты от сильного и всевластного государства. Если подобные социальные настроения дополняются волей и способностью тоталитарных движений и их вождей прийти к власти на фоне определенной структуры и культуры общества, тогда установление тоталитарного режима становится вполне реальным. И это стало возможным лишь в ХХ в., не раньше. Страны, где утвердился тоталитаризм, были индустриальными или переходными к индустриальным. Тоталитаризм использовался правительствами некоторых отставших в своем развитии стран как средство быстрой модернизации.

Мировая практика позволяет выявить две основные разновидности тоталитарных режимов: правую (фашистскую) и левую (коммунистическую). Исторически первой формой тоталитаризма стал коммунизм советского типа. Его начало было положено системой «военного коммунизма», сформировавшейся в общих чертах в 1918 г. Пик развития пришелся на режим сталинизма. Варианты левого тоталитаризма сложились в мировой системе социализма, в странах Центральной и Юго – Восточной Европы, Азии, на Кубе.

Правый тоталитаризм представлен фашистскими режимами в Италии Германии, иберийским вариантом фашизма в Испании и Португалии.

Две разновидности тоталитаризма опираются на принципиально разные идейные основания. Здесь невозможно ограничиться лишь указанием на идею классовой борьбы, приводящей к построению коммунизма на интернациональной основе, характерную для левого тоталитаризма, и национальную идею, питающую правый тоталитаризм. В этой связи М.Дюверже писал: «Фашизму всегда недоставало той интеллектуальной оснащенности, которую коммунизм получил от Карла Маркса и того движения мысли, которое создалось вокруг его доктрины. Будучи одновременно философией и логикой, методом и системой мысли, марксизм обладает тем интеллектуальным богатством, которого не хватало фашизму… По существу, нет ни фашистской философии, ни фашистской доктрины: есть мифы, течения, притязания, достаточно разнородные и довольно плохо между собой связанные. Фашизм определенно утверждает примат иррационального и инстинктивного, тогда как коммунизм провозглашает верховенство разума и науки, нередко принимая, кстати, форму сциентизма – со всей той ограниченностью, к которой способна привести подобная парадигма».

В своем развитии тоталитарный режим проходит несколько последовательных стадий, если не погибает в горниле войны: предтоталитарный авторитаризм; идеологизированный (агрессивный) тоталитаризм; бюрократический (дряхлеющий) тоталитаризм. Мобилизационный по своей сути тоталитарный режим не может функционировать долго. По справедливому суждению ряда исследователей, тоталитарный режим, в конце концов, сам себя толкает к гибели, рано или поздно обнаруживает свою неэффективность, нецелесообразность, несоответствие человеческой природе. Власть, сосредоточенная на вершине государственной пирамиды, в одной точке, неустойчива, поэтому она сама себя опрокидывает или пожирает. Тоталитарное единообразие стремится к демократическому разнообразию, сосредоточенная власть стремится к рассредоточению. В каких бы конкретных формах не происходил распад дряхлеющего тоталитарного режима, он предполагает высвобождение из – под тотального контроля и регламентации какой – либо сферы общественной жизни: экономической, духовной, социально – политической, где и начинают формироваться зачатки, элементы и структуры гражданского общества, приоритет отдается демократическим нормам и ценностям, начинается демократизация.

Дата добавления: 2014-01-07