Лекция. Социологические методы исследования систем управления

Тема 4. Социологические методы исследования систем управления

Вопросы:

1. Виды социологических исследований

2. Методы социологических исследований

3. Программа и методы организации социологических исследований

Литература:

1. Коротков Э.М. Исследование систем управления. – М.: “ДеКА”, 2000. – 288 с.

2. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. – г. Железнодорожный, Москю обл.: ООО НЦП “Крылья”, 2000. – 416 с.

3. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 157 с.

4. Тощенко Ж.Т. Социология. – М.: Промитей, Юрайт, 1999. – 512 с.

Социологические исследования проводятся с целью выявления социальных последствий управленческих нововведений.

Современные организационно-производственные системы представляют собой интеграцию людей и машин. Поэтому со­циологические исследования - это необходимый элемент любого исследования систем управления. Они должны быть направлены прежде всего на выявление источников социальных рисков в системе управления, определяемых особенностями данного предприятия.

Необходимо учитывать, что, так как роль человеческого фактора по мере усложнения технологий постоянно возрастает, возрастает и роль социологических исследований систем управления. Как и другие типы исследований, социологические исследования могут быть:

- по периоду проведения, относительно процессов в си­стеме управления: предшествующими (прогнозными или плано­выми), в реальном масштабе времени, последующими;

- по отношению к исследуемой системе: внутренними и (или) внешними. Внешние социологические исследования часто имеют маркетинговые задачи.

Социальные технологии - элемент технологий управления.

Социальной технологией назовем совокупность спосо­бов, средств, квалификационных навыков в процессе преобра­зования ресурсов для обеспечения воспроизводства рабочей силы и приемлемого уровня социальных рисков в системе управления организационно-производственной системой. Инструментами, используемыми в таких тех­нологиях, являются администрирование, финансы, коммуника­ции и др. Несоответствие социальных тех­нологий уровню технологий науки и воспроизводства - источник повышенных социальных рисков системы управления.

Социологическим исследованием системы управле­ния будем называть разновидность обществоведческих иссле­дований, в которой рассматривают общество, коллектив, инди­видуума как целостную социокультурную подсистему, влияющую на эффективность, затраты, риск системы управления, и ис­пользуют специфические приемы сбора, обработки и анализа первичной социологической информации.

Целью социологических исследований систем управ­ления могут быть:

1) оптимизация предприятием номенклатуры выпускаемых товаров или производимых работ, оказываемых услуг;

2) отказ от тех товаров, работ и услуг, которые не поль­зуются спросом;

3) совершенствование и модернизация товаров, работ и услуг, условий их предоставления с учетом дифференциации потребностей различных групп населения;

4) выработки наиболее действенных методов пропаганды и реализации товаров, работ и услуг;

5) изучение отношения потребителей, дилеров, брокеров к товару (работе, услуге), методам работы и персоналиям ме­неджеров при заключении договоров, получении гарантии;

6) улучшение социальной ситуации в коллективе;

7) снижение затрат за счет активизации человеческого фактора, улучшения мотивации к труду и др.

Социологические исследования систем управления могут быть комплексными и специальными, целевыми. К целевым исследованиям могут быть отнесены и исследования мотива­ции и конфликтов в системе управления.

По глубине существующей проблемы можно выделить функциональные, структурные и параметрические социологиче­ские исследования систем управления.

История социологии свидетельствует о сложном пути ста­новления, развития и обогащения методов изучения соци­альной реальности.

На первых порах становления социологии ее приемы и спо­собы познания действительности мало отличались от тех, кото­рые использовались уже существующими науками — филосо­фией, правом, историей. Однако и на этом этапе социология ори­ентировалась на изучение конкретных данных, «осязаемой» ин­формации, которые, как и в точных науках, могли получить как качественную, так и количественную интерпретацию-

Социология постепенно накапливала свои методы позна­ния, особенно когда это касалось эмпирических исследова­ний. Отдельные документы, опросные листы, интервью, ана­лиз документов получили завершенную целостную интерпре­тацию в основном в 20-е годы XX века; когда можно было говорить о более или менее научно обоснованных методах, процедуре, методике и технике, дающих возможность все­сторонне проанализировать изучаемое явление, что резко повышало научную и практическую значимость социологии.

В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-техничес­ких процедур, связанных между собой единой целью: полу­чить достоверные данные об изучаемом явлении или процес­се, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы для приращения научного знания или в практике управления общественной жизнью.

Социологическое исследование включает сменяющие друг друга, этапы: разработка программы и инструментария; сбор информации; подготовка собранной информации к обработ­ке и ее обработка; анализ полученной информации, подведе­ние итогов исследования, формулировка выводов и рекомен­даций.

Несмотря на то, что каждое социологическое исследо­вание, претендующее на цельность и законченность, вклю­чает вышеназванные этапы, единой, унифицированной формы социологических процедур, пригодных для изуче­ния различной сложности проблем, не существует.

Конкретный вид социологического исследования обуслов­лен характером поставленных в нем цели и задач. Именно в соответствии с ними и различают три основных вида социо­логического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое (рис.1).

Разведывательное (пилотажное, зондажное) исследование решает весьма ограни­ченные по своему содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основыва­ется на упрощенной программе и сжатом по объему инстру­ментарии. Инструментарием называют методические документы, с помощью которых осуществляется сбор первичной информации. К ним относятся: анкета, бланк-интервью, опросный лист, бланк-карты для фиксации результатов наблюдения, изучения документов и др.

Разведывательное исследование используется для предвари­тельного обследования определенного процесса или явления. Потребность в таком предварительном этапе, как правило, воз­никает тогда, когда проблема или мало, или вообще не изучена. В частности, он успешно применяется для получения дополни­тельной информации о предмете и объекте, для уточнения и корректировки гипотез и задач, инструментария и границ об­следуемой совокупности в углубленном, широкомасштабном исследовании, а также для выявления трудностей, которые мо­гут встретиться в дальнейшем.

Выполняя вспомогательные задачи, разведывательное иссле­дование служит поставщиком оперативных данных. В этом смыс­ле можно говорить о такой его разновидности, как экспресс-опрос, цель которого состоит в получении отдельных сведений, особо интересующих исследователя в данный момент.

Рис.1. Классификация видов исследования

С помощью оперативных опросов определяют отноше­ние людей к актуальнымсобытиям и фактам (зондажобще­ственного мнения), а также степеньэффективности только что проведенных мероприятий. Нередко к таким опросам

прибегают для оценки хода и результатов различных общест­венно - политических кампаний.

Обычно в разведывательном исследовании используется какой-либо один из наиболее доступных методов сбора пер­вичной социологической информации, дающий возможность сделать это в короткие сроки. Кроме того, если речь идет об уточнении предмета и объекта широкомасштабного исследо­вания, может быть осуществлен анализ специальной литера­туры, а также проведен опрос компетентных специалистов (экспертов) либо лиц, хорошо знающих характерные черты и особенности объекта исследования.

Описательное исследование — более сложный вид социо­логического анализа, который позволяет составить относитель­но целостное представление об изучаемом явлении, его струк­турных элементах. Кроме того, осмысление, учет такой все­сторонней информации помогает лучше разобраться в обстановке, более глубоко обосновать выбор средств, форм и методов управления общественными процессами.

Описательное исследование проводится по подробно раз­работанной программе и на базе методически апробирован­ного инструментария. Его методологическая и методическая оснащенность делает возможными группировку и классифи­кацию элементов по тем характеристикам, которые выделе­ны в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.

Описательное исследование обычно применяется в тех слу­чаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающаяся разнообразными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, где трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различ­ные стаж работы, уровень образования, семейное положение и т.д., или население города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно одно­родных групп дает возможность осуществить их оценку, срав­нение и сопоставление интересующих исследователя характе­ристик, а, кроме того, выявить наличие и степень развитости связей между ними.

Выбор методов сбора информации в описательном ис­следовании определяется его задачами и направленностью. Их сочетание повышает представительность, объективность, полноту социологической информации, а следовательно, по­зволяет делать более обоснованные выводы и рекомендации.

Аналитическое социологическое исследование ставит своей целью углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры.

В силу такого предназначения аналитическое исследование имеет особенно большую научную и практическую ценность.

Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического выясняется, носит ли обнаруженная связь причинный характер. Например,если в первом случае фикси­руется наличие связи между удовлетворенностью содержани­ем выполняемого труда и его эффективностью, то во втором случае рассматривается, является ли удовлетворенность содер­жанием труда основной или неосновной причиной, т.е. фак­тором, влияющим на уровень его эффективности.

Поскольку реальность такова, что назвать в «чистом виде» какой-либо один фактор, определяющий черты и характе­ристику любого социального процесса или явления, практи­чески невозможно, постольку почти в каждом аналитичес­ком исследовании изучается совокупность факторов. Из нее и выделяются факторы основные и неосновные, временные и постоянные, управляемые и неуправляемые, присущие дан­ному социальному институту или организации и т.д.

Подготовка аналитического исследования требует значи­тельного времени, тщательно разработанной программы и инструментария. По используемым методам сбора социоло­гической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения. Естественно, это требует умения взаимоувязывать, «состыковывать» информацию, полученную по разным каналам, придерживаться определенных критериев ее интер­претации. Тем самым аналитическое исследование сущест­венно отличается не только содержанием своего подготови­тельного этапа и этапа сбора первичной информации, но и подходом к анализу, обобщению и объяснению полученных результатов.

Разновидностью аналитического исследования можно счи­тать социальный эксперимент. Его проведение предполагает со­здание экспериментальной ситуации путем изменения в той или иной степени обычных условий функционирования объекта. В ходе эксперимента особое внимание уделяется изучению «по­ведения» тех включенных в него факторов, которые придают объекту новые черты и свойства.

Подготовка и проведение любого эксперимента— дело достаточно трудоемкое и требующее специальных знаний и методических навыков. Особенно это важно тогда, когда речь идет о внедрении новых форм социальной организации, о коренных изменениях в общественной и повседневной жиз­ни людей и т.п., глубоко затрагивающих личные, групповые и общественные интересы. В ряде случаев эксперимент не просто желателен, а необходим. Он позволяет избегать слу­чайностей и непредвиденных последствий, увереннее, с на­учной обоснованностью предлагать практике новые формы и методы управления.

В зависимости от того, рассматривается предмет в стати­ке или в динамике, могут быть выделены еще два вида соци­ологического исследования — точечное и повторное.

Точечное исследование (его еще называют разовым) дает информацию о состоянии и количественных характеристи­ках какого-либо явления или процесса в момент его изуче­ния. Эта информация в определенном смысле может быть названа статической, поскольку отражает как бы моменталь­ный «срез» объекта, но не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени.

Сравнительные данные могут быть получены лишь в ре­зультате нескольких исследований, проведенных последова­тельно через определенные промежутки времени. Подобные исследования, основанные на единой программе и инстру­ментарии, называются повторными. По сути дела, они пред­ставляют собой средство сравнительного социологического анализа, который направлен на выявление динамики разви­тия объекта.

В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в два, три и более этапа. Дли­тельность временного интервала между первоначальной и повторной стадиями исследования самая различная, ибо об­щественные процессы обладают неодинаковой динамикой и цикличностью. Часто именно свойства объекта подсказыва­ют временные интервалы повторных исследований. Напри­мер, если изучаются тенденции в осуществлении жизненных пианов выпускников средних школ и первый раз их опроси­ли перед выпускными экзаменами, то очевидно, что ближай­ший срок повторного исследования— после завершения приема в вузы или поступления на работу.

Особый вид повторного исследования — панельное. Допустим, в ходе повторного исследования выясняется степень эффективности образования. Обычно она определяется независимо от того, как изменился объект за период между первоначальной и повторной стадиями исследования. Панельное же исследование предусматривает неоднократное изуче­ние одних и тех же лиц через заданные интервалы времени. Поэтому для панельных исследований целесообразно соблю­дать такие интервалы, которые позволяют максимально со­хранять стабильность исследуемой совокупности по ее вели­чине и составу. Эти исследования дают хорошую возмож­ность обновлять и обогащать информацию, отражающую динамику, направленность развития.

Помимо названных в социологии используются — хотя значительно реже — специальные виды социологических ис­следований.

Один из них — монографическое исследование, которое нацелено на всестороннее, «глобальное» изучение избранно­го социального процесса или явления на одном из объектов, взятом в качестве представителя целого класса аналогичных объектов. Очень часто монографическое социологическое исследование дополняется использованием методов других наук — истории, экономики, культурологии, лингвистики и т.п. Образцом такого монографического исследования можно считать работу академика А.Н.Большакова «Деревня (1917—1927 гг.)», построенную на изучении всех сторон жизни одной из волостей Тверской гу­бернии.

Значительный интерес представляют когортные исследо­вания, которые изучают специфические совокупности людей в течение определенного времени, например года, пережив­ших одновременно одно и то же событие (вступивших в брак, призванных в армию, поступивших в вуз и т.д.). Когорту, образованную по году рождения, называют поколением. При­мером такого исследования является книга Б.Ц. Урланиса «История одного поколения».

Кросскультурные исследо­вания основаны на сравнении и сопоставлении яв­лений и процессов в различных странах. При всей их значи­мости, привлекательности следует отметить одну большую методологическую сложность — трудности в интерпретации как задач и стратегии исследования, так и полученных ре­зультатов, ибо накладываются на них такие специфические особенности, которые обусловлены различным менталитетом, культурным опытом, традициями, способами исследования и решения назревших социальных проблем.

Такова в общих чертах выстроенная по разным основани­ям классификация видов социологического исследования.

Правомерно поставить вопрос: имеется ли зависимость между социальными явлениями и видами их социологического исследования, с помощью которых они могут быть изучены? В принципе жесткой зависимости здесь нет. Практически любое социальное явление может изучаться на уровне раз­ведывательного, описательного или аналитического иссле­дования, имеющего точечный или повторный (панельный) характер и использующего различные методы сбора первич­ной информации. В свою очередь, для любого вида социо­логического исследования не существует «запрета» на ана­лиз тех или иных явлений и процессов — каждое способно дать о них определенный объем научной информации.

Качество социологической информации в значительной сте­пени повысится, если предусмотреть до основного проведение пробного исследования. Оно является способом проверки обо­снованности выдвигаемых гипотез и задач, а также методичес­кого уровня и отработанности инструментария сбора социоло­гической информации. Пробное исследование помогает оце­нить правильность построения соответствующей модели выборки и внести в нее в случае надобности определенные коррективы, уточнить некоторые характеристики объекта и предмета иссле­дования, обосновать расходы и сроки всех исследовательских процедур. Большое значение пробное исследование имеет и для тренировки интервьюеров и анкетеров.

Образно говоря, пробное исследование можно рассмат­ривать как генеральную репетицию главного исследования, позволяющую сделать первые выводы о том, насколько успешно прошел этап подготовки к нему и каких результатов можно ожидать.

Сказанное вместе с тем не означает, что сам социолог в конкретном случае не связан в выборе того или иного вида исследования. Направленность такого выбора всякий раз вы­текает, как минимум, из двух обстоятельств: цели, научной и практической целесообразности исследования, а также из сущности и особенностей того явления, которое предстоит изучить.

Каким образом эти обстоятельства заявляют о себе при анализе, скажем, общественного мнения?

Если планируется разведывательное исследование, то, ис­ходя из его предназначения, предстоит выявить самую об­щую реакцию населения на тот илииной вопрос. В свою очередь, описательное исследование предполагает получение iiojicc детальной характеристики состояния общественного мнения в единстве его рациональных, эмоциональных и волевых начал. Наконец, аналитическое исследование помимо описания состояния, элементов и свойств общественного мнении по конкретной проблеме призвано дать ответ и на вопрос о том, каковы факторы, породившие именно такое мнение, и в какой степени оно выступает побудителем пове­дения людей.

Далее. Если ограничиться одномоментным замером об­щественного мнения, достаточно будет проведения точечно­го исследования. Когда же надо получить сведения о дина­мике и тенденциях его развития, организуют повторные ис­следования.

Заметим также, что цель оперативного изучения общест­венного мнения диктует выбор анкетного, группового или телефонного опроса в качестве метода получения первичной информации. Если же фактор времени не довлеет, наряду с опросом могут быть применены и другие методы сбора соци­ологической информации.

Перед окончательным выбором вида социологического исследования нелишним будет реалистично оценить и свои возможности, особенно глубину знаний методики, техники и организации, а также практические навыки.

Дата добавления: 2014-01-15