Диффузионизм

К концу XIX века этнология вступила в новый этап своего раз­вития. Если ранее непосредственные этнографические наблюде­ния делались преимущественно торговцами, миссионерами, путе­шественниками, то теперь они стали проводиться специально подготовленными учеными по предварительно разработанным программам. Тогда же эволюционизм утратил свое монопольное положение в этнологии, поскольку появлялось все больше фактов, необъяснимых в рамках эволюционной методологии.

Методологический кризис эволюционизма привел к появле­нию нескольких диффузионистских школ, противопоставивших эволюционизму исследование ограниченного круга исторических проблем. Их цель состояла в показе пространственного распреде­ления культур или отдельных культурных элементов, в выявлении областей их происхождения, реконструкции путей и способов их распространения.

Само понятие «диффузия» (от лат. (распространение) было заимствовано из физики, где оно означает «растекание», «проникновение», а применительно к этнологии оно стало обо­значать распространение культурных явлений посредством кон­тактов между народами через торговлю, переселение, завоевание. Диффузионизм как научное направление предполагал признание главным содержанием исторического процесса диффузию, кон­такт, заимствование, перенос и взаимодействие культур. Эволю­ционистской идее автономного возникновения и развития схожих культур в сходных условиях диффузионисты противопоставили идею уникальности возникновения культурных элементов в опре­деленных географических регионах при последующем распро­странении их из центра зарождения. В определенном отношении диффузионизм можно рассматривать как попытку заменить эво­люционистскую идею прогрессивного развития принципом про­странственно-временной диффузии отдельных элементов культу­ры или их комплексов.

Предшественником Д. часто называют немецкого географа Ф.Ратцеля (1844-1904), создавшего учение об антропогеографии. Ратцель собрал и систематизировал обширный фактический материал в книге «Народоведение». Цель - показать связь человеческой культуры с природной средой, но он не абсолютизировал влияние среды на человека. Учение Ратцеля о культурных зонах стало предтечей теории ХКТ и ИЭО.

Вслед за Ратцелем стала признаваться значимость миграции и передвижения вместе с ней отдельных культурных элементов, которые при контактах заимствовались у мигрантов представителями других народов. Вызванные природными условиями различия между культурами народов сглаживаются в процессе сношений (а именно миграций, завоеваний, обмена, торговли, развития путей сообщения). Больше всего Ратцеля интересовали предметы материальной культуры и их распространение. Он называл их «этнографическими предметами». Ратцель придавал им большее значение как историческим свидетельствам связи между народами, чем, например, расовым признакам и языку. Расовые типы смешиваются между собой, и все современные расы – смешанные; антропологические признаки нерезко отличаются друг от друга. Язык более устойчив, чем раса, но и он стечением времени меняется, даже исчезает, вытесняясь другими языками. Предметы же материальной культуры, по мнению Ратцеля, гораздо дольше удерживают и сохраняют свою форму и ареал распространения. Но он прекрасно осознавал, что ЭП передвигается только со своим носителем (народом, человеком).разные категории ЭП ведут себя по-разному. Например, украшения, одежда, наркотики легко заимствуются одним народом от другого, напротив, упряжь, металлургия и прочее передвигаются главным образом вместе с носителем. Культурные связи между народами приводят к передвижению отдельных предметов культуры, а переселение народа приводит к пересадке целого пласта культуры народа.

Идеи Ратцеля развили школа «культурной морфологии» Фробениуса, кельнская школа Гребнера и венская школа В.Шмидта.

Лео Фробениус (крупнейший знаток этнографии Африки), исходя из учения Ратцеля, разработал концепцию «культурного круга на примере Африки. Каждый культурный круг характеризовался определенным набором признаков, главным образом из области материальной культуры. Например, западноафриканский культурный круг (признаки – прямоугольные дома с двухскатной крышей, лук с растительной тетивой, плетеный щит, многострунные музыкальные инструменты с растительными струнами, барабан в форме песочных часов, маски и т.п.). Нашел связь этой культуры с культурой Новой Гвинеи, сделал вывод о происхождении культуры из Юго-Восточной Азии).

Наряду с такими добросовестными, очень трудоемкими исследованиями, Фробениус имел достаточно спорный взгляд на культуру, считая ее независимым от человека живым существом, переживающей рождение, зрелость, дряхление и смерть. Культура рождается сама. А человек – лишь носитель культуры, ее объект. Каждая культура, по мнению Фробениуса, обладает собствен­ным характером, собственной «культурной душой», наклады­вающей свой неизгладимый отпечаток на каждый ее отдельный элемент. Этот особенный характер каждой культуры он назвал «пайдеум» (от греч. «воспитание») и предлагал использовать этот термин вместо термина «душа культуры», который дискредити­ровал себя. Раскрывая смысл понятия «пайдеум», он писал, что это культурно-психологическое понятие, под которым следует понимать духовную структуру народа, отображающуюся в его культурном образе действий. Этот смысл термина синонимичен современному понятию «ментальность».

Раз культура живой организм (мужского или женского пола).

Теллурическая культура как бы стремится вверх, и это проявляется во всех ее конкретных предметах и фор­мах: свайное жилище, свайные амбары, кровать на ножках; душа этой культуры поднимается, как растение, вверх; божества оби­тают в высоких, недоступных местах. Эта культура всегда была патриархальной.

Напротив, хтонической культуре присуще стремление зарыться в землю: подземные жилища, подземные зернохранилища, земля­ные печи, представления о подземном мире душ и т.д. Эта культу­ра по своему характеру матриархальная. При этом хтонической культуре Фробениус приписывал магические свойства, а теллури­ческой - мистические. Из соединения этих двух типов культур, по его мнению, образовались высокие культуры.

Вместе с тем Ф. создал этнографические карты Африки, которые не утратили актуальность на сегодняшний день.

Позднее чем Ф. и в несколько ином виде разработал учение о культурных кругах немецкий историк и этнолог Фритц Гребнер (1877-1934). Его учение получило более широкую известность, в том числе и в России. Гребнер был чисто кабинетным, музейным исследователем, не знакомым с этнографической деятельностью и исходил в своих теоретических построениях из предположения, что история не знает никаких общих закономерностей и имеет дело только с индивидуальными неповторяющимися фактами. Это, как он полагал, позволяет строить на основе уникальных признаков «культурные круги», изменения которых во времени и в пространстве происходили вследствие культурной диффузии – пространственного перемещения и заимствований элементов культуры. При этом признаки (культурные элементы) выбирались им совершенно произвольно. В результате схема культурных кругов была далека от действительности.

В конце 19 начале 20 века широкое распространение получила деятельность различных миссионерских организаций, занимавшихся наряду с пропагандой христианства также этнологическими исследованиями. Особенна известна в этом отношении католическая миссионерская община Сан-Габриэль, возникшая в конце 19 в. в Австрии. В нач. 20 века она стала крупнейшим исследовательским этнологическим центром, что связано с деятельностью патера В.Шмидта, создателя культурно-исторического учения. Совместно со своими учениками и многочисленными последователями он пытался найти в этнологических данных подтверждение положениям Библии о первичности монотеизма, моногамной семьи, изначальности частной собственности и т.п.

(«Происхождение идеи Бога» 12т)

Теория культурных кругов, но в последовательности. Тем не менее, он как и Гребнер, конструировал культурные круги на основе произвольно избранных формальных признаков, а последовательность культурных кругов усматривал в механическом изменении комплексов элементов культуры под воздействием культурной диффузии. Формально центр культурно-исторической школы существует и в наши дни, однако учение Шмидта потеряло всякое значение.

В Британии также получило развитие течение диффузионизма, в основном, связано с именем У.Риверса, исследующем культурные круги на островах Меланезии.

В настоящее время концепция диффузии и смежные понятия используются как инструмент для изучения территориального распространения культурных инноваций. На этой основе сложилось целое направление культурно-антропологических исследований, называемым холокультурализмом. В его рамках устанавливается географическое распределение определенных культурных черт, таких как доместицированные животные и растения, мифы, фольклорные образования, способы ухода за детьми, выявляются центры их происхождения и пути их распространения.

Дата добавления: 2014-01-15