Дополнительный материал

Интересную и весьма оригинальную концепцию "анархистской эпистемологии" предложил американский философ и методолог науки Пол Фейерабенд. Сущность этой концепции изложена им в работе "Против метода. Очерк анархистской теории познания" (1975) и выражается в следующих основных идеях:

1. Весь интеллектуальный материал, который находится в распоряжении ученого, все его знания самого различного рода во многом являются неопределенными, двусмысленными и никогда полностью не отделены от своей исторической основы. Поэтому, скажем, факты никогда не отделены от существующей идеологии науки, они всегда теоретически нагружены. Следовательно, принятие ученым той или иной теории детерминирует способ восприятия им эмпирических явлений и язык их описания (в методологии науки эту идею называют обычно "теоретическим реализмом").

2. Рост знания представляет собой пролиферацию (размножение) теорий, опирающихся на разные идеи и понятия и поэтому несоизмеримых друг с другом. Ученый может и должен разрабатывать как можно больше новых гипотез, в том числе и несовместимых с хорошо обоснованными теориями. "Пролиферация теорий, - подчеркивает Фейерабенд, - благотворна для науки, в то время как их единообразие ослабляет ее критическую силу....Для объективного познания необходимо разнообразие мнений. И метод, поощряющий такое разнообразие, является единственным, совместимым с гуманистической позицией".

3. Плюрализм научных теорий неизбежно ведет к плюрализму методов познания. История науки свидетельствует о том, что не существует методов и правил, которые в то или иное время не были бы нарушены. Более того, великие открытия и достижения науки "оказались возможными лишь потому, что некоторые мыслители либо сознательно решили разорвать путы "очевидных" методоло¬гических правил, либо непроизвольно нарушали их". Поэтому, по мнению Фейерабенда, единственным принципом, не препятствующим прогрессу науки, является принцип "допустимо все". Можно, например, использовать гипотезы, противоречащие подтвержденным теориям или экспериментальным данным, обращаться к устаревшим и абсурдным идеям и т. д. Иными словами, ученый должен применять плюралистическую методологию и понимать, что "всякая методология - даже наиболее очевидная - имеет свои пределы".

4. Признание плюрализма теорий ведет, в конечном итоге, к выводу о равноправии различных типов знания: науки, мифологии, религии и т. д. Фейерабенд полагает, что для действительного понимания и преобразования природы "мы должны использовать все идеи, все методы, а не только небольшую избранную их часть". Таким образом, ученый, как всякий зрелый гражданин, должен представлять собой личность, "которая научилась развивать и обогащать свое мышление, а затем приняла решение в пользу того, что представляется ей наиболее подходящим".

Итак, обсуждение основной проблематики философии науки показывает, что анализ сущности, структуры и динамики научного знания, проведенный философией XX века, сопровождался становлением и развитием двух ориентации в методологии науки. Первая заключается в поиске некой "фиксированной методологии" - системы инвариантных методов научного поиска, которые могут быть предложены научному сообществу для успешной деятельности в любой сфере науки. Вторая в основном противоположна первой: это постепенно возникшее и усиливающееся критическое отношение к идее нормирования научного познания, растущее признание относительной ценности любых "жестких" научных методов, терпимость к "нестандартным" подходам в научном поиске и их легитимация. Что будет дальше с философией науки? Какая из этих тенденций возобладает в ней? Какие изменения произойдут в ее проблемном поле? Ответить на эти вопросы может только будущее.

Дата добавления: 2014-01-15