Премии в области культуры

Уральским горнозаводчиком П. Демидовым ещё в 1832 году была учреждена первая премия в области словесности. Эта премия должна была содействовать развитию наук, словесности и промышленности. Она присуждалась в течение 33 лет, а в 1993 году она вновь возрождена Уральским отделением Российской академии наук и присваивается за выдающиеся достижения в области физики, математики, науки о Земле, экономики и гуманитарных наук.

В 1866 году в России утверждается Ломоносовская премия, которая присуждалась за достижения во многих областях, в том числе и в области словесности. За составление «Толкового словаря живого великорусского языка» этой премии удостоен В.И. Даль. Не менее значительной премией России является Пушкинская премия, учредителем которой была Петербургская академия наук. Она вручалась «за напечатанные на русском языке оригинальные произведения изящной словесности в прозе и поэзии» и просуществовала с 1881 по 1919 г., последним её лауреатом того периода был В.В. Вересаев за переводы труда Гесиода «О происхождении богов».

Пушкинская премия в 1994 году вновь восстановлена и присуждается за поэтические произведения, которые вносят значительный вклад в художественную культуру России.

Параллельно с этой премией с 1984 года в России присуждается, учреждённая немецким меценатом А. Тепфером, Немецкая Пушкинская премия, которой награждаются российские писатели и поэты ко дню рождения А.С. Пушкина.

Одной из высших форм поощрения за выдающиеся достижения в области науки, техники, литературы, искусства, архитектуры являлась, учреждённая в 1925 году, премия им. В.И. Ленина (в 1935-1957 гг. не присуждалась). В области литературы и искусства эта премия вручалась с 1957 года.

Из 50 премий (каждая по 75 тыс. руб.) восемь присуждались за достижения в области литературы и искусства. С течением времени общее количество таких премий сокращалось, но при этом размер их повысился до 10 тыс. руб. (в 1962 году произошла замена денежных знаков в соотношении 10:1). В октябре 1966 года вручено 30 премий, в том числе в области литературы и искусства – пять. В области культуры и искусства первые премии учреждаются в 1939 году – Сталинские премии. Всего за время существования этих премий (с 1941 по 1952 гг.) за достижения в области литературы и искусства было награждено более двух тысяч человек.

Премии дифференцировались по степеням. За первую степень предполагалось награждение в размере 100 тыс. руб. (по тем временам это была значительная сумма). Первыми лауреатами этой премии стали Алексей Толстой и Михаил Шолохов, а многие писатели и поэты удостаивались этой премии по несколько раз. Так, Константин Симонов, Иван Пырьев, Юлий Райзман становились лауреатами премии шесть раз, четырежды лауреатом премии был Самуил Маршак, три раза – Николай Тихонов.

Уделялось внимание развитию многонациональной литературы: Сталинской премии удостоены украинцы Тычина, Корнейчук, белорусы Купала и Крапива, казах Джамбул, грузины Киачели и Леонидзе, азербайджанец Вургун. Особенно высоко оценивалось творчество писателей, связанное с ленинской тематикой, героическим прошлым России; песенный жанр, детская литература. Премии удостоены драматурги Погодин, Сергеев-Ценский («Севастопольская страда»), Владимир Соловьёв («Фельдмаршал Кутузов»), композитор Лебедев-Кумач (за песенный цикл), Сергей Михалков («Дядя Стёпа»). Вождь любил литературу и считал её самым важным среди других искусств, и ни одно произведение, которое выдвигалось на присуждение премии его имени, не оставалось им не прочитанным.

В шестидесятые годы учреждаются Государственные премии СССР и Государственные премии РСФСР. Для поощрения авторов лучших произведений поэзии и прозы учреждается Премия им. Горького, драматургических произведений – премия им. Станиславского, музыкантов и композиторов – премия им. М.И. Глинки, деятелей изобразительного искусства – премия им. И.Е. Репина, за произведения кинематографии, сценарии – премия им. братьев Васильевых. В апреле 1969 года была учреждена премия им. Н.К. Крупской за художественные произведения для детей и юношества.

Заметным явлением в жизни страны было учреждение премии им. Ленинского комсомола (1966), ею награждались не только современные писатели, но и их предшественники. Так, лауреатами этой премии стали Николай Островский (1966), Владимир Маяковский (1968), Александр Фадеев (1969), Михаил Светлов (1979). Одной из главных премий современной России является Государственная премия в области литературы и искусства.

В 1987 году этой премией был посмертно награждён Владимир Высоцкий, в 1993 году лауреатами этой премии стали Андрей Битов, Лидия Чуковская, Фазиль Искандер, Дмитрий Лихачёв, Михаил Гаспаров, Виктор Астафьев, Даниил Гранин и многие другие. С 1998 года Государственная премия России присуждается и за наиболее талантливые произведения для детей и юношества.

Таким образом, культурная политика государства в XIX – начале ХХ века была достаточно определённой и целенаправленной. Несмотря на жёсткую регламентацию деятельности государственных и общественных учреждений культуры, общественных движений и творческих союзов в стране были сформированы основные типы учреждений культуры, понятия культурной и творческой деятельности, получившие развитие в ХХ веке.

Так, несмотря на многочисленные трудности и проблемы в развитии отечественной культуры, благодаря культурной политике российского государства в стране ещё в XIX веке была создана разветвлённая сеть учреждений культуры, которые способствовали повышению образованности и просвещению народа, создана развитая сеть общественных движений в поддержку культуры, создано огромное количество шедевров культуры и искусства, развивались литература, искусство, театр, библиотеки, клубы, художественные и музыкальные учебные заведения и т.д. Весь этот духовный и материальный потенциал культуры создан благодаря культурной политике государства. Изменение социально-политического устройства российского общества, экономической, хозяйственной политики государства сместило и ориентиры культурной политики.

Стремясь достичь быстрых и эффективных результатов в преобразовании культуры, государственная культурная политика проводилась дифференцированно. Особенно это коснулось культуры села.

Сегодня известны негативные последствия «культурной революции», раскулачивания крестьянства, «перевоспитания» и «перековки» российского мужика, борьбы с мелкособственнической психологией, давления на традиционный крестьянский уклад, образ жизни, крестьянские духовные ценности, религиозность.

По существу, весь огромный механизм идеологического и культурно-воспитательного воздействия был направлен на формирование исполнителя команд вышестоящих инстанций. При этом забывалось, что перестройка сознания человека – это сложный, противоречивый и длительный процесс.

В послевоенный период одной из основных задач культурного строительства было восстановление сети учреждений культуры. Сущность культурной политики в работе с населением раскрывается, например, в «Положении о сельском клубе» (Культурно-просветительная работа. 1946. № 9. – С. 61-62.), разработанном в 1946 году Комитетом по делам культурно-просветительных учреждений при Совете министров РСФСР. В нём работа культурно-просветительных учреждений регламентируется как: разъяснение текущих политических событий, политическая и научно-просветительная пропаганда, проведение консультаций по вопросам экономики и права, всемерное содействие политическому самообразованию, организация культурного отдыха, развитие художественной самодеятельности.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что на первое место в деятельности клубных учреждений ставилась пропаганда политических и научных знаний, воспитание политической активности, политической грамотности, идеологической устойчивости.

Такая культурная политика, направленная на формирование «нового человека», подчинила себе не только содержание деятельности культурно-просветительных учреждений, но и средства массовой информации, репертуар театров, идеологию концертных программ, литературу и искусство.

К «заслугам» культурной политики этого периода можно отнести заботу о «чистоте» идеалов, сконцентрированных в известных партийных постановлениях «О журналах «Звезда» и «Ленинград», «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению», «О кинофильме «Большая жизнь» и др.

Характерной чертой этих документов было стремление навязать обществу собственные представления и взгляды на литературу и искусство.

Культурная политика начинает изменяться с развенчанием культа личности и появлением некоторых демократических свобод. В культуре они означали поворот от принципов принуждения к убеждению, добровольности, сознательности. Цели и задачи культурной политики сместились в сторону мобилизации людей на достижение более высоких производственных показателей и широкую пропаганду экономических знаний.

В результате возросшего образовательного и профессионального уровня людей многие перестали быть просто объектами в культурном процессе и сами проявляли свои способности в культуротворческой деятельности, что способствовало развитию художественного, технического творчества.

Структура творческих коллективов, содержание их деятельности приблизились к более живым и массовым формам, появились и эстетические направления. Заметное оживление в творческой жизни страны, в том числе сельских самодеятельных коллективов, наступило, когда изменилась внутриполитическая обстановка в стране. Творческие коллективы многих ведущих театров стали искать пути сближения с жизнью народа, налаживали контакты с сельскими тружениками.

Помощь профессиональных городских театров, выезжавших в самые отдалённые сельские районы, принесла большую пользу сельским самодеятельным артистам как в плане повышения их профессионального мастерства, так и идейно-художественного уровня проводимой работы.

Выезды профессиональных артистов со спектаклями и концертами способствовали также развитию художественного вкуса и лучших человеческих черт у сельских зрителей, многие из них впервые получили возможность смотреть игру настоящих артистов.

Основной чертой культурной политики государства в потреблении культурных и духовных ценностей была их доступность. Там, где культурное обслуживание населения было организовано, библиотека со своим фондом книг, клуб с набором культурных программ и коллективами самодеятельного творчества предоставлялись свободно, лишь на просмотр кинофильма и концерта профессиональных артистов нужно было купить билет.

Существовали сложные проблемы: отсутствие или недостаток учреждений культуры, особенно на селе, сдерживали развитие культуры.

Нельзя не видеть, что, несмотря на значительное отставание от города по уровню культурного обслуживания, всё же сеть сельских учреждений культуры, в целом, в стране была уже достаточной для того, чтобы желающие могли заниматься в клубе, пользоваться услугами библиотеки или кино; уровень и содержание работы учреждений культуры не могли быть высокими из-за их постоянной ограниченности в средствах, слабой материальной базы.

Но вместе с тем критерий равной доступности работал в качестве такого механизма в культуре, который требовал ориентироваться на аудиторию даже не среднего, а низшего уровня.

С одной стороны, утверждался принцип остаточного выделения средств на культурное строительство, что предопределяло систематическое отставание культурного уровня населения; с другой стороны, требовалось, чтобы произведения культуры и искусства соответствовали этому уровню.

Построенные на формальных схемах, так называемые «отраслевые» модели культурной политики воспроизводили единообразие функционирования культурных образцов и разрабатывали технологии их достижения.

Так, ориентация (в 60-70-х годах) на «выравнивание культурного уровня различных групп» породила универсальную модель функционирования искусства, главными достоинствами которой были «доступность» и «простота восприятия».

В результате этого показатели «массовости» и «художественности» стали взаимоисключающими. К подобным культурным ориентациям можно также отнести утопические идеологемы «равного распределения культурных благ» (известные модели «оптимальных рационов» потребления «культурных трендов» и другие разработки культурных программ).

Утверждение этих образцов «дозированной» культуры рассматривалось как «динамика роста» культурного уровня населения, подтверждая тем самым идею авторитарной власти о том, что культурой можно «управлять».

Однако не следует категорично отрицать достижения в советский период в области просвещения, образования, науки, искусства, народного творчества, хотя следует признать, что культурная политика этого периода была далека от оптимальной. Анализ культурной политики в разные периоды российской истории показывает, что она представляется явлением историческим.

Но кроме того, что она претерпевает изменения на временных исторических этапах, культурная политика вместе с тем ещё и вариативна, то есть она строится с учётом исторических традиций территорий, регионов.

Культурная политика всегда соприкасается с конкретными типами культуры, которые не только сменяют друг друга, но могут существовать синхронно в разных периодах, а также в качестве доминирующего и побочного в рамках одной социокультурной системы.

Вопросами культурной политики отечественные и зарубежные исследователи уделяют большое внимание, по-разному трактуя её смысл и содержание.

Некоторые руководители культурную политику государства сводят преимущественно к финансированию культуры, экономическому обеспечению культуры, например, рассматривают её как комплексную правительственную программу поддержки культуры и искусства, гуманитарных наук посредством распределения субсидий, как регулирование культурных процессов посредством системы налоговых льгот.

Культурная политика не является самостоятельной, но в финансовом отношении она полностью зависит от государства. Другие учёные видят в культурной политике процедурный орган по выработке целей и построению механизма их реализации.

Следует обратить внимание на документы, принятые Конгрессом ООН, в частности, на программу этой организации, где зафиксированы следующие положения, которые определяют функции, права и ответственность государства в области культурной политики:

- сохранение и использование культурного наследия, создание условий для приобщения всех граждан к культурным ценностям или иной культурной деятельности и условий для свободной деятельности «творческих работников» является такой же областью ответственности любого государства, как и обеспечение достойных условий жизни, здравоохранение, сохранение природной среды, национальная безопасность;

- никакие международные и национальные программы общественного развития не ведут к успеху, если не учитывают потребностей культурного развития народов и не включают в себя культурные аспекты;

- невозможны какие-либо единообразные, унифицированные мировые модели культурного развития, ибо они игнорируют культурную самобытность народов, угрожают их национально-культурной идентичности и по этой причине деформируются или осознанно отвергаются ими.

Культурную политику следует понимать как деятельность, в ходе которой обеспечивается прогнозирование и проектирование основных тенденций культурных процессов в обществе, создаются политические и экономические условия для формирования и развития саморегулирующихся и саморазвивающихся культурных институтов на основе творческой потребности общественных организаций и отдельных личностей, государственных гарантий защиты культуры от негативных воздействий стихии рыночных отношений, внедрение новых научных технологий в культурную деятельность, создание системы гарантий участия всего населения в культурных процессах.

В условиях новой социально-политической системы культурная политика не всегда соответствует задачам государства. Наличие множественности субъектов культурной политики, реально существующих и активно действующих наряду с государственными субъектами, становится реальностью сегодняшнего времени, и их взаимодействие между собой на основе партнёрско-договорных отношений создаёт трудности в развитии коллективных субъектов культурной политики.

Важной стороной культурной политики является система механизмов воплощения и реализации её целей и задач. Центральной проблемой здесь является принцип централизованного управления культурой, когда преимущественно ведомства, госаппарат выступают в качестве субъекта культурной политики.

Неистребимый «отраслевой» принцип подхода к развитию культуры разрушает основы культуры.

В современной модели культурной политики культура представлена лишь через те феномены, которые в сугубо административной логике отнесены именно к культуре. Если культура отнесена к отрасли «культура», а образование – к отрасли «образование», то, следовательно, образование не есть культура, поскольку относится к другому министерству. По своей сути существующая модель культурной политики является нормативной, она рассматривает культуру как конечное, завершённое целое, как культуру для достижения внешних показательных целей.

Культура в ней представлена суммой обособленных строго по предметному признаку целостностей: искусство, филармония, клуб, библиотека, литература, парк, народное творчество, фольклор, самодеятельность и т.д. Напрашивается логически естественное желание бесконечно множить соответствующие административные подразделения управления. Что, кстати, и происходит как на уровне смежных министерств, так и в самом Министерстве культуры в лице его главков и отделов.

В силу этого бюрократическая модель управления культурой сводится не к организующим, а к контролирующим функциям деятельности учреждений культуры.

Более того, острая дискуссия о функциях государства в управлении культурой, которая разгорелась в начале 90-х годов, сводилась к вопросам ограничения роли и прав государства в этой сфере.

Дело дошло до того, что в последние годы всё чаще в различных властных, общественных и научных кругах стали раздаваться голоса о том, что культура вообще не поддаётся управлению.

На самом деле речь должна идти не о прямом управлении творческими, духовными процессами деятелей культуры, создающих культурные ценности, и процессами освоения их личностью.

Можно говорить о тонкой специфической области поддержки и создания необходимых условий для духовной, творческой деятельности и об управлении социально-культурной деятельностью, где транслируются, тиражируются, реставрируются, развиваются духовные и материальные основания культуры.

Иными словами, управление распространяется на сектор социокультурного процесса, который включает в себя производство и потребление.

Дата добавления: 2014-01-11