Исследования нормативного влияния группового большинства

Феномен группового давления получил в социальной психологии название феномена конформизма. Конформизм [от лат. conformis — подобный, сообразный] - это приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующей мысли и т.д.

Как заметил И. Кон, на уровне бытового сознания этот феномен зафиксирован давно в сказке Андерсена про голого короля. А потому в повседневном языке понятие "конформизм" приобретает негативный оттенок. На личностном уровне конформизм чаще всего выражается в качестве такой личностной характеристики, которая в социальной психологии традиционно обозначается как конформность, то есть готовность индивида поддаться давлению группы, предрасположенность изменить свои позицию и видение в связи с тем, что они не совпадают с мнением большинства. Т.о. конформность, или конформное поведение – это психологическая характеристика позиции индивида в отношении позиции группы, принятия или непринятия им определенного стандарта мысли, которая присуща группе, степень подчинения индивида групповом давления. Противоположными конформности понятиями являются понятия "независимость", "самостоятельность позиции", устойчивость по отношению к групповому давлению. Конформность заключается не просто в том, что индивид действует так же, как все, но в том, что он поддается влиянию общего действия, то есть он ведет себя не так, как это было бы, если бы он был наедине. Понятно, что в одних случаях подобная "-податливость"- может быть связана с реальным пересмотром своих позиций, а в другом — лишь со стремлением хотя бы на внешнем, поведенческом уровне избежать чреватого негативными санкциями противопоставления себя конкретному сообществу, будь то малая или большая группа. Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мыслью индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы.

Исследования феномена конформного поведения во многом стимулированы ставшими теперь уже классическими работами С. Аша, в которых изучался факт согласия личности с мнением группового большинства — своего рода групповой нормой.

Суть опытов С.Аша. Испытуемому (по специальной терминологии — «наивному субъекту») предъявлялись две карточки. На одной из них была изображена одна линия, на другой — три линии разной длины. Требовалось определить, какая из трех линий на одной карточке равна линии на другой карточке. Свое решение «наивный субъект» принимал в групповой ситуации последним. Перед ним аналогичную задачу решали другие члены группы — сообщники экспериментатора, которые по договоренности с ним (о чем «наивный субъект» не знал) давали одинаковые, заведомо неверные ответы. Таким образом, «наивный субъект» оказывался в ситуации, когда его мнение противоречило неправильному, но единодушному мнению большинства членов экспериментальной группы.

Основные аргументы критиков предложенной С. Ашем исследовательской парадигмы, а среди них были, заметим, и его зарубежные коллеги, сводятся к подчеркиванию незначимости для испытуемых экспериментальной ситуации, случайности подбора испытуемых и отрыва их от естественной для них социальной среды, отсутствия какого бы то ни было намека на совместную деятельность и хотя бы рудиментарные признаки социальной группы.

В исследовании А. П. Сопикова, проведенном на выборке в 550 человек с использованием как оригинальной процедуры С. Аша, так и ряда ее модификаций, конформные реакции очень ярко обнаружились и в поведении членов достаточно сложившихся социальных групп.

Особенно интересно в контексте настоящего обсуждения привести мысль, высказанную В. Э. Чудновским в связи с длительным экспериментальным изучением им и его сотрудниками конформного поведения школьников-подростков. Он отмечает, что среди испытуемых оказалось немало школьников, для которых подставная группа (т.е. сообщники экспериментатора) была референтной и разногласия с ней вызывали довольно острые переживания. Как видим, строго научные данные указывают на необходимость менее категоричной и эмоциональной, но вместе с тем более взвешенной и, мы бы добавили, корректной оценки рассматриваемой исследовательской парадигмы.

Классические эксперименты по схеме, предложенной и реализованной С. -Ашем, будучи направлены на изучение, прежде всего, внешней конформности, показали, что на ее наличие или отсутствие, а также степень выраженности влияют индивидуально-психологические особенности индивида, его статус, роль, половозрастные характеристики и т. -д., социально-психологическая специфика общности (в рамках классических экспериментов эта группа является подставной), значимость конкретной группы для испытуемого, чья склонность к конформным реакциям исследовалась, а также личностная значимость для него обсуждаемых и решаемых проблем и уровень компетентности как самого испытуемого, так и членов конкретного сообщества. Т.о. выделяют личностные, групповые и деятельностные факторы конформного поведения.

Что касается первых из них, то речь пойдет о личностных характеристиках членов группы, предрасполагающих их к актам конформного поведения. В литературе приводятся данные, свидетельствующие об отрицательной зависимости между склонностью членов группы к конформному поведению и такими их личностными особенностями, как интеллект, способность к лидерству, толерантность к стрессу, социальная активность и ответственность. Показано также, что лица женского пола более конформны, чем лица мужского пола.

Кроме того, изучались возрастные колебания конформного поведения. Согласно М. Шоу и Ф. Костанзо, между возрастом и конформностью имеет место криволинейная зависимость, причем своего максимума конформность достигает к 12—13 годам, а затем постепенно снижается (были взяты четыре возрастные группы испытуемых: 7—9, 11—13, 15—17 лет, 19—21 год).

Несколько иные данные получены А. П. Сопиковым (он работал с испытуемыми в возрасте 7—18 лет): в его экспериментах степень конформности с возрастом снижалась и наименьшие ее проявления приходились на 15—16 лет, после чего заметных изменений в падении конформности не наблюдалось. Приведенные различия, по-видимому, объясняются как спецификой использовавшихся экспериментальных процедур, так и социокультурными особенностями испытуемых (в бывшем СССР и США). Подчеркнем, что изложенные выше возрастные показатели конформности получены в группах сверстников.

К числу изучавшихся исследователями групповых факторов конформного поведения, можно отнести величину группы, структуру коммуникативных сетей, степень групповой сплоченности, особенности композиции группы. Так, показано, что конформность возрастает с увеличением единодушного в своих ответах группового большинства (имея в виду экспериментальную ситуацию, предложенную С. Ашем), как правило, до 3—4 человек. Однако стоит в этом большинстве хотя бы одному человеку проявить инакомыслие (оно выражается в противоречии его ответа мнению остального большинства), как процент конформных реакций тотчас же резко падает (с 33 до 5,5%, по данным М. Шоу).

Были выявлены также позитивные зависимости между усилением децентрализации коммуникативных сетей и групповой сплоченности, с одной стороны, и ростом конформного поведения, с другой.

Важным условием конформного поведения является, кроме того, оценка «наивным субъектом», олицетворяющим собой групповое меньшинство, как собственной компетентности, так и компетентности группового большинства. В частности, высокая степень уверенности «наивного субъекта» в собственной компетентности уменьшает его зависимость от мнения группового большинства. Однако эта зависимость будет возрастать, если компетентность группового большинства оценивается «наивным субъектом» высоко.

Данные, характеризующие зависимость интенсивности конформного поведения от некоторых особенностей деятельности испытуемых: А. П. Сопиковым была выявлена высокая степень конформности подростков-оркестрантов (в среднем по оркестрам она равнялась 67,5%), более чем вдвое превысившей конформность мальчиков того же возраста, не играющих в оркестре. В то же время победители физико-математических олимпиад имели довольно низкие показатели конформности (всего лишь 23%). В опытах А. В. Баранова, проведенных со студентами педагогического и технического вузов, оказалось, что будущие педагоги вели себя в экспериментальных ситуациях более конформно, чем будущие инженеры.

Интерпретации конформного поведения. Рассмотрение специалистами феномена конформного поведения неизбежно затрагивает вопрос, связанный с его оценкой. Действительно, как трактовать такого рода поведение: как сугубо негативный по своей сути феномен, означающий бездумное, рабское следование моделям поведения, установленным другими, или сознательное приспособленчество индивида в социальной группе

Столь поверхностное понимание сути весьма сложного по своей природе социально-психологического феномена не является единственным. В литературе обнаруживаются попытки более глубокого его анализа, сосредоточивающегося, в частности, на процессах соответствия внешнего согласия индивида с групповыми нормами (публичная конформность) их внутреннему (личному) одобрению, т.е. фактически на поиске разновидностей конформного поведения.

В 1936 году американский социальный психолог Музафер Шериф провел эксперимент с целью выявления влияния на индивида информации, поступающей от других людей группы. Для этого он использовал автокинетический эффект от источника света в темной комнате. Этот эффект заключается в том, что если долго смотреть на яркий свет в абсолютно темной среде (например, на одинокую звезду в безлунье), то начинает казаться, что свет колеблется и перемещается. Это происходит потому, что у людей нет точки отсчета (дефицит информации), к которой можно было бы привязать положение света. Расстояние, на которое свет может сдвигаться, для разных людей разное, однако когда человек в одиночестве, то это расстояние всегда остается одинаковым. Шериф решил воспользоваться для своего эксперимента автокинетическим эффектом потому, что хотел, чтобы ситуация действительно была неоднозначной. В эксперименте Шерифа люди оценивали, как далеко точка света передвигалась в темной комнате. Когда они смотрели на свет в одиночку, их оценки очень варьировались от человека к человеку. Когда же они были объединены в группы и могли слышать, как другие вслух выражают свои суждения, то исследуемые соглашались с общим мнением группы в отношении того, насколько перемещается свет.

Шерифом была обнаружена важная особенность информационных воздействий, которая заключается в том, что они могут приводить к личному принятию, то есть к согласию подражать поведению других людей по причине явной уверенности в том, что они думают и действуют правильно. Может происходить также так называемая публичная уступка, то есть согласие публично копировать поведение других людей без того, чтобы обязательно считать все, что они говорят или действуют, правильным.

В повседневной жизни существует много ситуаций, в которых люди полагаются на других, пытаясь определить, что происходит. Информационные социальные влияния является частью нашей жизнедеятельности. Особенно действенны эти воздействия проявляются в периоды социальных кризисов, когда человек сталкивается с ситуацией, которая его пугает и к которой он плохо подготовлен. Человек может не понимать, что на самом деле происходит, или не знает, что ему следует делать. Когда затрагиваются вопросы личной безопасности, потребность в информации становится особенно острой, а поведение других - ценным источником информации. Когда ситуация становится кризисной, у человека нет времени остановиться и подумать, каким образом лучше действовать, потому что нужно действовать как можно быстрее.

Кроме недостатка информации является также другая причина подчинения человека чужому влиянию, а именно: люди проявляют конформность, чтобы другие люди их воспринимали, признавали. Люди подчиняются социальным нормам группы, то есть правилам, которым должна соответствовать их поведение, ценности и убеждения. У группы есть определенные ожидания (экспектации) относительно того, как должны вести себя ее члены. Члены группы подчиняются этим правилам потому, что не хотят, чтобы их воспринимали как таковых, поведение которых отклоняется от нормы. Учитывая такую важную потребность людей, как потребность в социальных контактах, не удивительно, что они часто проявляют конформность для того, чтобы быть принятым другими. Конформизм из нормативных причинам возникает в ситуациях, когда люди делают то, что делают другие люди, не потому, что используют их как источник информации, а потому, что не хотят привлечь ненужного внимания к себе, быть отвергнутыми. Итак, нормативный социальное влияние проявляется тогда, когда влияние других людей побуждает индивида к конформизму, поэтому еще он хочет быть ними признанным.

В отличие от информационного социального влияния, нормативное давление приводит к публичной уступчивости без личного принятия, то есть человек подчиняется группе, даже если не разделяет его убеждений или считает их ошибочными.

Л. Фестингер предположил, что публичная конформность будет сопровождаться личным одобрением норм только в том случае, если субъект хочет остаться в группе. Причем угроза наказания вызовет лишь внешнее согласие с группой, не затрагивая подлинного изменения во взглядах. Несколько позднее М. Дойч и Г. Джерард указали на два типа социального влияния в группе: нормативное и информационное.

В случае нормативного влияния конформность вызывается желанием личности действовать в соответствии с групповыми предписаниями, при информационном влиянии — поведение большинства используется как источник информации, помогающей личности принять наиболее подходящее для нее в данной ситуации решение. Хотя эти авторы не обсуждали роль различных типов влияния применительно к проблеме публичного согласия и внутреннего одобрения, тем не менее в литературе высказывается предположение, что информационное влияние с большей степенью вероятности будет вести к публичной конформности и приватному изменению взглядов, чем нормативное влияние.

Дальнейшее развитие обсуждаемый вопрос получает в уже упоминавшейся работе В. Э. Чудновского, выделяющего два типа конформного поведения: внешнее и внутреннее подчинение индивида группе.

Внешнее подчинение проявляется в двух формах: во-первых, в сознательном приспособлении к мнению группы, сопровождающемся острым внутренним конфликтом, и, во-вторых, в сознательном приспособлении к мнению группы без сколько-нибудь ярко выраженного внутреннего конфликта. Внутреннее подчинение состоит в том, что часть индивидов воспринимает мнение группы как свое собственное и придерживается его не только в данной ситуации, но и за ее пределами.

Автором были выявлены два вида внутреннего подчинения: бездумное принятие неверного мнения группы на том основании, что «большинство всегда право»; и принятие мнения группы посредством выработки собственной логики объяснения сделанного выбора. По мнению автора, подобная логика выполняет функцию примирения двух противоречивых тенденций: стремления индивида быть в согласии и с группой, и с самим собой.

Дальнейший анализ обсуждаемого феномена проводится Г. Келменом в теоретическом исследовании процессов социального влияния в малой группе. Ученым были рассмотрены три качественно отличных уровня конформного поведения: подчинение, идентификация, интернализация.

В случае подчинения принятие влияния другого лица или группы носит чисто внешний, прагматический характер, а сама продолжительность подобного поведения ограничивается ситуацией присутствия источника влияния. Человек соглашается с группой потому, что это выгодно ему, в действительности оставаясь при своем мнении.

Следующий уровень принятия влияния другого лица или группы — идентификация. Рассматриваются две ее разновидности: классическая и идентификация в форме реципрокно-ролевого отношения.

В случае классической идентификации субъект идентификации стремится частично или полностью уподобиться агенту влияния (будь то отдельные члены группы, ее большинство или группа в целом) в силу испытываемой к нему симпатии и наличия у него желательных для усвоения черт. При реципрокно-ролевом отношении каждый участник взаимодействия ждет от другого определенного поведения и сам старается оправдать ожидания партнера (или партнеров), причем, если сложившиеся отношения удовлетворяют человека, он будет вести себя так вне зависимости от того, наблюдает за ним партнер или нет, поскольку для его собственного самоуважения существенно оправдать ожидания другого.

идентификация отличается от подчинения тем, что в этом случае, как считает автор, субъект большей частью верит в навязываемые ему мнения и формы поведения. В любом, однако, случае, полагает Г. Келмен, мнения, принятые через посредство идентификации, не интегрированы с ценностной системой личности, а скорее изолированы от нее.

Такая интеграция характерна для третьего уровня принятия социального влияния — интернализации. Отличительной особенностью последней является совпадение (частичное или полное) мнений, высказываемых отдельным лицом или группой, с системой ценностей данной конкретной личности. Фактически в этом случае элементы оказываемого влияния становятся частью самой личностной системы субъекта, которую автор пытается отдифференцировать от системы социально-ролевых ожиданий.

Благодаря действию процесса интернализации поведение члена группы становится относительно независимым от внешних условий: присутствия агента влияния, побудительных воздействий соответствующей социальной роли. Правда, как подчеркивает Г. Келмен, субъект не может полностью освободиться от влияния ситуационных переменных. В некоторых случаях, столкнувшись с множеством ситуационных требований, ему приходится выбирать из ряда конкурирующих ценностей.

Таким образом, традиционно принято говорить о внешней и внутренней конформности. Как правило, прямо противоположную конформной реакцию — реакция нонконформизма, или негативизма — считают реальной альтернативой проявлению конформизма. В то же время это далеко не так, так как нонконформная реакция, как и конформная отражает личностную уступку в условиях группового давления. Более того, поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретная личность оказывается в столь же конкретной группе на индивидуализационной стадии вхождения, когда первостепенной личностной задачей выступает задача "быть и, главное, казаться не таким, как все". Реальной альтернативой и конформизма, и нонконформизма выступает социально-психологический феномен самоопределения личности в группе. Следует специально отметить, что и конформное, и нонконформное поведение, будучи достаточно часто встречающимся в группах низкого уровня социально-психологического развития, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ.

Конформизм - явление культурно-историческое. Это было доказано кросскультурними исследованиями. Социальные психологи Род Бонд и Питер Смит провели (1996) метаанализ (метаанализ - это статистическая техника, которая позволяет комбинировать данные большого количества исследований и получать статистически значимый общий результат) 133 экспериментов по схеме Аша по оценке длины линий, поставленных в 17 странах: США, Канаде, Великобритании, Франции, Голландии, Португалии, Японии, Гонконге, Фиджи, Зимбабве, Заир, Гане, Бразилии, Кувейте и Ливане. Ученые пришли к выводу, что на характере нормативного социального влияния существенно проявляются культурные ценности общества. Участники эксперимента, которые принадлежали к колективистским культурам, обнаружили более высокую степень конформности в своих суждениях о длине линии, чем такие же участники, на ¬ лежали в индивидуалистических культур. В коллективистских культурах конформизм является положительной характеристикой, которая высоко ценится. Поскольку в таких культурах группа имеет приоритет над отдельной личностью, люди, принадлежащие к ним, позитивно оценивают нормативное социальное влияние, потому что он обеспечивает гармоничные отношения и взаимную поддержку внутри группы. Дж. У. Берри (1993) исследовал вопрос о конформизме как культурную ценность, сравнивая между собой две культуры, которые практиковали разный способ добывания пищи. Он предположил, что общества, в которых основными средствами добывания пищи являются охота и рыбалка, будут ценить в своих членах независимость, уверенность в себе и предприимчивость - черты, которые необходимы для того, чтобы приносить домой еду, тогда как общества, в которых преобладают сельскохозяйственные культуры, будут ценить готовность к сотрудничеству, конформность и уступчивость - черты, которые помогают более успешно вести совместное хозяйство.

Подводя итог, заметим, что единообразное следование некоторым установленным стандартам поведения важно, а иногда и просто необходимо для осуществления эффективных групповых действий, в частности, в экстремальных условиях. Кроме того, рядом исследований показано, что в отдельных случаях конформность может иметь своим результатом даже альтруистическое поведение или поведение, согласующееся с моральными критериями самой личности.

Другое дело, когда согласие с нормами группы приобретает характер извлечения личной выгоды и фактически начинает квалифицироваться как беспринципность. Именно в этом случае конформность выступает как негативный по своей сути феномен. Но даже если принимаемое решение отражает действительное мнение людей, стремление к единообразию взглядов по тем или иным проблемам, столь типичное для многих сплоченных групп, нередко серьезно препятствует эффективному их функционированию, в особенности в тех видах совместной деятельности, где высок удельный вес творческого начала.

Дата добавления: 2014-01-20