Статистические возможности изучения деятельности правоохранительных органов

К правоохранительным органам относятся органы прокуратуры, внутренних дел, безопасности, военной прокуратуры и др. Им свойственны общие задачи по обеспечению правопорядка в стране и свои собственные направления работы и формы деятельности. В связи с этим изучение деятельности правоохранительных органов представляет собой сложную и многоаспектную систему. Рассмотрим статистическое обеспечение лишь некоторых направлений работы.

1. Согласно «Закону о полиции» ее задачами являются: обеспечение личной безопасности граждан; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; оказание помощи гражданам, должностным лицам, предприятиям и учреждениям в осуществлении их законных прав и интересов.

В абсолютном большинстве случаев исполнение обязанностей и реализация прав полицией — это юридически значимый акт, который находит то или иное отражение в документах первичного учета и соответствующих формах отчетности.

В органах внутренних дел собирается огромная статистическая информация о работе различных подразделений, анализ которой не представляет особой трудности, поскольку практически не выходит за пределы имеющегося отчета.

2. В структуре задач, выполняемых органами внутренних дел, есть такие, по результатам выполнения которых судят о деятельности полиции в целом. Это уровень соответствия регистрируемой преступности на обслуживаемой территории действительному положению дел и уровень раскрываемости преступлений.

Уровень соответствия регистрируемой преступности криминальным peaлиям — комплексный показатель. Он включает в себя исполнение таких важных обязанностей, как:

а) принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях;

б) выявлять преступления, особенно те их виды, которые совершаются без видимых жертв;

в) возбуждать уголовные дела, проводить дознание и предварительное следствие.

Борьба с преступностью или контроль над ней начинается с регистрации заявлений, сообщений или иной информации о преступлениях, на основе которых возбуждается уголовное дело или проводится предварительная проверка, по результатам которой в свою очередь возбуждается уголовное дело либо выносится постановление об отказе в его возбуждении. Добросовестная регистрация первичной информации о преступлениях и регистрация самих преступлений — акт не формальный, а сущностный. Объективность деятельности полиции и других правоохранительных органов по учету заявлений и сообщений о преступности и самих преступлений — одна из главных проблем. Она затрагивает интересы народа, национальной безопасности, государства и интересы правоохранительных органов.

Первые три группы интересов во многом совпадают. Интересы полиции и других правоохранительных органов, которые регистрируют заявления и сообщения о преступлениях, учитывают преступность, расследуют уголовные дела и одновременно несут ответственность за рост преступности, постоянно находятся в состоянии конфликта интересов ведомства и государства, ведомства и народа.

Статистические возможности объективизации показателей были рассмотрены ранее, при статистическом обосновании латентной преступности. Статистические методы ее выявления представляют собой одновременно и методы изучения деятельности правоохранительных органов по учету, а значит, и по расследованию преступлений, изобличению виновных и их наказанию с одним лишь уточнением.

Значительную долю в структуре латентной преступности занимает «незаявленная» преступность. Ее уровень прямо и непосредственно мало зависит от деятельности полиции. Сообщать или не сообщать о преступлении — право пострадавшего или иного гражданина. Уголовной ответственности за недонесение о преступлении в действующем законодательстве нет. Хотя незаявление о преступлении в значительной мере обусловлено недоверием к полиции и неверием в се возможности, при изучении деятельности конкретных правоохранительных органов акцент должен ставиться на степень выполнения ими своих обязанностей по регистрации заявлений о преступлении и самих преступлений.

3. У правоохранительных органов есть обязанность — выявление преступлений. Она имеет особое значение при преследовании преступлений против государства, государственной собственности, экономических, экологических, коррупционных и иных деяний. Выполнение этой обязанности отслеживается в документах первичного учета и в ряде отчетов непосредственно (Ф.1 и др.).

4. Следующий важный показатель работы правоохранительных органов — раскрываемостъ преступлений. По действующему учету и отчетности она представляет собой отношение числа раскрытых деяний к числу расследуемых, выраженное в процентах:

КР= Рраск / Рассл*100%.

Сведения о раскрытии преступлений формируются на основе статистической карточки Ф.1 о движении уголовного дела. Преступление может быть учтено как раскрытое только в случаях, когда:

— уголовное дело по обвинению лица, совершившего преступление, закончено производством и обвинительное заключение утверждено прокурором с направлением дела в суд;

— лицо, совершившее преступление, установлено, но с согласия прокурора уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям с освобождением лица от уголовной ответственности;

— лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, но с согласия прокурора без возбуждения уголовного дела освобождено от уголовной ответственности;

— лицо, совершившее преступление, установлено в процессе протокольной формы досудебной подготовки материалов, и они с санкции прокурора направлены в суд;

— уголовное дело прекращено в связи с изменением обстановки, истечением срока давности, актом амнистии, а также в отношении умершего лица.

Нераскрытым считается такое преступление, уголовное дело по которому приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание, а также в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В число нераскрытых преступлений включаются все преступления, дела о которых впервые приостановлены в данном отчетном периоде, независимо от времени возбуждения уголовного дела и времени регистрации данного преступления.

К расследованным преступлениям в данном случае относятся преступления, уголовные дела (материалы) по которым направлены в суд, прекращены производством, а также по материалам о которых, с согласия прокурора, отказано в возбуждении уголовного дела (за исключением случаев прекращения уголовных дел или отказа в возбуждении уголовных дел по реабилитирующим основаниям и основаниям, исключающим уголовную ответственность).

В некоторых странах раскрываемость определяется как отношение раскрытых преступлений из числа зарегистрированных в отчетном периоде к общему числу всех зарегистрированных в том же отчетном периоде. Подобный расчет не включает в себя преступления и раскрытые деяния, которые были учтены в прошлые годы (они учитываются отдельно). Такой подход более объективен в связи с соблюдением принципа построения учета в строгих рамках отчетного периода. Различия между показателями, рассчитываемыми разными методами, могут быть не так велики, поскольку с прибавлением раскрытых дел за счет прошлых лет увеличивается и число расследуемых дел за счет тех же прошлых лет. При анализе раскрываемости, особенно при сопоставлении сведений по другим странам, следует помнить об этом.

В 2006 г. было раскрыто 52,7% преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких — 47,6%, совершенных в особо крупных размерах — 57,8%. Самый низкий процент раскрываемости был по кражам (29,5%). Раскрываемость по линии полиции общественной безопасности (по делам, когда предварительное следствие необязательно) составляет 43,0% и по линии криминальной полиции (предварительное следствие обязательно) — 52,5%.

Реальная раскрываемостъ преступлений, представляющая собой отношение раскрытых деяний к фактически совершенным (т. е. к зарегистрированным и латентным), в несколько раз ниже формальной. По некоторым видам деяний эта разница достигает двух и более порядков. Таким образом, приближение формальных показателей раскрываемости преступлений к реальным тесно связано с уровнем латентной преступности.

Показатели уровня преступности и ее раскрываемости являются главными при оценке деятельности правоохранительных органов. Это накладывает на них отпечаток «борьбы за показатели». Поскольку между уровнем учтенной преступности и раскрываемостыо преступлений существует сильная обратная корреляционная зависимость, то неполнота и необъективность одних данных существенно влияет на другие. В связи с этим порочной практикой регистрации преступлений можно «замедлить» или «снизить» не только темпы прироста преступности, но и, если выборочным учетом еще и управлять (скажем, «уходить» от регистрации заведомо нераскрываемых или трудно раскрываемых деяний и активно регистрировать незначительные и очевидные преступления, по которым не требуется обязательного проведения предварительного следствия), то можно добиться заметного роста раскрываемое учтенных деяний и т. д.

Подобное «управление» не требует директив. Во всех приказах и указаниях предъявляются жесткие требования к объективности учета преступности и борьбы с ней. Вместе с этим системно отслеживается криминологическая ситуация в регионах и в ежемесячно публикуемых оперативных материалах указываются «передовики» и «отстающие» по наиболее важным показателям.

Манипуляции в уголовной статистике подрывают доверие населения к правоохранительным органам, что в свою очередь снижает заявляемость о преступлениях, а последнее, по законам обратной связи, приводит к «улучшению» показателей результативности борьбы с преступностью.

При расширении статистических сопоставлений раскрываемости с уровнями отдельных видов преступлений, характеристикой правонарушителей, преступностью в отдельных районах, городах и населенных пунктах области, качеством регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и самих преступлений, отказными материалами, жалобами пострадавших и т. д. можно получить более полную картину о реальной и формальной раскрываемости преступлений.

5. При изучении деятельности правоохранительных органов значимое место занимает анализ следственной работы. Он касается следственных подразделений органов внутренних дел (около 90%), прокуратур, федеральной службы безопасности, органов военных прокуратур и т.д.

Подобный анализ базируется на информации, получаемой из статистических карточек на выявленное преступление (Ф. 1) и отчете о следственной работе (Ф. 1-Е). Последний входит в ведомственную государственную отчетность и является информационно емким. Он включает в себя 12 разделов с более чем 1200 единицами информации:

· об окончании следователями дел (без повторных) по видам преступлений;

· окончании дел дознавателями и завершении протокольных производств (без повторных) по видам преступлений;

· о работе следственного аппарата и органов дознания (с повторными делами и протокольными формами);

· сроках расследования уголовных дел;

· расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними;

· дополнительных расследованиях;

· задержании подозреваемых в совершении преступлений;

· об основаниях прекращения уголовных дел в процессе следствия и дознания

и т. п.

Имеющаяся информация в документах первичного учета и в самой отчетности по этому вопросу позволяет получить более или менее достоверные данные о реально проделанной следственной работе в стране, регионе, городе, районе. Сопоставительный анализ сведений о следственной работе с другими показателями уголовной статистики позволяет получить достаточно полную картину о деятельности следователей и дознавателей.

6. Не меньшее значение в практической юридической статистике имеет количественный анализ работы прокурора. Он базируется, главным образом, на данных отчета о работе прокурора (Ф.П), который также входит в ведомственную государственную статистическую отчетность.

Отчет состоит из 8 разделов и содержит около 1800 признаков, характеризующих прокурорский надзор за исполнением законов; соблюдением прав и свобод человека и гражданина; за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие (надзор за законностью возбуждения и прекращения дел, приостановления следствия и дознания, за соблюдением законности в стадии ведения следствия и дознания, законностью арестов и задержаний, а также об участии прокурора в судебном рассмотрении жалоб на содержание под стражей); за исполнением законов в местах предварительного заключения, при исполнении наказания и иных мер принудительного характера; данные об участия прокурора в арбитражном судопроизводстве (иски, заявления, жалобы, представления и протесты прокурора); сведения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве (участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в судах, его иски и заявления в порядке гражданского и уголовного судопроизводства, протесты прокурора); данные об участии прокурора в уголовном судопроизводстве (участие прокурора в рассмотрении дел судом, протесты прокурора, результаты опротестования судебных постановлений); информация о работе прокуратуры по рассмотрению и разрешению жалоб, о гласности деятельности прокуратуры, о выступлениях прокурорских работников в средствах массовой информации.

Объем сведений, которые имеются в рассматриваемом отчете, дает возможность объективно оценить деятельность прокурора в различных формах его работы. Однако если анализируемые данные не сопоставлять с реальной криминологической и правовой обстановкой, со статистическими показателями, которые ее характеризуют, с качеством работы по соблюдению действующего законодательства во всех поднадзорных прокурору учреждениях, то можно прийти к ошибочным выводам.

Дата добавления: 2014-01-11