Социальные и психологические механизмы действия права

Понятие «действие права» – понятие ёмкое: им охватываются различные аспекты реального функционирования права в обществе. «Действие права – это сложный процесс, в ходе которого различные субъекты права обеспечивают наступление последствий, предусмотренных существующим законодательством, влекущих обычно те или иные социальные последствия» – пишет Ю.И. Гревцов [4,169].

Раскрытие понятия «действие права» обнаруживает понятие социального механизма действия права и привлекает внимание к его элементам, их реальной роли в действии (бездействии, ограниченном действии) права, к особенностям взаимодействия элементов механизма друг с другом. В традиционной юридической науке термин «действие права» встречается довольно часто, однако используется он как синоним понятия регулирование права. С социологической точки зрения вопрос о регулировании права – это вопрос о путях обратного воздействия юридической формы на социальное содержание. Дать же социологическую характеристику действию права, значит исследовать влияние социальных факторов на уже сформировавшееся право в процессе его действия. Вместе с тем было бы неправильным полагать, будто бы социальный механизм действия права существует и функционирует наряду и обособленно от механизма правового регулирования. В действительности в обществе функционирует (в том или ином режиме) единый механизм действия права. Поэтому правильнее было бы говорить о двух аспектах: юридическом механизме регулирования и социальном механизме действия права. Юридический механизм и его элементы вы уже изучали, но они в данный момент не являются предметом нашего рассмотрения. Нас интересует, прежде всего, социальный аспект механизма действия права.

Социальный механизм действия права – это процесс взаимодействия социальных факторов, с помощью которых содержание конкретных правовых норм воплощается в соответствующем этому содержанию правовом поведении. «Когда говорят о социальном (юридическом, психологическом) механизме действия права, важно иметь в виду, что мы имеем дело не с понятием, а с образным выражением. Право само не действует, действуют люди – в соответствии с правом или, нарушая его» – пишет В.В. Лапаева [2,202-203].

Как отмечалось выше, механизм действия права – сложный организм. Можно говорить о правовых аспектах данного механизма, а именно, описывая его через понятия «реализация права», «правовая активность», «правовое регулирование» и его виды, «механизмы правового регулирования» и т.п. Можно и следует говорить о социальных аспектах действия права в современном обществе. В данном случае социальный механизм действия права в постановочном плане имеет следующие элементы: знание права, чувство справедливости (как составляющая правового сознания) и логика нормативного поведения, отношение к праву и ценностные ориентации в праве. Важным фактором социального действия права выступает психологический механизм (мотивы и установки).

Очевидно, что механизм действия права предполагает, видимо, в каждом отдельном акте определённую роль самого человека, как носителя того или иного субъективного права (юридической обязанности). Ещё П.И. Новгородцев писал, что успех действия права в жизни обусловлен тем, насколько оно проникает в сознание членов общества и встречает в них нравственное сочувствие и поддержку. Без этой поддержки право превращается или в мёртвую букву, лишённую жизни, или в тяжёлое бремя, сносимое против воли [5,162-168].

Естественно, прежде чем действовать в соответствии с законом, человек должен его знать. Поэтому исходным пунктом действия правовой нормы является доведение её до всеобщего сведения путём опубликования, а отправным моментом для изучения механизм действия права является проблема познания и знание права. К числу основных правовых принципов правового знания, как известно, относят принцип презумпции знания права. На языке правового общения это звучит так: «Никто не вправе ссылаться на незнание закона» или «Незнание закона не освобождает от ответственности». В соответствии с презумпцией знания права правоохранительные органы в своей деятельности исходят из допущения, что после официального опубликования закона граждане его знают. Между тем, очевидно, что это слишком сильное допущение. Более того, в настоящее время правовое регулирование осуществляется в условиях очевидного несоответствия между презумпцией знания права и тем объёмом правовых знаний, который требуется человеку для того, чтобы правильно ориентироваться в современном мире. Усложнение правового регулирования, детализация законодательства, рост числа нормативно-правовых актов, возрастающее количество норм процедурного характера, в которых слабо прослеживается связь с общими принципами права и т.п. – всё это приводит к тому, что правовое чувство индивида нередко оказывается не в состоянии компенсировать отсутствие конкретных правовых знаний. А просветительская работа в сфере распространения знаний (даже при самом высоком уровне её организации) не способна в современных условиях восполнить дефицит правовой информации у населения.

В этой связи возникает предположение о целесообразности каким-то образом ограничить пределы действия презумпции знания права. Однако вполне понятно, что даже незначительное отступление от этой презумпции приведёт к существенной утрате правом своих регулятивных способностей. Возможно, следует искать другое решение проблемы, например, в сфере совершенствования правотворческой деятельности. По-видимому, в современных условиях нарастания нормативно-правовых актов наука должна ориентировать правотворчество на максимальное использование познавательного потенциала тех чувственных и рациональных элементов массового сознания, которые задействуются им в процессе познания права.

Ранее мы говорили о том, что особенностью познания права является высокая доля в процессе познания эмпатии (чувственной составляющей), в основе которой лежит чувство справедливости. И если законодатель достаточно адекватно и доступно для населения выражает доминирующие в обществе представления о справедливости, о правомерном и неправомерном в человеческих отношениях, о вине и ответственности, о соотношении между правонарушением и наказанием и т.д., то субъекты права в своём большинстве смогут, в принципе, верно ориентироваться в правовом пространстве, руководствуясь своим правовым чувством и правовым представлением.

По существу речь идёт о том, чтобы, не нанося ущерба целям и задачам правовой регуляции, в максимально доступной форме сократить всё более увеличивающийся разрыв между законодательством и массовым правосознанием членов общества, между их реальным знанием действующего права и презумпцией его знания. Особо замечу, здесь мы имеем дело с одним из важнейших аспектов социальной обусловленности права, его соответствия правопониманию населения.

Важную ориентирующую роль в процессе поиска выхода из противоречия между презумпцией знания права и невозможностью усвоить огромный правовой материал может сыграть и рациональная составляющая познания. Ж. Карбонье по этому поводу заметил, что правовое сознание индивида может, как бы восстановить логику законодателя и таким образом понять суть правовых требований в каждом конкретном случае. Карбонье, по существу, очерчивает механизм познания права, основанный на том, что сознание субъекта может уловить единство логики нормативно-правового акта и логики своего поведения. Следовательно, можно сказать, что возможность познания права во многом зависит от того, насколько точно в правовой норме отражена, смоделирована логика будущего поведения.

«Специфика социологического подхода к познанию права, – отмечает В.В. Лапаева, – заключается в его конечной ориентированности на установление взаимосвязи между знанием и поведением» [2,205]. Действительно, социолога проблема знания права интересует в той мере, в какой информация об этом знании позволяет ему исследовать и прогнозировать юридически значимое (правомерное или неправомерное) поведение носителей этого знания.

Уровень правовой информированности сам по себе, как известно, ещё не является показателем его непременной ориентации на правомерное поведение (нередки случаи, когда преступники лучше знают Уголовный кодекс, чем законопослушные граждане). Воздействие права на поведение человека зависит от сложившегося у него отношения к праву, от сформировавшейся в процессе его социализации готовности к правомерному или противоправному поведению. В основе отношения к праву лежат ценностные ориентации. Чем полнее право соответствует принятым в обществе социальным ценностям, тем выше престиж права в обществе и тем эффективнее осуществляется правовое регулирование. В такой ситуации само право рассматривается людьми как ценность, а правомерное поведение становится внутренней их потребностью.

В структуре особо значимых для правотворчества ценностных ориентаций центральное место, как отмечалось ранее, занимает идея справедливости. В этом отношении задача законодателя заключается в том, чтобы в каждом конкретном случае правового регулирования найти и сформулировать надлежащий принцип правового равенства, следовательно, и общесправедливый для людей способ согласования всех социальных интересов в сфере регуляции соответствующей правовой нормы.

Если такое согласование найдено, то механизм реализации закона в силу его социальной обусловленности и адекватности значительно упрощается. Как свидетельствует правовая практика, закон, основанный на справедливом учёте и согласовании различных социальных интересов, т.е. правовой закон, обладает большой внутренней потенцией к самореализации. Неправовой закон, т.е. социально необоснованный, неоправданный, антисоциальный, нацеленный на защиту интересов одних в ущерб другим, для своей реализации нуждается в жёстких, репрессивных механизмах.

Замечание! Конечно, было бы неверно думать, что у правового закона нет проблем с реализацией. Ведь непосредственная реализация, помимо прочего, зависит от эффективности правоприменительной деятельности.

Признание закона большими социальными группами и готовность их следовать его предписаниям отнюдь не исключает возможности нарушения закона на индивидуальном уровне, т.е. в действиях конкретных индивидов. Для понимания реализации закона на этом уровне надо обратиться к понятию психологического механизма действия права.

Психологический механизм действия права обычно соотносят с механизмом воздействия на мотивы поведения.

Мотив (лат. movere – побуждать, приводить в движение) – это понятие, описывающее сферу побуждения субъекта к деятельности. Мотив выражает тенденцию поддержания и возрастания индивидуального уровня деятельности в различных сферах активности человека, в том числе в правовой.

Юристы обычно выделяют два вида мотивов, воздействующих на правовое поведение:

3. сдерживающие мотивы (формируются путём установления запретов);

4. побудительные мотивы (формируются путём введения обязанностей и дозволений).

Эти способы правового воздействия на мотивацию поведения, сочетаясь и дополняя друг друга, образуют режим правового регулирования в той или иной сфере правовых отношений. Так, в сфере отношений, регулируемых уголовным и административным правом, преобладают сдерживающие мотивы, а в области отношений, попадающих под гражданско-правовую регуляцию, преобладают побудительные мотивы. При этом нужно иметь в виду, что соотношение различных способов правовой мотивации исторически изменчиво и зависит от политической обстановки, от типа правовой культуры общества, от особенностей национальных традиций, от правовой психологии и т.п. Именно эти факторы, их соотношение придают своеобразие правовому режиму данного отрезка исторического времени.

В психологической теории деятельности индивида механизм мотивации поведения связывают с проблемой актуализации (здесь, придание особой значимости) тех или иных потребностей на фоне сознательного подавления побудительного потенциала других потребностей.

Актуализация какой-либо потребности побуждает индивида к анализу и оценке тех факторов социальной среды, которые должны быть учтены им в процессе выбора варианта поведения, продиктованного этой потребностью. К числу таких факторов относятся, безусловно, и правовые нормы, регулирующие сферу отношений, в которые должен вступить индивид для реализации своих потребностей.

В случаях, когда правовые нормы содержат требования, препятствующие той или иной потребности, возникает мотивационный конфликт, т.е. конфликт между правовым мотивом и мотивом удовлетворения потребности. Разрешение этого конфликта и выбор своего поведения (действия) во многом зависит от установок на тот или иной тип юридически значимого поведения, сформировавшегося у индивида в процессе его правовой социализации.

Установка в психологическом механизме действия права означает готовность к определённому варианту поведения, сложившаяся на основе прошлого опыта.

Применительно к нашей теме, мы рассматриваем правовые установки. Таким образом, правовые установки – это сформировавшаяся в результате правовой социализации человека его поведенческая готовность (предрасположенность) к значимому с точки зрения права – правомерному или неправомерному – варианту поведения.

Правовую установку личности следует отличать от правовой установки законодателя (государства), выраженной в норме действующего права. Как пишет Н.В. Щербакова, правовые установки государства, будучи усвоенными личностью, становятся ядром личностных правовых установок. Таким образом, правовая идеология государства стыкуется с правовой психологией личности, правовые установки государства из области идеологических ориентиров переходят в плоскость правовой психологии индивида и реализуются в его поведении [6,19]. Если такой стыковки не происходит, то человек в своём стремлении к удовлетворению тех или иных потребностей вступает на путь неправомерного поведения.

И последнее, что следует отметить.

Наличие у человека устойчивых установок на правомерное поведение удерживает его от нарушения права даже в тех случаях, когда соответствующее неправомерное поведение могло бы способствовать удовлетворению весьма актуализированных для него потребностей. Сами установки на правомерное поведение неоднородны и зависят от основного мотива. В социологии права выделяют такие виды правовых установок:

1. принцип иальные, т.е. те, которые человек соблюдает потому, что разделяет их, понимает ценность права и правопорядка;

2. прагматические, т.е. человек считает, что ему выгоднее соблюдать правовые требования;

3. конформные, т.е. привычка следовать общепринятым требованиям;

4. вынужденные, т.е. основанные на страхе наказания.

Какие же из этих установок наиболее устойчивы? Очевидно, что наиболее устойчивый характер имеют принципиальные установки на правомерное поведение, и именно на формирование таких личностных установок должны быть нацелены усилия общества и государства по созданию и эффективному действию социального механизма реализации (действия) норм права.

Литература

1. Хайек Ф. Общество свободных.//Открытая политика. 1995. № 8 (10).

2. Лапаева В.В. Социология права./Под ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М., Норма, 2004.

3. Маргарет Тэтчер о самом важном в политике.//Аргументы и факты. 1996. № 35.

4. Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

5. Агафонов Ю.А., Шалин В.В., Зимонина Н.А. Русская философия и социология права. – Ростов н/Д: Феникс; Краснодар: Краснодарская акад. МВД России, 2004.

6. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. – М., 1986.

7. От слова гомеостаз – совокупность сложных приспособительных реакций биологической или социальной системы, направленных на устранение или максимальное ограничение действий различных факторов внешней или внутренней среды, нарушающих относительное динамическое постоянство внутренней среды.

Дата добавления: 2014-01-11