Себестоимости

Сравнение вариантов операций по трудоемкости

Экономическое обоснование вариантов выполнения операции

Большинство операций ТП можно выполнить, применяя разные методы обработки (долбление шлиц – протачивание шлиц, зубофрезерование и зубодолбление, точение резьбы и резьбофрезерование и т.д.). Выбор рационального варианта может быть произведен различными путями:

- сравнение вариантов по трудоёмкости;

- сравнение по технологической себестоимости;

- сравнение по капитальным вложениям.

Это сравнение проводят по величине t_шт-к, а из сравниваемых вариантов выбирают вариант с меньшим значением t_шт-к.

Пусть затраты времени Т_П1 на обработку партии заготовок по первому варианту составляют Т_П1 = t_шт-кN_o=t_штN_o+T_ПЗ1, а затраты времени по второму варианту Т_П2 = t_шт-кN_o +T_ПЗ2. Здесь t_шт1 и t_шт2 – штучное время на операцию в вариантах 1 и 2 соответственно;

N_o – размер критической программы выпуска деталей, при N_o трудоемкости обоих вариантов одинаковы;

T_ПЗ1, T_ПЗ2 – подготовительно-заключительное время по вариантам 1 и 2.

Приравнивая T₁ и Т₂ и разрешая уравнения относительно N_o, получим

. Графическая интерпретация этого уравнения – на рисунке 54.

Рис. 54

Из графика видно, что при N<N_o производительнее (предпочтительнее вариант операции 1), а при N>N_o – вариант 2.

По этой методике можно сравнивать не только два, но и большее количество вариантов.

Подчеркнем, однако, что сравнения по трудоемкости не учитывает затрат, связанных с реализацией сравниваемых методов обработки. Этого недостатка лишено сравнение вариантов по технологической себестоимости.

21.4. Сравнение вариантов операций по технологической

Технологической называют себестоимость С_т, учитывающую только стоимость выполнения операций. Эта себестоимость учитывает следующие затраты на операцию:

С_т=М+З+З_н+О_а+О_р+П+И_р+И_м+Э+А_пл+М_всп,

где М – расходы на материал, учитывающие стоимость заготовки за вычетом стоимости отходов (стружки и др.);

З – зарплата производственных рабочих;

З_н – Зарплата наладчиков оборудования;

О_а – расходы на амортизацию оборудования;

О_р – расходы на ремонт оборудования;

П – расходы на амортизацию приспособлений;

И_р – расходы на эксплуатацию режущих инструментов;

И_м – расходы на эксплуатацию мерительных инструментов;

Э – затраты на силовую электроэнергию, идущую на выполнение операций;

А_пл – затраты на амортизацию, ремонт, отопление, освещение, уборку производственного помещения;

М_всп – затраты на вспомогательные материалы.

Необходимо подчеркнуть, что все статьи указанных затрат рассчитываются по строгим зависимостям, приводимым в специальных источниках, а также затраты как О_а, О_р, П, И_р определяются отдельно для универсального и специального оборудования, приспособлений и инструментов.

/Расчет себестоимости механической обработки деталей по статьям калькуляции. Метод. указания. Самара СГАУ, сост. А.В. Мещеряков, 2005 г., 39 с./

Для определения С_т используются также и нормативный метод расчета, когда указанные статьи затрат определяются по нормативным таблицам, будучи отнесены к часу или минуте работы станка и инструментов.

Когда нужно определить границы эффективности сравниваемых вариантов выполнения операции, их технологическая себестоимость с учетом программы выпуска представляется (по вариантам 1 и 2) следующим образом:

С_т1=А₁N_o+В₁,

С_т2=А₂N_o+В₂,

где N_o –размер критической программы, при которой оба варианта равноценны по С_т.

Решая совместно оба приведенных уравнения, получим:

,

где А_i – текущие (переменные, зависящие от программы, отнесенные к одной детали) расходы. Таковыми являются затраты по статьям М, З, Э, А_пл, М_всп и затраты, идущие на использование универсального оборудования, приспособлений, инструментов;

В – затраты, связанные с использованием специального оборудования и оснащения. Они не зависят от программы выпуска деталей. Эти расходы – единовременные.

Рис. 55. Графическая интерпретация уравнения для N_o.

Сопоставляя величину N_o с фактически выполняемой программой выпуска N₁ и N₂ по вариантам, заключаем, что при N_i<N_o выгоднее 1 вариант, а при N_i>N_o – 2 вариант.

21.5. Оценка экономической эффективности дополнительных капитальных вложений

Такая оценка необходима в случае, когда по одному из вариантов ТП или по обоим планируется приобретение дорогого специального оборудования. Сравнение по трудоемкости и даже по себестоимости может оказаться несостоятельным, указывая на более дорогостоящий вариант. Целесообразность дополнительных затрат устанавливается по коэффициенту Е - экономической эффективности капвложений

,

где С₁ и С₂ – себестоимости годового выпуска деталей по вариантам ТП.

К₁ и К₂ – капитальные затраты по вариантам. Здесь К₂ - дополнительные капвложения на новое оборудование, более дорогое.

Коэффициент Е – есть годовая экономия на себестоимости изготовления деталей на новом оборудовании и оснащении, приходящимся на 1 рубль капвложений. Вычисленное значение Е сопоставляется с нормативным Е_н =0,25 руб/год на рубль капвложений. Эти вложения будут справедливы, если Е>Е_н.

Другим показателем эффективности капвложений является срок окупаемости Т_ок этих затрат

;

Для машиностроения Т_ок=1/4=0,25, что соответствует четырем годам, за которые капвложения будут оправданы (окупятся).

Дата добавления: 2014-01-14