Развивается экономика - растет и обменный курс валюты. Падают экономические показатели в стране -падает и курс национальной валюты. 1 страница

Почему валюта не привязана к фундаментальным экономическим данным своего государства. Или кто когда и зачем двигает валюту вверх-вниз.

Пока она 9:1.

В классической литературе по форексу вы найдете примерно следующее объяснение, кочующее с завидным постоянством из книги в книгу, из сайта в сайт: изучайте фундаментальные данные по экономике страны а именно, следите за следующими факторами, отражающими состояние экономики данной страны:

• За показателями экономического состояния государства (валовой национальный продукт, платежный и торговый баланс, объемы промышленного производства, и др. Понятно, что чем выше данные показатели, тем динамичней развивается экономика и растет стоимость ее валюты);

• За фондовыми индексами - среднеарифметическим индикатором состояния и динамики рынка ценных бумаг в этой стране(к примеру, рост индекса Доу Джонса в США на 0.3% за день, означает, что акции 30 ведущих предприятий США, чей индекс и воспроизводит Доу Джонс, в этот день подоражали в цене на 0.3%. Аналогично, в Германии основным фондовым индексом является индекс DAX 30, отражающий цену акций 30 ведущих предприятий Германии);

• Величиной процентной ставки в государстве(чем она выше, тем больше инвесторов будут вкладывать свои средства в экономику этой страны, и соответственно, в укрепление ее национальной валюты;

• Уровенем инфляции(чем она выше - тем быстрее Нацбанк страны будет поднимать процентную ставку, из за этого индекс потребительких цен является одним из ключевых показателей);

• Рост денежной массы на внутреннем рынке(вызывает инфляцию, а она в свою очередь рост процентной ставки);

• Объемом золотовалютных резервов государства;

• Социологическими исследованиями(индекс делового оптимизма и т.д.).

К этим экономическим данным как обязательное условие необходимо добавить политическую стабильность и спокойствие в государстве(понятно, что любые политические катаклизмы заставят инвесторов нервничать и выводить свои средства из этого государства, а значит ослаблять ее национальную валюту). А так как валюта, является производной экономики своего государства, изменения экономических данных неминуемо приводит к смене валютного курса.

Знакомо? Согласны? Тогда ответьте на вопрос, волнующий каждого трейдера: почему, при выходе отрицательных новостей, к примеру по экономике США, американский доллар первоначально упадет на 40 пунктов (валюта отрабатывает вышедшие экономические новости), а через 5-10 минут, разворачивается и пунктов на 200 доллар вырастает, не обращая внимания ни на какие фундаментальные данные?

Рисунок, пример, 1 апреля 2005г. фунт/дол после выхода положительных данных по фунту и негативных по экономике США. Индекс деловой активности (CIPS manufacturing index) в Великобритании за март составил 52.0 (предыдущее значение пересмотрено с 51.8 до 51.6). Цена на нефть в Нью-Йорке выросла на 2.40 доллара до уровня 57.70 доллара за баррель, нового рекордно высокого за 21 год. Количество новых рабочих мест (Nonfarm payrolls) в США за март составило минимальным с июля прошлого года. Его предыдущее значение пересмотрено в сторону уменьшения. Упал индекс настроений потребителей Мичиганского университета (Michigan sentiment index) в США за март составило 92.6 (прогноз был 92.9, предыдущее значение 92.9). Упали все индексы США. Индекс Доу-Джонса (Dow Jones) Нью-Йоркской фондовой биржи упал на 99.46 пункта (-0.95%) и закрылся на уровне 10404.30. Индекс Насдак (Nasdaq) упал на 14.42 пункта (-0.72%) и находится на уровне 1984.81. Индекс Эс энд Пи 500 (S&P 500) опустился на 7.67 пункта (-0.65%) и находится на уровне 1172.92. Доходность 30-летних государственных облигаций США составляет 4.729 (упала по сравнению с предыдущим закрытием на 0.037). А индекс Лондонской фондовой биржи Футси 100 (FTSE 100) вырос на 19.60 пункта (+0.40%) и находится на уровне 4914.00.

Теперь вопрос дипломированным экономистам: что будет происходить с валютной парой фунт/дол, при выходе всех этих данных в течение одного дня, а точнее нескольких часов? Правильно, доллар обязан не просто упасть, он должен рухнуть. Мощно, стремительно. Ну, ну.
А теперь тот же вопрос опытным трейдерам. Но заголовкам новостей, вы догадались, что дело происходило в пятницу, в американскую сессию. Правильно. Сначала, по любому, валютная пара фунт/доллар пойдет вверх, отрабатывая вышедшие новости (на 100 пунктов), потом откат. И новый рывок вверх. И надо смотреть пробьет ли фунт вершину, которую он создал в результате рывка. Если пробьет, устремится вверх примерно на 160 пунктов (первая волна по Эллиоту была 100, третья на 60% длиннее). А если вершинку не пробьет? Фунт же на месте стоять не будет, да еще в пятницу, во второй половине дня. Тогда вниз, к точке старта. И если прорубит ее, все то же самое, только считаем вниз (откат к точке старта волна 1, те же 100 пунктов, и еще 187 пунктов от 1,8826 до 1,8759 как третья волна Эллиота).
Подробно тактику работы на форексе внутри дня рассмотрим в отдельной главе. И в отдельную главу выделим работу на форексе в пятницу на американской бирже из за ее специфики и как правило очень сильного и на первый взгляд абсолютно не закономерного движения. Движение, конечно же закономерно... Тем более в пятницу. Но об этом отдельно.
А теперь вернемся к графику. Как видно движение валютной пары фунт/доллар в пятницу 1.04.2005г никакой привязки к фундаментальным данным своей экономики не имеет. И таких примеров каждый трейдер приведет от десятков до сотен: экономические новости выходят в одну сторону, а валюта, сделав обманный рывок по новостям, устремляется в противоположную. А на следующий день, дипломированные экономисты, в ежедневных обзорах движения валюты нам все объяснят, написав очередную неприкрытую глупость, что-то типа: несмотря на выход таких-то данных, трейдеры посчитали, что в эту сторону валюта уже отработала (и как она могла отработать 1.04.2005г, если всю европейскую сессию она просто стояла, флейтуя в очень узком ценовом коридоре). Или напишут, что трейдеры ожидали новостей еще хуже по экономике США (и насколько интересно хуже, если по мнению аналитиков Доу-Джонса, скользящая средняя новых рабочих мест в США 180 тыс, а получилось +110 тыс. при прогнозе +225тыс, предыдущем значении +243тыс). И как эти экономисты трейдеров только считают: по головам, странам или проигранным суммам всех тех, кто оставил баевские сделки вверх, свято веря всяким академическим изданиям известных всему миру авторов, что валюта привязана к статистическим данным экономики своих стран.
Интересно, увижу ли я хоть один пример, когда адвокаты в США, возьмут и отсудят хотя бы у одного из этих именитых и состоятельных авторов, энную сумму, чтобы не повадно было кому нибудь впредь писать, как фундаментальные экономические данные приводят к росту валюты. Или то же самое у экономистов, что пишут о том, как сотни тысяч трейдеров со всего мира вступили в сговор и посчитали, что тренд пора разворачивать там, где для этого оснований не было никаких. Интересно и как это практически могло быть? Читая каждый раз подобную дурь из головы не лезет вопрос: это ложь или глупость тех, кто составляет для трейдеров ежедневные отчеты, мороча им головы, запутывая и скрывая ту истину, которая помогла бы им в ежедневной торговле. Вранье в том, что трейдеры ничего не решают. И движение валюты от трейдеров не зависит. Фактически никак.
Хотите проверить? В дилинговом зале, где работают к примеру несколько десятков трейдеров, договоритесь одновременно зайти по какой нибудь экзотической паре валют. И попробуйте двинуть вверх новозеландский доллар к гонконгскому или кого-то из них к канадскому доллару. Не надо? И я думаю, что не надо, вы и на пункт не сдвинете даже их, не говоря уже про евро, фунт или франк. Или еще пример.

Рисунок GBPUSD 13.05.2005г. 15 минутный график, когда курс доллара вырос за американскую биржу с 1.8583 до 1.8481, т.е более чем на 100 пунктов, в условиях, когда вышли отрицательные данные по экономике США:

· упали большинство фондовых индексов Индекс Доу-Джонса (Dow Jones) Нью-Йоркской фондовой биржи упал на 49.36 пункта (-0.48%) и закрылся на уровне 10140.12. Индекс Насдак (Nasdaq) вырос на 12.92 пункта (+0.66%) и находится на уровне 1976.80. Индекс Эс энд Пи 500 (S&P 500) опустился на 5.31 пункта (-0.46%) и находится на уровне 1154.05. Доходность 30-летних государственных облигаций США составляет 4.484 (упала по сравнению с предыдущим закрытием на 0.047).

· упал индекс Мичиганского Университета. Предварительное значение индекса настроений Мичиганского университета (Michigan sentiment index) в США за май составило 85.3 (прогноз был 90.0, предыдущее значение 87.7). Показатель выше ниже прогноза и достиг минимального уровня с марта 2003 года. Снижение индекса наблюдается уже пятый месяц подряд.

· Индекс цен на экспорт (Export prices) в США за апрель составил +0.6% (предыдущее значение +0.7%).

Аналогичные примеры того же дня.

Рисунок USDCAD 13.05.2005г. 15 мин график. Курс вырос только за американскую биржу с 1.2530 до 1.2649 на 119 пунктов.

Рисунок USDJPY 13.05.2005г. 15 мин график. Курс вырос только за американскую биржу с 106.91 до 107.44 на 53 пункта.

И таких примеров, когда новости по экономике страны выходят в одну сторону, а обменный курс национальной валюты движется в абсолютно противоположном направлении можно приводить сотнями.
Так какая же связь фундаментальных данных с обменным курсом?
Так кто же тогда двигает валюту вверх-вниз?
Кто формирует тренды? Коррекции к ним или флейты?
И, наконец, разворачивает тренд там и тогда, когда большинство трейдеров наивно думают (как на первом рисунке), что наконец они поймали и оседлали волну. И сейчас заработают столько. Главное, не бояться, не закрывать сделку, не довольствоваться малым (об этой глупости поговорим в отдельной главе). И сделка на "buy" не закрыта, на счету трейдера заработка все меньше и меньше. А затем с космической скоростью начинает вовсю расти "минус", убыток. Знакомая ситуация? Особенно глядя на рисунок.
Тогда кто, повернул валюту назад?
И кто ее двигает вообще?
Притом из единого центра/сравните котировки нескольких дилинговых центров или банков в режиме "он лайн" и увидите как они совпадают иногда секунда в секунду. Что трейдеры каждого банка так синхронно не видя друг друга выставляют одни и те же ордера, что котировки так совпадают? Конечно же НЕТ.
Но перед тем как ответить, сначала послушаем классика форекса Билла Вилльямса ("Торговый хаос", гл.6): "...давайте посмотрим, как формируются тренды. Раньше "рынок" и "место для проведения рыночных торгов" занимали одно и то же физическое пространство. Большинство крупных коммерсантов по торговле зерном было сосредоточено "на "полу". Их заказы имели достаточные объемы, чтобы двигать рынок и они обладали намного большим контролем над ним, чем сейчас. За последние 20 лет рынки разрослись по всему миру. Теперь не только Пурина Ральстон, Келлог и другие крупные коммерческие объединения стараются хеджировать свои торговые сделки с наличными активами, но миллионы более мелких спекулянтов и фермеров по всему миру конкурируют с ними в ожиданиях будущих движений цен на зерно. Это открывает большие возможности для трейдеров. Сегодня тренды не создаются "на полу". "Пол", главным образом, поддерживает ликвидность рынка, откликаясь на "внешние" ордера.
Тот факт, что тренды сегодня создаются, скорее, "вне пола", нежели "на полу", как это было ранее, дает нам возможность определить, что рынок собирается делать дальше. Ключ к этому - объем. Нашей единственной информацией в реальном времени являются тиковый объем, время и цена. Тиковый объем - это количество изменений цен за определенный период времени. Это не число торговавшихся контрактов. Множество исследований указывают на то, что нет особенного различия между фактическим и тиковым объемом. Мы используем тиковый объем и можем предполагать, что он представляет действительный объем. Это - объем, информация о котором поступает в реальном масштабе времени, и он - наш лучший ключ к тому, что происходит в "торговых ямах".
На торговых площадках (ямах) есть два основных элемента: брокеры "на полу" и трейдеры на местах. Брокеры (локальные) на полу - люди, занимающиеся исполнением заказов на рынке. Они получают зарплату или комиссионные за исполненные сделки, или и то и другое. Вообще, у них нет собственных денег, которыми они могли бы распоряжаться. Они - всего лишь исполнители ордеров. На их финансовое будущее не оказывают воздействие цены, которые они получают для заполнения ордеров.
Трейдеры на местах торгуют на свои собственные деньги. Если они не получают хорошей цены, то оплачивают ее из своих карманов прямо тут же. Трейдеры на местах должны быть намного лучше, чем брокеры на полу. Трейдеры должны самостоятельно принимать решения; брокеры лишь следуют чьему-либо ордеру. Трейдеры на местах должны поддерживать рынок, занимая противоположную сторону рынка. Как правило, они обычно не заинтересованы ни в каких долгосрочных позициях. В наших частных программах обучения участвовало множество трейдеров на местах, и, надо сказать, для некоторых из них 10-минутная торговая операция может казаться долгосрочной позицией. Вспомните, что тренды создаются из ордеров, поступающих "на пол" извне, а не от занятия трейдерами на местах долговременных позиций. Поскольку главная работа этих трейдеров состоит в том, что они должны занимать противоположную сторону поступающих извне ордеров, то у них нет никакой перспективы от торговли только друг с другом. Они следуют за вашими деньгами. Снова отмечаем, что нашим ключом к пониманию действий в "яме" является тиковый объем. Трейдеры на местах не привносят никакого существенного объема в торговлю, которая могла бы явиться результатом сделок с такими же трейдерами на полу. Тренды возникают из внешних приказов. Поэтому мы должны знать, когда и в каком количестве поступает внешний ордер на "пол". Это сообщено в изменении тикового объема."
Так, что получается, цену движем трейдеры, т.е. мы? А брокеры "на полу", лишь размещают и исполняют поступающие от нас ордера? И все они (то есть мы) 1.04.2005г вдруг все сразу на восходящем тренде по фунту/доллар решили тренд развернуть и поиграть вниз против всех правил, новостей и здравого смысла? Классику интересно не стыдно? Я слышал лишь один аргумент в защиту Вилльямса, касающийся этой цитаты (понимаете теперь зачем я привел ее так подробно?): это, дескать, относится к фьючерным рынкам, а для валютного рынка подобное не читаем и соответственно не применяем. Странно что. Это аргументы защитников Вилльямса, но не самого Вилльямса. Его книга была написана как для фьючерного рынка, так для валютного рынка(форекса), поэтому в книге в перемешку приводятся рисунки и примеры с ОБОИХ рынков и автор нигде не говорит о различии методов теханализа между ними. Т.е. он сам их или НЕ ВИДИТ или НЕ ХОЧЕТ нам рассказать об этих различиях, отличительных особенностях и ньюансах каждого рынка. И НИГДЕ ни Вилльямс, ни его издатели не сделали ни предисловии, ни в примечании ссылку, что из "Торгового хаоса" не приемлемо к валютному рынку, а значит не должно использоваться трейдером в его работе на форексе. Эту особенность Вилльямса (правильно расчитать метод для частного случая и распространить его на более широкую систему координат), я встречал неоднократно, что и побудило меня написать эту книгу. Потому что абсолютно верные методики и советы трейдерам для ОДНОЙ части форекса, Вилльямс выдает как универсальные методики ВСЕГО форекса, не показывая и не очерчивая границы, когда его методика работает, а когда нет. Это же делают противники и сторонники Вилльямса, каждый показывая лишь ту часть форекса, где его методики соответственно работают или нет. Трейдерам, в отличии от аналитиков и библиографов Вилльямса, важно другое: понять четкую границу, по одну сторону которой можно работать "по Вилльямсу", а по другой уже нет. Отсюда логически вытекает вопрос ЧТО можно добавить к индикаторам Вилльямса, чтобы они работали там, где сейчас не работают (об этом подробно в главе об "Аллигаторе" Вилльямса). А сейчас возвращаемся к вопросу, кто дает трейдерам котировки на форексе, напомнив, что по мнению Вилльямса двигаем валюты мы и только мы(трейдеры). А ведь на "Торговом хаосе" учились и учатся миллионы трейдеров и там есть чему поучиться. Одна из интереснейших и полезнейших книг по форексу, перечитывая которую многократно, открываешь каждый раз, что-то новое и полезное. И такой пассаж, попахивающий чем то заказным. Что Вилльямс не знает, что на форексе нет биржи, в общепринятом смысле этого слова, и нет единого места торгов. И деление на азиатскую, европейскую, американскую и тихоокеанскую сессию условны. Не замечали, как в США выходной, банки закрыты, а валюта движется, не стоит. И я замечал. И кто же в выходной в США решил "на полу" поработать? Кто же нам дает тогда цену, формирует тренды и разворачивает их там, где не было никаких объективных ни причин, ни предпосылок валюте повернуть и устремляться совсем не туда.

А теперь сам ответ на вопрос, который дал журнал для трейдеров "Валютный спекулянт" в 11 номере, 2002г., статья Надежда Ларина "Электронные брокерские системы на валютном рынке", http://www.ifin.ru/publications/read/351.stm которая пишет:"...распространенной электронной брокерской системой на межбанковском внебиржевом валютном рынке является автоматизированная брокерская система для валютного дилинга Electronic Broking Service (EBS). Она разработана консорциумом крупных банков-участников торгов валютой вместе с компанией Quotron, специалистом в области информатики, и запущена в 1993 году. Сегодня EBS объединяет 13 крупных мировых банков - маркет-мейкеров, как-то: ABN AMRO Bank, Bank of America, Barclays Capital, Citibank, Commerzbank, Credit Suisse First Boston, HSBC Bank PLC, J.P. Morgan Chase and Co.Lehman Brothers, Royal Bank of Scotland, S-E Banken, UBS AG - и японскую корпорацию Minex, созданную консорциумом японских банков совместно с японской телекоммуникационной компанией KDD и Dow Jones Telerate.

EBS предоставляет полностью интегрированный спектр дилинговых услуг для профессионального межбанковского рынка. Система EBS Spot Dealing System является одной из лидирующих электронных анонимных дилинговых систем для межбанковского трейдинга валютой. Сегодня эту систему используют более 2500 дилеров в 850 банках мира, средний объем торгов составляет порядка $80 млрд. в день.

И там же: " В июне 2001 г. три крупнейших дилера рынка FOREX - Citibank, J.P. Morgan Chase и Deutsche Bank - совместно с Reuters Group PLC запустили систему Atriax, которая, однако, не выдержала конкуренции и прекратила операции весной 2002 г."

Вы можете представить себе МАХИНУ, которая способна три крупнейших мировых банка - Citibank, J.P. Morgan Chase и Deutsche Bank - заставить отказаться от ИХ бизнес проектов? Или развернуть валютную пару евро/доллар с отметки 1.3660 до уровня 1.1865, моментально удовлетворяя ордера всех трейдеров во всем мире, которые ставят и ставят на sell? Соответственно только с апреля по июль 2005г, скупая у трейдеров евро по 1.36, по 1.29, по 1.20, по 1.19 долларов т.д.

Представляете убытки? Купить евро по 1.36 и видеть как курс упал на 1700 пунктов? А может этих убытков то нет?

Все основные тезисы Лариной через 2 года - в 2004 фактически полностью подтвердила авторитетная газета "The Financial Times" (Великобритания) статьей Дженнифер Хьюз (Jennifer Hughes) "Компьютер занимает торговую площадку". Перевод статьи http://dn-weekly.kiev.ua/news.php?newsid=4983, указав, что обороты Консорциума за предыдущие 2 года выросли еще на 20 млрд. дол в день и "достигают $100 млрд., в то время как на самых крупных платформах, созданных на интернет-ресурсах, объемы операций в среднем составляют $15 - 20 млрд.

• Интересная мысль.

1. рынок форекса совсем НЕ тот, что был ранее, в частности 11 лет назад.

2. уже существует как факт "относительная равномерность колебания цен" (или фактически одинаковые котировки валют у всех брокеров и трейдеров мира)

3. честно названа причина этой "равномерности" с ТЕХНИЧЕСКОЙ точки зрения -"развитие электронных биржевых технологий"

4. ничего не сказано о других причинах, вызывающих одинаковые котировки на абсолютно различных электронных торговых платформах форекса в мире. А именно: что связывает все эти платформы и курсы обмена валют на них с точки зрения причин - финансовых, организационных, договорных и т.д.

5. интересна тут же ремарка "The Financial Times" на все эти изменения произошедшие на форексе за последние годы со слов анонимного бывшего (?!) дилера, который сравнивает рынок форекса этих 11 лет: "Было чертовски шумно и чертовски здорово", вспоминает бывший дилер, с точки зрения которого с приходом технологии рынок лишился немалой части своей индивидуальности." Интересная фраза: "БЫЛО... чертовски здорово" А я бы еще добавил - "БЫЛО чертовски волотильно", когда валютные пары за сутки проходили по 400-500 пунктов. А сейчас этого нет.

6. почему "The Financial Times" (Великобритания) предоставила в своей статье место для интервью представителям ТОЛЬКО Консорциума EBS - Джэку Джеффри и главе отдела валютных операций UBS Фабиан Ши (Fabian Shey). И не захотела брать интервью у представителей Reuters (Великобритания)? Почему такое "непочтение" к соотечественникам? Или их так трудно было найти в Лондоне, где штаб квартиры и "The Financial Times" и Reuters. Тем более после слов, что "В настоящее время обе эти площадки (Консорциум EBS и Reuters) имеют прочные позиции и доминируют на межбанковском рынке". Или "The Financial Times" знает о соотечественниках из Reuters достаточно информации, позволяющей сделать вывод, что интервью двоих представителей Консорциум EBS достаточно и без Reuters?

7. обратите внимание на следующую фразу "The Financial Times": "Впрочем, есть и другие мнения. По прикидкам Джастина Треннера (Justyn Trenner) из ClientKnowledge, совокупный объем он-лайновой торговли сегодня равняется $100 млрд. в день, при этом в секторе наблюдается бурный рост." Получается "The Financial Times" полностью расписывается в своей неспособности не только проследить (и рассказать читателям) о финансовых потоках рынка форекс между различными торговыми платформами, но ДАЖЕ об ОБЪЕМАХ торгов на этих платформах.

Отсюда, кстати, и вытекает принципиальная разница между фондовым рынком и форексом. И те, кто пишут одновременно об ОДИНАКОВЫХ методах фундаментального и технического анализа для обоих рынков (Б.Вилльямс, Т.Демарк, Э.Найман и др.) либо не понимают этого принципиального различия между рынками, либо сознательно вводят миллионы трейдеров в ловушку обмана.

Т.Ларина, указав, что кроме выше названного Консорциума банков существуют и другие электронные дилинговые системы (Electronic Broking Service, Reuters Dealing 2000-2 и др.) упустила вопрос о взаимоотношениях между ними. А вопросов здесь возникает очень и очень много: как и почему между этими системами форекса идет совпадение трендов, коррекций, исторических максимумов и минимумов валютных пар в один день и т.д.

И как совместить тезис о параллельном существовании систем EBS и Reuters Dealing с ее заявлением, что "Citibank, J.P. Morgan Chase и Deutsche Bank - совместно с Reuters Group PLC не выдержали конкуренции"? Как намек, что Консорциум фактически выкупил систему форекса Reuters, сохранив при этом формальную ее независимость для того, чтобы форекс оставался в глазах всех трейдеров мира "свободным" и "независимым" ни от кого рынком? Если допустить этот тезис, тогда становится понятным, почему Консорциум банков не боялся скупать евро при падении его к доллару вниз с отметки 1.36 до уровня 1.1860 (а чего бояться, если заранее знаешь и примерную точку ниже которой этот курс ты сам не опустишь и точку на которую ты сам поднимешь евро через несколько месяцев. А самое главное, что нет никого, кто тебе сможет реально помешать в этом деле).

Теперь надеюсь понятно кто разворачивает тренды на форексе. Консорциумом крупнейших мировых банков, которому по силам развернуть валюту где бы и когда бы он захотел, против всех фундаментальных законов, опубликованных новостей, трендов и здравого смысла, как мы видели на графике 1.04.2005г. А не трейдеры, как уверяет нас Вилльямс.

Поэтому и не работает индикатор Вилльямса ИНДЕКС ОБЛЕГЧЕНИЯ РЫНКА (MFI), основанный на изменении объема сделок, времени и минимальных изменений цены, точнее то говорит правду, то нагло врет. В силу тех самых причин, которые мы разобрали: консорциум банков двигает валюту туда куда надо ему, а не туда, куда открывают трейдеры свои сделки, образуя объем, высвечивающийся на экране.

Если кому то интересно, чьи котировки даются отечественными Дилинговыми Ценрами, откройте страницу своего ДЦ и вы увидите западный банк парнер вашего дилера, входящий в описанный выше Консорциум банков. Для многих отечественных ДЦ это один из крупнейших швейцарских банков - UBS банк, Saxobank и др. Собственно говоря эта информация трейдерам ничего конкретного не дает. Юридически вы связаны с вашим ДЦ, а ваш ДЦ уже с этим банком, т.к. суммы трейдеров в несколько тыс. долларов, для банка Консорциума не интересны.

Мое отношение как трейдера к фундаментальному анализу на рынке форекс и его влияние на динамику обменного курса валют.

Разберем вначале игры экономистов-аналитиков форекса, пытающих убедить трейдеров в том, что курс обмена валют привязан к ЭРЗАЦ-фундаментальному анализу в виде выходящих каждый день новостей и объясним технологию как Консорциум банков манипулирует новостями и прогнозами, для того чтобы курс валют шел туда, куда выгодно Консорциуму в этот день.

Приведенный пример 1 апреля 2005г(когда тренд развернулся против логики всех вышедших в тот день новостей), является абсолютно ТИПИЧНЫМ для рынка форекс, когда в ПОЛОВИНЕ случаев валюту идет ПО вектору вышедших новостей, а 50% случаев ПРОТИВ вышедших новостей и любая попытка аналитиков искусственно притянуть "за уши" фундаментальный анализ к рыночным котировкам валют, у меня как трейдера давно вызывает улыбку.

Логика всех аналитиков форекса следующая: как только валютные пары разворачиваются и идут ПРОТИВ вышедших новостей, у аналитиков на СЛЕДУЮЩИЙ день уже готово логичное объяснение, что ничего неожиданного не произошло, рынок ожидал вышедших новостей и эти новости УЖЕ были учтены трейдерами в текущем курсе. Или рынок (или трейдеры или кто иной), увидел в вышедших новостях совсем НЕ ТО, что каждый прочитал в новостной ленте. В итоге - валютные пары, по мнению аналитиков, "закономерно" и "логично" резко развернулись и пошли "не туда".

Только зачем нужны трейдерам все эти около экономические игры аналитиков-экономистов в "фундаментальный" или иной анализ в ИХ понимании, когда валюта УЖЕ ПРОШЛА свой путь "не туда"?

И почему ни один аналитик ЗАРАНЕЕ не написал, что если на восходящем тренде новости выйдут лучше прогноза - ставьте не на рост, а на падение данной валютной пары? Кто нибудь видел подобное у аналитиков или читал? И я подобного не встречал.

Или хотя бы кто то из аналитиков вывел простую математическую формулу(обучают же математике экономистов в ВУЗе) - сколько пунктов в среднем проходит валютная пара накануне и после выхода тех или иных важных для нее новостей (повышение процентной ставки Нацбанком, платежный баланс и т.д.). А мы бы трейдеры сами бы все посчитали и сделали вывод: все ли УЖЕ учтено в текущем курсе валют или ЕЩЕ надо ждать рост (падение) валютной пары на 100-200 пунктов.

И этого нет.

А теперь я выскажу свою точку зрения, почему на мой взгляд как трейдера форекса, ЭТОГО математического анализа и ПРОГНОЗА никогда трейдеры от аналитиков НЕ увидят. И как вывод, мои взгляды как трейдера, когда можно открывать сделки "по новостям", а когда против них.

• НЕ ОБЪЕКТИВНОСТЬ И ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ МНОГИХ КРИТЕРИЕВ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО АНАЛИЗА. ЗАМЕНА ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО АНАЛИЗА ЭРЗАЦЕМ В ВИДЕ ВЫХОДА ТЕКУЩИХ НОВОСТЕЙ ДНЯ.

1. Все экономические индикаторы фундаментального анализа "свалены в кучу". Прочтите, например, 54 индикатора экономических индикаторов США, поставленных аналитиками в алфавитном порядке, вместо того, чтобы разместить их по степени важности для американского доллара. http://www.forexite.com/forex_for_beginners/us_economic_indicators.html

2. Не делается ни какого различия между действительным фундаментальным анализом состояния экономики и денежной политики государства и ЭРЗАЦ-фундаментальным анализом ТЕКУЩИХ экономических новостей (таким как, Индекс деловой активности Ассоциации Менеджеров в Чикаго, Индекс настроения потребителей Мичиганского Университета, Индекс деловой активности Национальной Ассоциации Менеджеров и т.д.). Спрашивается какое отношение индекс Мичиганского университета имеет к фундаментальному анализу экономики США? И чем кроме как текущим ЭРЗАЦ-фундаментальным анализом состояния экономики ЭТИ новости о цифрах этого индекса можно назвать?

Дата добавления: 2014-11-06