Исторические особенности экологического проявления экологических проблем в южной части Приморья

Проблема устойчивости геосистем Приморья в условиях антропогенных воздействий

Методическим инструментарием данной характеристики является экодиагностика (Кочуров, 1997). В связи с этим само обобщение выстраивается в такой последовательности: 1) исторические особенности хозяйственного освоения Приморья; 2) источники и виды антропогенного воздействия на его геосистемы; 3) последствия этого воздействия, выраженные в комплексе экологических проблем на трех уровнях геосистем (атмосфера-гидросфера-литосфера), включая биоту и человека; 4) районирование Приморья по степени устойчивости к антропогенным нагрузкам с выделением наиболее уязвимых.

Из характеристики экологического состояния Приморья установлено, что в ландшафтах его южной части от антропогенной деятельности на всех исторических этапах в наибольшей степени пострадала растительность и, таким образом, существенно проявилась первой биотическая (лесная) проблема (табл. 3.11, рис. 3.21). Леса уничтожались еще в доиндустриальную эпоху хозяйственного освоения, когда 2800 лет назад здесь начали заниматься земледелием, а позже (с VII–VIII вв.) стали отрабатываться аллювиальные россыпи золота, но особенно интенсивно с началом развития техногенеза (XIX в.), когда негативному воздействию подверглись все типы ландшафтов. Менее заметно проявили себя на первом этапе биотическая проблема в использовании гидробионтов, а также геолого-геоморфологическая проблема.

Как следствие промышленного пресса на леса, имеющиеся в крае чернопихтарники и кедрово-широколиственные леса уцелели к настоящему времени лишь на 20% площади (Урусов и др., 2005). На юге Приморья наблюдается еще большее господство вторичных лесов, а участки коренных лесов сохранились в них лишь фрагментарно (на г. Сестра в зал. Находка, восточном берегу п-ова Муравьева-Амурского в Уссурийском заливе, п-ове Гамова в зал. Посьета).

В конце XIX–начале XX вв. (первый этап техногенеза) с освоением этого края русскими, развитием оборонительных сооружений, горнодобывающей промышленности (угля и золота), населенных пунктов, железнодорожного транспорта разрушаются и другие компоненты различных ландшафтов. Наглядным примером концентрации экологических проблем этого периода являются среди островных ландшафтов о. Русский, на котором при сооружении одной из самых мощных в мире артиллерийских батарей с многоярусными подземными коммуникациями была сильно трансформирована в физико-механическом отношении морфоструктура острова.

Таблица 3.11

Эпохи и этапы антропогенеза

Экологические проблемы и степень их проявления

биотические

почвенные

литогенные (загрязне­ние отложений)

геолого-геоморфоло­гические

атмосферные

водные

радиационные

ландшафтно-рекреационные

трансграничная

урбанистическая

антропо-экологиическая

истощение:

лесов

гидробионтов

морские

поверхностные воды суши

Доиндустриальная эпоха

+ +

- +

-

-

- +

-

-

-

-

-

-

-

-

Индустри­альная эпоха (техногенез), этапы

Конец XIX в.

++

+

-

+

+

-

-

-

-

-

-

+

-

1 – я поло­вина XX в.

+++

++

-

++

+++

+

+

++

+

+

-

++

+

2 – я поло­вина XX в.

++++

++++

+++

+++

++++

+++

+++

++++

++++

+++

+++

+++

+++

Степень проявления проблемы: – отсутствует или незначительное,

+ малозначительное, ++ заметное (среднее), +++ сильное, ++++ очень сильное

Первая половина XX века (2-й этап техногенеза) характеризуется тем, что заселение протекает наиболее активно (население Владивостока возрастает от 0,02 до 0,5 млн чел.), в связи с чем бурно развивается урбанизация. Продолжается интенсивная милитаризация залива Петра Великого, очень заметны сельскохозяйственное освоение земель побережья, развитие рыболовства и связанная с ним переработка морепродуктов, продолжается подъем горнодобывающей отрасли. Все больше обостряется проблема лесопользования. При этом повсеместно стали проявляться проблемы, связанные с разрушением почв, рельефа и геологического строения, загрязнением рек, истощением запасов лососевых видов рыб.

Вторая половина XX века и начало XXI века (3-й этап техногенеза) отличается от всех предыдущих этапов прежде всего тем, что 1) очень быстро (за 70–80-е годы) заявляет о себе радиационная проблема, что связано с расширением масштабов милитаризации залива в восточном направлении (зал. Стрелок); 2) усиливается степень воздействия сельского хозяйства вследствие широкого применения пестицидов и химических удобрений; 3) расширяется применение НП в хозяйственной деятельности (в ТЭКе, флоте, за счет бурной автомобилизации); 4) возрастает «металлизация» всех компонентов ландшафта.

Рис. 3.21. Схема последовательной концентрации экологических проблем в зал. Петра Великого в историческом плане (Наумов, 2006)

Наряду с этим продолжается урбанизация в том же восточном направлении, что связано не только с созданием базы военно-морского флота, но и стремительным развитием портового хозяйства в зал. Находка. Техногенное развитие приводит к тому, что за счет появления новых отраслей промышленности (атомная, химическая, разведка и добыча полезных ископаемых шельфа) количество источников антропогенного воздействия и сила их проявления на геосистему залива Петра Великого возрастают. К этим основным источникам относятся:

- жилищно-коммунальное хозяйство;

- машиностроение, особенно судоремонт и судостроение;

- топливно-энергетический комплекс;

- ВПК (места базирования и ремонта флота, включая атомный, утилизацию и захоронение РАО, проведение учений, инфраструктура);

- сельское хозяйство;

- рыболовство;

- пищевая, рыбоперерабатывающая и химическая промышленность;

- портовое строительство, хозяйство и судоходство;

- лесная отрасль;

- железнодорожный и автомобильный транспорт;

- разведка и добыча полезных ископаемых в ПШЗ;

- зоны дампинга и свалки;

- трансграничные структуры с влиянием техногенных объектов и аграрного комплекса со стороны Китая и КНДР;

- браконьерство;

- объекты рекреации.

Сброс сточных вод из ряда этих источников характеризуется крайне низкой степенью очистки (первые проценты).

Как уже отмечалось выше, системный кризис, сопровождающийся спадом производства, проявлялся противоречивыми тенденциями в своих экстерналиях. Изношенность оборудования, а соответственно и рост ЧС, веерные отключения электричества, активизация браконьерства, автомобильный бум и другие последствия негативного характера сказались сильнее таких, как уменьшение количества сбросов и выбросов. С целым рядом этих источников атропогенного воздействия (ВПК, ТЭК, портовое хозяйство, судоходство и трансграничные структуры) связаны ЧС, которые оказывают стрессовое воздействие на те или иные участки геосистемы. Прежде всего это: 1) аварийные разливы НП, 2) пожары и взрывы, 3) залповые сбросы химических веществ, 4) радиоактивное загрязнение.

Из характеристики экологического состояния края следует, что в целом для него установлен широкий ряд антропогенных трансформаций (физических, химических, биогенных и динамических), отражаемых комплексом аномалий, которые охватывают все компоненты его геосистем. В качестве примера приведём пространственный анализ аномалий в геосистеме зал. Петра Великого. Он показал, что основная их часть заняла верхнюю зону шельфа (зал. Восток до изобаты 25 м, в Уссурийском заливе до 60 м), не исключая возможности появления (особенно аэрогенных и гидрогенных) в открытой части залива, особенно при авариях судов, военных учениях и трансграничных воздействиях. Сама водная толща может загрязняться на уровне ВЗ на мощность не менее 50 м. По уровню аномалии делятся на высоко-, средне- и низкоранговые с преобладанием двух последних. В связи с такими построениями акватории залива Петра Великого по степени экологической напряженности своих геосистем выстраиваются в следующей последовательности (рис. 3.22).

Рис. 3.22. Схема зал. Петра Великого с районированием по степени экологического напряжения и указанием (в баллах) экологических проблем (Наумов,2006): 1 – катастрофическое – 5 б и критическое – 4 б (с указанием точечной локальности); 2 – кризисное (3 б); 3 – напряженное (2б); 4 – переходное от удовлетворительного к напряженному (1 б); 5 – участки рек с уровнем загрязнения ВЗ и выше.

Экологические проблемы с индексом балльности: А – атмосферная, Б – биотическая, В – водная, Г – геолого-геоморфологическая, Л – лесная, П – почвенная, Р – рекреационная, М – медико-географическая (антропо-экологическая), R – радиационная, У – урбанистическая, ТЗ – трансграничного загрязнения через реки

1. Амурский залив в целом находится в катастрофическом состоянии (особенно б. Золотой Рог): здесь представлен наиболее широкий спектр поллютантов и их наивысшие концентрации в морской воде, донных осадках и сопряженных участках водотоков; самая сильная деградация биоценозов, вплоть до исчезновения целых популяций (морские ежи, звезды и другие), их зараженность (до 100%) ротовирусами и гепатитами, наличие опасных концентраций пестицидов и кадмия, кардинальная трансформация ландшафтов ПШЗ (интенсивное заиливание, тотальное захламление ТБО, старыми судами, техногенное масштабное преобразование открытых берегов и бухт и т.д.).

2. Уссурийский залив в целом находится в кризисном состоянии, а ряд его участков в катастрофическом (бухты Горностай, Муравьиная, Суходол, Большой Камень, Андреева): здесь присутствуют гидрогенные и геохимические многокомпонентные средне- и высокоаномальные зоны (включая радиоактивные), охватывающие целый ряд бухт (по некоторым поллютантам всю акваторию); деградация биоценозов в вершине и ряде бухт с опасными концентрациями кадмия в промысловых рыбах; заметная трансформация ландшафтов (заиливание, дампинг ТБО, боеприпасов, техногенное преобразование берегов целого ряда бухт и т.д.).

3. Залив Находка на значительной части площади (>50%) имеет кризисное и катастрофическое (бухты Находка, Врангеля, Оз. Второе) состояние, в южной части – напряженное (в самой открытой части близкое к удовлетворительному): здесь сформировались гидрогенные и геохимические многокомпонентные аномалии (от низкого до высокого ранга); деградация биоценозов (до исчезновения популяций приморского гребешка и морского ежа) на значительной площади; заметная трансформация ландшафтов (заиливание шельфа, дноуглубление и дампинг грунтов, техногенное преобразование берегов некоторых бухт и т.д.).

4. Зал. Стрелок в северо-западной части имеет кризисное и катастрофическое (бухты Чажма, Абрек) состояние, в восточной части напряженное (б. Руднева), в южной от напряженного до удовлетворительного: здесь сформировались гидрогенные и геохимические аномалии со стабильным спектром поллютантов, включая радионуклиды (от низкого до высокого ранга), зоны риска новых ЧС; деградация биоценозов (сокращение популяций морского ежа, гребешка и др.) на площади шельфа не менее 30%; существенная трансформация ландшафтов (организация могильников РАО, дноуглубление и дампинг грунтов, техногенное преобразование берегов некоторых бухт, заиливание шельфа).

5. Залив Посьета в закрытых и полузакрытых бухтах (Экспедиции, Новгородская, Троицы, Рейд Паллады) имеет напряженное, а участками (у устья р. Туманная) кризисное состояние (в открытой части удовлетворительное, но локально напряженное или кризисное): здесь сформировались геохимические аномалии преимущественно низкого ранга (по НП и пестицидам высокого); деградация биоценозов (сокращение популяций ряда гидробионтов и наличие аномалий в их развитии).

6. Залив Восток имеет локально (б. Гайдамак) кризисную ситуацию, на значительной площади – напряженную и в открытой части – близкую к удовлетворительной: здесь сформировались гидрогенные и геохимические аномалии с узким спектром поллютантов (преимущественно низкого ранга, реже – среднего и высокого); существенная техногенная трансформация ландшафтов побережья и северного шельфа от разработок месторождений; деградация биоценозов промысловых и культивируемых гидробионтов от браконьерства.

В развитии антропогенных трансформаций большую тревогу вызывают следующие отрицательные тенденции, проявившиеся или усилившиеся за последние два десятилетия: 1) усиление трансграничного воздействия через реки Туманную и Раздольную Китая и КНДР; 2) образование целого ряда зон в зал. Стрелок, несущих радиоактивную опасность в виде продолжающегося загрязнения залива и угрозы новых ЧС; 3) рост средних и максимальных концентраций металлов (особенно ртути) в воде заливов Амурский и Восток; 4) нарастающее обеднение видового состава гидробионтов на всех акваториях с резким подрывом от браконьерства запасов ряда промысловых видов (трепанга, морского ежа, гребешка); 5) «выползание» литогенных шлейфов, насыщенных поллютантами, из наиболее загрязненных бухт (Золотой Рог, Горностай, Находка, Чажма, Абрек, Гайдамак, Троицы и других) на открытые участки шельфа; 6) четко наметившаяся дестабилизация экологического состояния ранее относительно благополучных заливов Восток и Посьета; 7) рост загрязнения морских донных грунтов таким масштабным поллютантом, как фенолы в 2002–2006 гг. Эти обобщения позволяют также обозначить комплекс экологических проблем, включая экстерналии, проявившиеся в Приморье.

Лесные проблемы, как наиболее древние, относятся к типу биотических. Чем ближе к береговой линии, тем явственнее проявился процесс уничтожения коренных лесов со сменой их вторичными. К 90-м годам ХХ века был подорван лесоресурсный и экологический потенциал трех лесных формаций (Долговременная программа…, 1993): чернопихтарников, ясеневиков, кедровников. Новой особенностью этой проблемы в последние годы стало уничтожение уже вторичных лесов, в которых лесными браконьерами интенсивно вырубается дуб.

Атмосферная проблема, наоборот, относится к разряду самых молодых (3-й этап тезхногенеза) и характерна для урбанизированных участков побережья. ИЗА четко отражает степень их загрязненности, в связи с чем на общем фоне выделяется п-ов Муравьева-Амурского (Владивостокско-Артемовская агломерация), техногенные объекты которого оказывают негативное воздействие на заливы Амурский и Уссурийский. Эта аэрогенная аномалия имеет не только наибольшие масштабы, но и самый широкий спектр поллютантов (взвешенные вещества, SO², NO², CO, CO², Pb, бензапирен, формальдегид, аммиак, фтористые соединения, серная кислота). Определенной спецификой выделяется северо-восточное побережье Уссурийского залива, где оборонный завод «Звезда» (г. Бол. Камень) постоянно выбрасывает радионуклиды, периодически с превышением фона до 10 раз. Всё это отражает как физическую, так и химическую трансформацию атмосферы. Радионуклиды (из пустыни Гоби), а также пестициды (с сельскохозяйственных полей) переносятся мощными воздушными потоками с территории Китая. Для данных выбросов также характерна неполнота информации, т.к. официальные органы не учитывают среди стационарных источников несанкционированные места сжигания мусора (наиболее наглядный пример – свалка в б. Горностай).

Водная и литогенная проблемы, отражающие загрязнение водной среды и осадков ПШЗ, выделяются зонами экологической напряженности, включающей гидрогенные и геохимические аномалии различного ранга. Часто они являются пространственно сопряженными (особенно в портовых гаванях Золотой Рог, Находка, Гайдамак и др.), но, нередко, вследствие более высокой динамичности водной массы относительно активного слоя морских наносов, гидрогенные аномалии распространяются далеко за пределы геохимических аномалий, особенно во время разлива НП или целенаправленного сброса ЖРО. Для начала XXI века характерно то, что «качество морской среды на большей части акватории зал. Петра Великого продолжает ухудшаться» (Ежегодный доклад…, 2007, с. 32).

Новым явлением XXI века является «экологический терроризм» (намеренное отравление гидросети ядохимикатами со стороны китайских браконьеров). Как было показано выше, чем многообразней негативные тенденции в развитии техногенеза, тем более комплексными формируются аномалии, а специфика отражения в них той или иной отрасли прослеживается по высоким концентрациям определенных поллютантов. В военной отрасли с атомной специализацией это радионуклиды и НП, в нефтегазовой отрасли – НП.

Почвенная и земельная проблемы тесно связаны с лесной и геолого-геоморфологической, охватывая в наибольшей степени полосу прибрежной суши. Она еще более обострена в зонах урбанизации, где почвы в одних местах при застройке уничтожаются, в других, сохраняясь, подвергаются загрязнению (наиболее многокомпонентному во Владивостокско-Артемовской агломерации), причем радионуклидному на п-ове Дунай (зал. Стрелок). Так, в этой агломерации только после взрывов боеприпасов в 1992 г. в почвах аккумулировалось более 11,5 тыс. т химических элементов (Cd, Hg, Co, Sr, F, As, Ba, Zr, Zi, Ge), включая металлические осколки. В г. Владивостоке концентрации свинца местами достигают 250 ПДК. На п-ве Дунай даже в 2003 г. участками сохранялась радиоактивность до 2500 миллирентген/час после аварии на АПЛ в 1985 г.

Другой негативной стороной этих проблем является проявившаяся с начала 90-х годов противоречивая тенденция в использовании земель, когда удаленные от населенных пунктов с/х поля забрасывались, а расположенные вблизи этих пунктов (особенно городов Владивосток и Находка), наоборот, интенсивно эксплуатировались. Эту тенденцию, в целом характерную для России, отметил Н.П. Клюев (2004).

Геолого-геоморфологическая проблема, как было сказано выше, проявляется в разнообразных техногенных трансформациях геосистем, из которых на суше доминирует масштабное разрушение рельефа и массивов горных пород при возведении населенных пунктов, оборонных объектов и различной инфраструктуры, разработке месторождений, строительстве портов, искусственных гаваней, берегозащите в различных ландшафтных зонах, но больше всего в равнинных, холмисто-увалистых и низкогорных с образованием техногенных аномалий, характеризующихся значительным нарушением морфоструктур, особенно на п-овах (Муравьева-Амурского, Дунай, Трудный) и о. Русский. Следствием этого стала активизация геоморфологических процессов (эрозии, гравитационных, абразии), в ряде мест (п-ов Муравьева-Амурского) со значительными разрушениями строительных объектов и человеческими жертвами. Шельф, как область транзитной аккумуляции, в наибольшей степени (на всей площади, но больше в мелководье) подвержен такому виду воздействия, как заиливание (эффект лавинной седиментации), что связано с возрастающим выносом в залив твердого стока от активизации эрозии. С наибольшей скоростью (до 300–1000 мм/год) заиливание протекает в бухтах Находка, Золотой Рог, Врангеля, что в ряде случаев препятствует судоходству, требует проведения внеплановых дноуглубительных работ и, соответственно, экономических затрат. Подобный пространственный масштаб имеют нарушения рельефа морского дна при тралении рыбацкими судами, но они охватывают преимущественно часть шельфа глубже изобаты 20 м. Траление, нарушая рельеф дна, приводит как к прямому уничтожению и заваливанию пластами грунта бентоса, так и засорению жаберного аппарата животных фильтраторов (Дулепов и др., 2002).

Дноуглубление и разработка стройматериалов носят локальный характер и концентрируются в мелководной части шельфа (до 20-метровой изобаты), но их воздействие по глубине (до 10 м в зал. Находка) более значимо, т.к. при этом рельеф и геологическое строение испытывают сильную трансформацию, а биоценозы разрушаются полностью (бухты Золотой Рог, Абрек, Чажма, Павловского, Находка, Врангеля, оз. Второе, вершина зал. Восток). Этот вид проблемы распространен и на других акваториях Дальнего Востока, но, по свидетельству специалистов «Дальтехфлота», наибольший объем дноуглубление приобрело в зал. Петра Великого с его самыми мощными портами региона. Еще более локальный характер носит «распахивание» дна якорь-цепями в гаванях залива в местах стоянки судов.

Специфическое воздействие на шельф оказывают затонувшие и брошенные суда (до 1000 единиц в зал. Петра Великого), т.к., нарушая динамический профиль равновесия дна, они, с одной стороны, являются «ядрами» аккумуляции наносов, а с другой, – источниками загрязнения водной среды и донных грунтов НП, Fe, Zn, Cd, Ni, Pb, Cr. Сходное воздействие оказывается на шельф, когда некоторые его участки (б. Андреева) превращаются военными в свалки боеприпасов. Эти виды проблемы охватывают всю зону шельфа, в связи с чем экологическая обстановка должна считаться относительно удовлетворительной. Сюда же мы относим тотальное загрязнение ПШЗ ТБО, причем заметная часть захламляющего материала доставляется системой поверхностных морских течений из различных частей Японского моря.

Важно подчеркнуть, что данная проблема выходит на международный уровень, о чем свидетельствует практика берегоукрепления со стороны Китая и КНДР на р. Туманной. Это укрепление производится таким образом, чтобы целенаправлено трансформировать эрозионным воздействием российский берег для получения этими странами в ближайшем будущем участка территории РФ.

Ландшафтно-рекреационная проблема заключается в нарушении и безвозвратной потере уникальных объектов, в том числе памятников природы и памятников истории и культуры. К памятникам природы и культуры, требующим самых оперативных мер по спасению, относятся пещера Географического общества с находками времен палеолита (зал. Находка), обезображенная неорганизованными группами туристов, а также древние городища (Екатериновское, Шайгинское и др.), археологическую целостность которых нарушают несанкционированные раскопки и сельскохозяйственные работы. На о. Русском под угрозой уничтожения находится крепость г. Владивостока (артиллерийские орудия отправляются на металлолом, уничтожается кирпичная кладка).

В зал. Угловой (Амурский залив) в критическом состоянии находится месторождение лечебных грязей, химически и биогенно трансформированных неочищенными стоками на мощность до 40 см (Долговременная программа …, 1993). Близкое по свойствам месторождение грязей располагается в б. Экспедиции (зал. Посьета), где оно подвергается загрязнению меньшего масштаба, но также требует принятия природоохранных мер.

Находясь в зоне постоянного воздействия неочищенных стоков Владивостока, береговая зона п-ова Муравьева-Амурского и вершины зал. Находка на значительных участках не соответствует санитарным нормам, в связи с чем здесь последние годы запрещено купание.

Характеризуя состояние рекреационного потенциала береговой зоны всего залива, следует отметить такую опасную тенденцию, как негативное изменение его видеоэкологического облика по причине застройки невыразительными архитектурными формами, наличие здесь старых брошенных судов, присутствие участков загрязнения НП и ТБО в ряде бухт.

Радиационная проблема охватывает все ландшафтные компоненты, но выражена локально. Атмосфера стабильно загрязняется выбросами оборонного завода «Звезда» (с превышением фона в г. Бол. Камень временами до 10 раз), выбросами ТЭЦ в г. Владивостоке, в меньшей степени трансграничными воздушными потоками со стороны Китая, где проводилось испытание ядерного оружия (пустыня Гоби). Наибольшее загрязнение наблюдалось в 1985 г. при аварии АПЛ в б. Чажма, когда в момент взрыва расчетная гамма-активность достигала 100000 р/ч, погибли 10 человек, а более 1400 получили облучение. В настоящее время некоторые участки ПШЗ (почвы, донные морские грунты) сохраняют высокую радиоактивность. Радионуклиды выносятся из б. Чажма в б. Разбойник.

Трансграничная проблема проявляется в переносе ЗВ с воздушными, речными потоками и морскими течениями из других регионов и стран и имеет тенденцию к усилению в последние 20 лет. Атмосферный перенос пестицидов со стороны Китая на острова Морского заповедника привел даже к гибели некоторых видов птиц. Установлен и перенос радионуклидов со стороны Китая и Украины. Самое сильное воздействие на залив осуществляется двумя речными артериями: Раздольная и Туманная. Широкий спектр поллютантов в условиях бурного промышленного развития Китая приводит к все более возрастающему загрязнению значительной части зал. Петра Великого (особенно заливов Амурский и Посьета), включая Морской заповедник, что отражается на состоянии его биоты (см. разд. 4.4). Это загрязнение дополняется привносом мусора морскими течениями из других районов Японского моря (Япония, КНДР, Республика Корея), в меньшей степени из Китайского и более южных морей (Кепель, 2002).

Анализ трансграничных явлений в целом показывает, что посредством их зал. Петра Великого оказался вовлеченным в процессы физико-химической трансформации как регионального, так и глобального (общепланетарного) характера.

Урбанистическая проблема в ПШЗ имеет ту осложняющую особенность, что взаимодействие протекает в природно-антропогенной социоприродной системе на уровнях «суша-море» и «город-море». Дополнительную сложность в эту проблему привносит и то обстоятельство, что в ряде мест это взаимодействие протекает на уровне «объект ВПК – море». При этом объект, как сложная техногенная система, имеет свою специфику воздействия: база атомного флота – загрязнение радионуклидами; оборонительные сооружения – гидроакустическое стрессовое воздействие на морскую биоту и орнитофауну. Другой аспект сложности – в переплетении этой проблемы со всеми другими характеризуемыми здесь проблемами. Так, лесная проблема встала остро в г. Владивостоке уже в 1885 г. (Владимирский, 2000). С бурным развитием городов (особенно Владивостока и Находки) обострялись почвенная (уничтожение и загрязнение широким комплексом поллютантов на уровне ВЗ и ЭВЗ), водная (загрязнение поверхностных и морских вод, снижение качества питьевой воды и ее нехватка), ландшафтно-рекреационная (разрушение крепости, загрязнение лечебных грязей и пляжей, как зон отдыха, преобладание однотипной застройки, уничтожение зеленых зон), геолого-геоморфологическая (кардинальная трансформация рельефа и геологического строения до стадии «агрессивной» активизации экзогенных процессов), радиационная (формирование аномалий в городах Владивосток, Бол. Камень и прилегающих бухтах, в северо-восточной части зал. Стрелок), биотическая (трансформация биоценозов от загрязнения и дноуглубления вплоть до полного уничтожения в бухтах Золотой Рог, Находка; оз. Второе, или сменой их толерантными к антропогенному воздействию).

В развитии Владивостокско-Артемовской агломерации прослеживается тенденция ее «наползания» на естественные и сельскохозяйственные экосистемы, характерные для многих городов (Миркин, Наумова, 2005).

Эскалация этих проблем привела к тому, что, например, система жизнеобеспечения Владивостока на 3-м этапе техногенеза все больше дает сбои, которые отражаются в отключениях электро-, водо- и теплоснабжения, прямом сбросе неочищенных сточных вод в Амурский и Уссурийский заливы, нерешенности вопроса утилизации городских отходов, ухудшении качества питьевой воды, атмосферного воздуха, обострении транспортной проблемы (нарушение движения транспорта), росте заболеваемости.

Обострение проблем урбанизации позволило известным специалистам утверждать (Окружающая среда…, 1998), что «сегодня Владивосток находится в состоянии деградации» (с. 7), его развитие «стало синонимом хаоса» (с. 8), сама же экологическая обстановка оценивается как «наиболее неблагоприятная» (Ярыгина и др., 1999).

Общим слабым местом техногенных объектов всех прибрежных городов Дальнего Востока является их устаревшие и изношенные технологии, в связи с чем здесь находит подтверждение вывод Н.Н. Клюева (2004) о прогрессирующей деградации промышленности России, когда в ходе рыночных реформ не произошло выбраковки экологически неэффективных производств, а доля экологически «агрессивных» отраслей (ТЭКа и других) лишь возросла.

Биотическая проблема охватывает всю морскую акваторию, но в различной степени.

Показатели данной проблемы в целом представлены:

- сменой продуктивных биоценозов, включающих такие промысловые виды, как трепанг, приморский гребешок, морской еж и другие толерантными к загрязнению видами (более чем на 90% полихетами) в бухтах Золотой Рог, Находка, зал. Угловой и др.;

- увеличением частоты рыбных заморов, смертности икры рыб в нерестилищах (до 27% у сельди), наличием в рыбах (камбала, сарган и др.) аномалий в развитии и опухолей (заливы Амурский, Посьета);

- резким сокращением численности лососевых пород (общий вылов к 2000 г. по сравнению с 50–60-гг. упал с 1000 т до 180 т);

- неспособностью ряда видов к репродукции (до 90% у тихоокеанской мидии в зал. Находка);

- полной техногенной трансформацией биоценозов (б. Оз. Второе);

- накоплением металлов в водорослях и тростниках (с превышением природного фона от 20 до 740 раз в Амурском заливе), а также в рыбах; в моллюсках – кадмия с превышением гигиенических пределов и пестицидов (до 35,25 кг/г) с опасным уровнем в прибрежной части Владивостока;

- зараженностью гидробионтов паразитами (б. Гайдамак в зал. Восток), моллюсков (до 100%) ротовирусами, гепатитами А, В, и С, вплоть до образования «мертвых» зон в прибрежной зоне Владивостока;

- загрязненностью лечебных грязей в зал. Угловой патогенными микроорганизмами, в б. Экспедиция (зал. Посьета) металлами и НП;

- наличием в морских водах заливов Амурский, Находка (вершина) и Посьета (приустьевая часть р. Туманной) патогенных микроорганизмов (2,5–140 ПДК по коли-индексу);

- прогрессирующим развитием в фитопланктоне опасных видов и увеличение с 80-х годов частоты «красных» приливов.

Однако эта информация будет неполной, если мы не приведем данные (Огородникова, 2001) по изменению запасов промысловых гидробионтов за последнюю четверть XX века (рис.3.23). Из этих данных видно, что запасы резко снизились: по камбале в 1,4, минтаю – 4,7, корюшке – 6, креветке – 15, но особенно сильно по крабам – 8,3 раза (камчатский краб) и 37 раз (опилио). Здесь, наряду с загрязнением, важными факторами воздействия являются браконьерство и разрушение нерестилищ. Рост численности в конце XX века отмечался только у южного одноперого терпуга.

Рис. 3.23. Диаграммы изменений запасов (в тыс. т) промысловых видов гидробионтов в зал. Петра Великого:1 – 1978 г.; 2 – 1983 г. (*1985 г.); 3 – 1986–1990 гг. (*1985–1987 гг.);4 – 1991–1995 гг.; 5 – 1996–2000 гг.

(составлено по: Огородникова, 2001)

Все это позволяет говорить о том, что в целом для зал. Петра Великого характерным является истощение запасов гидробионтов.

Антропо-экологическая (медико-экологическая) проблема связана с ухудшением здоровья человека в результате его же хозяйственной деятельности и отражается в динамике болезней, связанных с экологической ситуацией и физико-географическими особенностями.

Медико-географические исследования показали (Долговременная программа …, 1993; Окружающая среда …, 1998, Христофорова, 2005), что ведущими факторами риска заболеваемости населения Приморского края являются антропогенные. Для сравнения укажем, что если взять показатели заболеваемости по острым кишечным инфекциям для Центрального района РФ за 100%, то для Дальневосточного округа он составил в целом 195%, а для Приморского края – 180%. Наиболее распространены у жителей Приморья (Долговременная программа …, 1993) болезни органов дыхания (28,9%), несчастные случаи (19,2%), болезни органов кровообращения (15,4%) и пищеварения (12,3%). Заболеваемость жителей урбанизированных районов в 1,5 раза выше, чем сельских. Накладывают отпечаток на заболеваемость и физико-географические условия: в прибрежной зоне, имеющей повышенную влажность воздуха, установлены высокие уровни ревматизма (50–90 случаев на 10 тыс. населения), бронхиальной астмы (16–26 случаев), хронического тонзиллита (80–150 случаев).

Для таких частых онкозаболеваний, как рак легких, желудка и кожи в крае установлена связь с загрязнением атмосферы и воды. Так, рак желудка встречается чаще в населенных пунктах с повышенным содержанием в воздухе сероводородов и фенолов, рак легких – с повышенным содержанием сероводорода, рак кожи – двуокиси азота. Повышенная заболеваемость раком характерна для тех мест, где поверхностные воды загрязнены органикой, фосфатами, НП. По уровню этой патологии наиболее неблагополучной в крае является Владивостокско-Артемовская агломерация.

Экологический риск влияния загрязнения воздуха автотранспортом и промышленными предприятиями на заболеваемость органов дыхания в городах Приморья был изучен П.Ф. Кику и Б.И. Гельцер (2004). Они показали, что этот риск превышает нормированный показатель (3 ед.) в городах побережья зал. Петра Великого: Артем (7–13), Находка (3–13), Уссурийск (4–7), Партизанск (4). Особенно выделяется Владивосток (22–89), для которого рассчитан самый высокий риск.

Характеризуя исторические аспекты антропогенного воздействия, отметим, что на третьем этапе развития техногенеза в ПШЗ залива, который выделяется активизацией послевоенного развития края, установлены два переломных момента, каждый из которых характеризуется новым усилением напряженности ЭГС.

Первый момент приходится на начало 70-х годов и фиксируется такими событиями и фактами: 1) в вершине Амурского залива участились заморы рыбы (Огородникова, 2001); 2) в зал. Стрелок в темпе идет строительство базы атомного флота с активизацией военного судоходства (1-я авария с АПЛ в 1973 г. в зал. Находка (Наумов, 2004); 3) в Уссурийский залив идет сброс радионуклидов военным заводом «Звезда», а в открытую часть зал. Петра Великого ЖРО спецтанкерами ВМФ; 4) в зал. Находка в б. Врангеля идут масштабные дноуглубительные работы в связи со строительством Восточного порта.

Второй момент приходится на начало 90-х годов, что фиксируется, с одной стороны, интенсификацией трансграничного влияния на залив рек Туманной и Раздольной (в северной части Амурского залива прекращает существовать популяция морских ежей) в связи с бурным развитием Китая, а с другой, – кризисом в Приморье, что обусловило обострение негативных явлений (браконьерство, отключения электроэнергии и т.д.).

Эти моменты объединяет тот факт, что последняя четверть XX в. характеризуется наибольшей частотой ЧС, а также все более высокими темпами разрушения экосистем под воздействием техногенного процесса: в береговой зоне Владивостока за 110 лет, в б. Находка за 40 лет, в б. Врангеля и северо-западной части зал. Стрелок за 20–30 лет. Это указывает на обострение деструктивной составляющей экономики Приморья и Дальнего Востока в целом.

Парадокс ЭГС состоит в том, что в ходе хозяйственного освоения зал. Петра Великого именно самая неустойчивая часть его геосистемы (Амурский залив) оказалась наиболее подверженной в процессе милитаризации и урбанизации антропогенному прессу. Как следствие, здесь наблюдается наибольшая концентрация и выраженность экологических проблем залива и разбалансированность ландшафтов ПШЗ.

В Южно-Приморском ПХР все три группы экологических проблем природопользования проявились очень наглядно: 1) ресурсно-хозяйственная (истощение природных ресурсов); 2) природно-ландшафтные (сокращение многообразия видов и деградация природных ландшафтов; 3) антропо-экологические (ухудшение здоровья человека).

В этих тенденциях мы видим проявление «правила ускоренного развития», сформулированного Н.Ф. Реймерсом (1990). Его суть заключается в том, что чем стремительнее изменяется среда обитания человека от антропогенного воздействия, тем скорее по принципу обратной связи, происходит перемена в социально-экологических свойствах человека, экономическом и техническом развитии общества. Это ускорение распространяется не только на общество, но и на всю биосферу.

Дата добавления: 2014-11-06