Анализ эффективности использования материальных ресурсов

Система показателей эффективности использования ма­териальных ресурсов. Оценка эффективности использования материальных ресурсов в практике аналитической работы и в экономической литературе осуществляется при помощи раз­личных показателей и их систем.

Наибольшее распространение получили показатели, в рас­чете которых используется сумма материальных затрат, а не материальных ресурсов. Это обусловлено тем, что в процессе потребления материальных ресурсов происходит их транс­формация в материальные затраты или, другими словами, в широком смысле стоимость использованных, израсходован­ных материальных ресурсов выражается материальными за­тратами, а уровень их расходования в производстве - показа­телями, исчисленными исходя из суммы материальных затрат.

Для характеристики эффективности использования мате­риальных ресурсов рекомендуется применять систему обоб­щающих и частных показателей (рис. 8.2).

К обобщающим показателям относятся материалоемкость продукции, материалоотдача, удельный вес материальных за­трат в себестоимости продукции, коэффициент использова­ния материалов.

Материалоемкость продукции в отечественной экономи­ческой науке и практике определяется как отношение суммы материальных затрат к стоимости произведенной продукции. Этот показатель отражает, сколько материальных затрат при­ходится на каждую тысячу рублей выпущенной продукции.

Материалоотдача рассчитывается отношением стоимос­ти продукции к сумме материальных затрат Материалоотдача характеризует выход продукции с каждой тысячи рублей по­требленных в производстве материалов

Приведенные показатели не в полной мере оценивают уро­вень эффективности материальных затра г Во-первых, в си лу то­го что в их расчете используется объем произведенной, не реали-

гюванной еще продукции, эти показатели характеризуют не ре­альную, а скорее потенциальную эффективность материалов. Во-вторых, они показывают потенциальную эффективность ма-i ериалов только на стадии процесса производства, не отражая их.крфективность на заключительной стадии - сбыте продукции.

Для характеристики же деловой активности предприятия рекомендуется привлекать показатели материалоемкости и материалоотдачи, исчисленные исходя из объема реализации продукции. Потому что только реализованная, признанная об­ществом и нашедшая своего потребителя продукция может выступать в качестве одного из важнейших оценочных показа­телей результатов хозяйственной деятельности.

Для расчета материалоемкости и материалоотдачи пред­лагаются алгоритмы, приведенные в табл. 8.9. Для исчисле­ния удельного веса материальных затрат в себестоимости продукции сумма материальных затрат относится к полной себестоимости выпущенной продукции. Этот показатель от­ражает не только уровень использования материальных ре­сурсов, но и структуру производства продукции, т.е. являет­ся оно материалоемким или нет. Коэффициент использо­вания материалов определяется путем деления суммы фактических материальных затрат на величину материаль­ных затрат, рассчитанную исходя из плановых калькуляций и фактического выпуска и ассортимента продукции. Он от­ражает уровень эффективности использования материалов, соблюдения норм расхода материалов.

Для обеспечения сопоставимости числителя и знаменателя материалоемкости и материалоотдачи представляется необ­ходимым в расчет этих показателей принимать материальные затраты, включаемые в полную себестоимость реализованной продукции. Вследствие отсутствия названного показателя в бухгалтерской и статистической отчетности, а также в системе бухгалтерского учета его целесообразно определять путем корригирования материальных затрат, отраженных в отчете о затратах на производство и реализацию продукции (ф. № 5-з), на коэффициент соотношения производственной себестои­мости реализованной продукции (ф № 2 «Отчет о прибылях и убытках») и затрат на производство (ф. № 5-з):

где МЗ - материальные затраты, включаемые в полную себесто­имость реализованной продукции, млн р, М - материальные за­траты из ф № 5-з, млн р,К_к- коэффициент корригирования.

где ЗР - производственная себестоимость реализованной продукции из ф № 2, млн р, ЗП - затраты на производство из ф № 5-з, млн р.

Подставив в формулу 8 10 значение коэффициента корри­
гирования из формулы 8 11, получим

сумме затрат на производство, коэф.

Согласно формуле 8.12, материальные затраты, включае­мые в полную себестоимость реализованной продукции, рас­считываются путем умножения производственной себестои­мости реализованной продукции на удельный вес материаль­ных затрат в общей сумме затрат на производство.

Практическое использование рекомендуемой методики кор­ригирования материальных затрат представляется допустимым и целесообразным в силу того, что, во-первых, колебания остат­ков нереализованной продукции на начало и конец отчетного го­да бывают, как правило, незначительны и, таким образом, ими можно пренебречь; во-вторых, в пределах одного и того же отчет­ного периода структура затрат на производство во многом совпа­дает со структурой себестоимости реализованной продукции.

Коэффициент использования материалов может быть больше или меньше 1. Если он превышает 1, это свидетельствует о том, что фактический расход материалов на отдельные изделия был выше, чем предусмотрено плановыми калькуляциями. Если же коэффициент ниже 1, это означает, что на предприятии материа­лы использовались рационально, экономно.

Применение обобщающих показателей в анализе позволя­ет получить лишь общее представление об уровне эффектив­ности использования материальных ресурсов и резервах его повышения. Более конкретную информацию обеспечивает анализ частных показателей. Частные показатели используют­ся для характеристики эффективности потребления отдель­ных элементов материальных ресурсов (основных, вспомога­тельных материалов, топлива, энергии и др.), а также для уста­новления снижения материалоемкости отдельных изделий (удельной материалоемкости)..

В зависимости от специфики производства частными показа­телями могут быть: сырьеемкость - в перерабатывающей отрас­ли; металлоемкость - в машиностроении и металлообрабатываю­щей промышленности; топливоемкость, энергоемкость - на предприятиях ТЭЦ; полуфабрикатоемкость - в сборочных про­изводствах и т.д.

Удельная материалоемкость отдельных изделий может быть исчислена как в стоимостном, так и в условно-натураль­ном и натуральном выражении.

Стоимостный показатель удельной материалоемкости рас­считывается как отношение стоимости всех потребленных мате­риалов на единицу продукции к ее оптовой цене. Удельная мате­риалоемкость в натуральном и условно-натуральном выражении измеряется количеством израсходованных материальных ресур­сов на одно изделие. Для исчисления названных частных показа­телей используются данные плановых, отчетных калькуляций отдельных изделий и расшифровок к ним (ф. № 1-к).

В экономической литературе и в практической деятельности применяются также показатели параметральной, конструктив­ной, технологической, относительной удельной материалоемкос­ти, коэффициент использования отдельных видов материалов.

Удельная параметральная материалоемкость определяется отношением материальных затрат на единицу мощности, про­изводительности, грузоподъемности и измеряется в стоимост­ном и натуральном выражении (на 1кВт • ч, 1 л. с. и т.п.).

Конструктивная удельная материалоемкость представляет собой отношение чистого веса изделий на единицу техниче­ского параметра. Она определяется в натуральном выражении, как правило, в кг/л. с.

Удельная относительная материалоемкость рассчитывается как отношение конструктивной материалоемкости изделия к ко­эффициенту использования материалов на его изготовление.

Коэффициент использования материалов целесообразно определять не только по всему выпуску продукции, но и по отдельным изделиям, узлам, деталям. В этом случае он пред­ставляет собой отношение полезного расхода или чистого ве­са детали, изделия в натуральном выражении к норме или фактическому расходу материалов, потребленных на их изго­товление.

В табл. 8.10 приведен алгоритм расчета наиболее важных частных показателей эффективности использования матери­альных ресурсов.

Анализ приведенных в табл. 8.10 показателей позволяет бо­лее четко определять уровень материалоемкости всего выпус­ка продукции.

Анализ материалоемкости продукции. В экономической литературе рекомендуется несколько методик анализа обоб­щающих показателей, основанных на разных типах фактор­ных систем В частности, имеются рекомендации по анализу материалоемкости всей продукции по аддитивной, кратной пли мутьтипликативной факторной системе. Предлагаемые

методики не всегда отвечают требованиям соблюдения при­чинно-следственных связей между результативным показате­лем и показателями-факторами.

В частности, некоторые ученые-экономисты предлагают кратную факторную модель для анализа обобщающего показа­теля материалоемкости, в которой факторами выступают чис­литель и знаменатель расчетной формулы материалоемкости: изменение материальных затрат; изменение объема продукции. При этом упускают из виду, что является причиной, а что -следствием. На наш взгляд, например, не материальные затра­ты влияют на материалоемкость, а изменение материалоем­кости обусловливает изменение величины материальных за­трат. Другими словами, необходимо ежедневно рационально, экономно использовать материальные ресурсы, т.е. изо дня в день стремиться к сокращению материалоемкости, а уже в конце месяца подсчитывать общие материальные затраты.

Ниже изложены альтернативные методики анализа мате­риалоемкости. В соответствии с первой из них на показатель материалоемкости выпущенной продукции в первом прибли­жении оказывают влияние (см. рис. 8.2) два фактора: измене­ние материалоемкости продукции по прямым материальным затратам и изменение коэффициента соотношения всех мате­риальных затрат и прямых материальных затрат (структуры материальных затрат). Математически факторная модель мо­жет быть выражена следующим образом:

где М^пр - прямые материальные затраты, млн р.; Е^пр - матери­алоемкость продукции по прямым материальным затратам, р.; К⁴" - коэффициент соотношения всех материальных затрат и прямых материальных затрат.

Для расчета влияния факторов первого порядка можно ис­пользовать как традиционные приемы анализа - элиминиро­вание, так и математические приемы, например логарифмиро­вание и интегрирование.

Использование одного из известных приемов элиминиро­вания - приема цепных подстановок - предполагает расчет следующей подстановки: материалоемкость по плану при фак­тическом соотношении всех материальных затрат и прямых материальных затрат (Е^м):

При логарифмировании следует иметь в виду, что логариф­мированию подвергаются не абсолютные значения показате­лей, а индексы их изменения. Необходимо также учесть, что между индексами изменения показателей сохраняется та же зависимость, что и между самими показателями, т.е. если спра­ведливо равенство

характеризует долю приращения материалоемкости за счет изменения коэффициента соотношения всех материальных и прямых материальных затрат.

Отсюда влияние факторов может быть измерено по следу­ющим формулам

Для анализа материалоемкости выпущенной продукции используются данные табл. 8.11.

Из приведенных данных видно, что показатели использо­вания материальных ресурсов улучшились. Общая материа­лоемкость снизилась по сравнению с предыдущим годом на 25,5 р., или на 5,57 % (94,43 - 100), по сравнению с планом на 4,5 р., или на 1,03 % (98,97 - 100).

Соответственно возросла общая материалоотдача: по сравне­нию с предыдущим годом на 129 р., или на 5,9 % (105,9 - 100), и по сравнению с планом на 24 р., или на 1,05 % (101,05 - 100).

Аналогичные показатели, исчисленные по прямым матери­альным затратам, отражают еще более значительное улучше­ние использования материальных ресурсов по сравнению с планом, однако относительно предыдущего года тенденция противоположная.

Методика анализа общей материалоемкости (по сравнению с планом) с помощью приема цепных подстановок проиллюст­рирована в табл. 8.12. Условная материалоемкость (Е^м), рас­считанная по алгоритму (8.14), на анализируемом предприятии составила 438,8 р. на 1 тыс. (Е^м' = 395,1 • 1,1107). В анализе ис­пользуются формулы (8.15), (8.16) и данные табл. 8.11.

Результаты анализа показывают, что снижение общей ма­териалоемкости произошло вследствие более рационального и эффективного использования материальных ресурсов непо­средственно в цехах основного производства. За счет эконо­мии прямых материальных затрат на каждую тысячу выпу­щенной продукции общая материалоемкость сократилась бы на 6,7 р. Однако увеличение коэффициента соотношения всех материальных и прямых материальных затрат по сравнению с планом свидетельствует об изменении структуры всех матери­альных затрат: об уменьшении доли прямых и соответствую­щем возрастании доли косвенных материальных затрат, а так­же доли материальных затрат в остатках незавершенного про­изводства. Этот фактор обусловил повышение общей матери­алоемкости на 2,2 р.

Совокупное же влияние обоих факторов обеспечило сокра­щение общей материалоемкости на 1 ,5 р. (- 6,7 + 2,2).

Методика анализа общей материалоемкости выпущенной продукции (база сравнения - план) с использованием интеграль­ного приема приведена в табл. 813. Для расчета влияния факто­ров привлекаются алгоритмы (8 17), (8 18) и данные табл. 8.11

Использование логарифмического приема в анализе общей материалоемкости проиллюстрировано в табл 8.14. Привле­каются алгоритмы (8 22) - (8 24) и данные табл 8.11 (база сравнения - план)

Несовпадение результатов расчета влияния факторов при разных приемах анализа неслучайно. Оно объясняется специ­фическими особенностями рассмотренных приемов. Так, при цепных подстановках так называемый результат совместного, одновременного воздействия факторов, выраженный матема­тически в виде произведения их приращений (в нашем приме-

При интегрировании это произведение поровну распре­деляется между факторами (см. формулы (8.17), (8.18) и табл. 8.13). В процессе же логарифмирования результат сов­местного воздействия факторов распределяется наиболее объективно, пропорционально экономической весомости, значимости факторов.

Для анализа влияния факторов второго порядка использу­ются расчетные данные планово-экономических служб пред­приятия о прямых материальных затратах по плану исходя из фактического объема и ассортимента продукции и фактически выпущенной продукции в ценах, принятых в плане.

Влияние изменения структуры продукции на материало­емкость по прямым материальным затратам рассчитывается по формуле

где АЕ^пр_стр - приращение материалоемкости по прямым матери­альным затратам за счет изменения структуры продукции, р.

На анализируемом предприятии структурные сдвиги про­дукции обусловили сокращение материалоемкости по пря­мым материальным затратам на 3,7 р. (391,4 - 395,1). Это сви­детельствует о том, что в выпуске продукции увеличилась до­ля изделий менее материалоемких и соответственно уменьши­лась доля изделий более материалоемких.

Количественную оценку влияния уровня материальных за­трат на отдельные изделия (удельной материалоемкости) на материалоемкость по прямым материальным затратам можно осуществить по формуле

где АЕ^пр_ум - приращение материалоемкости по прямым мате­риальным затратам" за счет изменения уровня материальных затрат на отдельные изделия, р.

В рассматриваемом примере этот фактор обеспечил сниже­ние анализируемого показателя на 1,9 р. (389,5 - 391,4), что свидетельствует о том, что на предприятии сократился уро­вень материальных затрат на отдельные изделия.

Влияние изменения отпускных цен на продукцию на ре­зультативный показатель измеряется по формуле

риальным затратам в результате изменения отпускных цен на продукцию, р.

На анализируемом предприятии вследствие увеличения отпускных цен на продукцию материалоемкость снизилась на 0,5 р. (389 - 389,5).

Результаты анализа факторов второго порядка приведены в табл. 8.15.

Данные табл 8.15 свидетельствуют о том, что самым значи­мым фактором снижения материалоемкости стало уменьше­ние доли наиболее материалоемких изделий в общем выпуске продукции Этот фактор обусловил 60,7 % от общего сниже­ния материалоемкости. Около трети снижения материалоем­кости (31,1 %) обеспечено сокращением удельной материало­емкости отдельных изделий.

Для измерения влияния факторов второго порядка на об­щую материалоемкость рекомендуется формула

емкости по прямым материальным затратам за счет г-го факто­ра второго порядка, р.

В табл. 8.16 обобщены результаты анализа влияния факторов двух порядков на материалоемкость выпущенной продукции.

На изменение уровня материальных затрат на отдельные из­делия (удельной материалоемкости изделий) оказывают влия­ние мероприятия научно-технического прогресса (рис. 8.3), обусловливающие изменение нормативного расхода матери­альных ресурсов и замену одного их вида другим. Основными мероприятиями являются: совершенствование конструктор­ских характеристик изделий; внедрение новой техники, про­грессивной технологии; механизация и автоматизация произ­водства; модернизация оборудования; укомплектование рабо­чих мест специальным инвентарем, инструментом и специаль­ной оснасткой, заготовками, деталями, узлами; внедрение но­вых прогрессивных видов сырья, материалов, топлива и заме­на неперспективных; повышение уровня квалификации работников и др. Воздействие этих мероприятий на уровень материальных затрат на отдельные изделия (удельную мате­риалоемкость) целесообразно исчислять с помощью приема долевого участия по формуле

счет всех проведенных мероприятий (в стоимостном выраже­нии); п - число мероприятий, проведенных на предприятии за анализируемый период.

Для анализа влияния мероприятий используются данные первичного учета (акты о внедрении мероприятий с прило­жениями), накопительные ведомости, извещения об измене­нии нормативов затрат от внедрения мероприятий и др.

На стадии планирования мероприятий определяется их ожидаемая (плановая) эффективность, которая учитывает­ся при составлении плановых калькуляций на изделия и, та­ким образом, отражается на величине материальных затрат по плану. Источниками же воздействия научно-техническо­го прогресса на отклонения показателей использования ма­териальных ресурсов от их запланированного уровня явля­ются: сверхплановая эффективность мероприятий (несов­падение их фактической эффективности с ожидаемой); фак­тическая эффективность проведенных мероприятий, не предусмотренных планом внедрения.

Извещения об изменении нормативов затрат (табл. 8.17) поступают экономисту цеха, который на их основании уста­навливает фактическую эффективность мероприятий и ее от­клонение от ожидаемой.

Методику расчета влияния мероприятий на уровень мате­риальных затрат на отдельные изделия можно рассмотреть на следующем примере. Допустим, проведение всех мероприятий обеспечило сверхплановое уменьшение материальных затрат на сумму 1,1 млн р. Планируемая экономия материалов по ме­роприятию, приведенному в табл. 8.17, - 55 тыс. р. Сверхпла­новое снижение норматива расхода материалов за счет этого мероприятия составит 250 тыс. р. [(205 - 510) - (- 55)], а со­кращение уровня материальных затрат на отдельные изделия (удельной материалоемкости) - 0,7 р. (см. табл. 8.15 и форму­лу (8.30)):

В соответствии с другой методикой на обобщающий пока­затель материалоемкости реализованной продукции в первом приближении оказывает влияние изменение ее частных пока­зателей (см. рис. 8.4). Зависимость результативного показате­ля от факторных математически может быть выражена фак­торной моделью аддитивного типа:

тысячу рублей реализованной продукции. Соответственно на 0,1 процентных пункта (100,1 - 100), или на 0,003 р., возросла по сравнению с планом материалоотдача.

Расчеты влияния факторов и результаты анализа обобще­ны в табл 8 19

Влияние факторов модели аддитивного типа определяется без привлечения сложных аналитических приемов посредством сравнения и прямого счета Так, снижение материалоемкости реализованной продукции по сравнению с планом на 0,4 р было обусловлено сокращением сырьеемкостн и полуфабрикатоем-кости За счет зтих факторов общая материалоемкость могла

бы уменьшиться по сравнению с запланированным уровнем на 8,2 р. (- 7,5 - 0,7), однако повышение топливоемкости, элект­роэнергоемкости, теплоэнергоемкости и емкости реализован­ной продукции по прочим материальным затратам соответ­ственно на 3,7 р.; 1,3 р.; 0,6 р. и 2,2 р. сократило возможное сни­жение общей материалоемкости на 7,8 р. (3,7 + 1,3 + 0,6 + 2,2). В конечном счете в результате воздействия всех факторов она уменьшилась на 0,4 р. на каждую тысячу рублей реализован­ной продукции (- 8,2 + 7,8).

При аддитивном типе факторной системы влияние фактор­ных показателей на результативный определяется прямым счетом - путем сравнения соответствующих показателей с их базисным значением (в нашем примере - с планом).

Данные табл. 8.19 показывают, что снижение материалоем­кости продукции по сравнению с планом на 4,5 р. произошло вследствие сокращения сырьеемкости, полуфабрикатоемкости и емкости продукции по другим материальным затратам соответ­ственно на 5,3, 1,9 и 6,1 р. При прочих равных условиях за счет этих факторов материалоемкость могла бы уменьшиться на 13,3 р. (5,3 +1,9 + 6,1) Однако повышение топливо- и энергоемкости со­ответственно на 6,3 и 2,5 р. уменьшило возможную экономию ма­териальных ресурсов на 1 тыс. р. продукции на 8,8 р (6,3 + 2,5). Результатом влияния всех названных факторов явилось сниже­ние материалоемкости на 4,5 р. (13,3 - 8,8).

Изменение частных показателей материалоемкости обу­словлено сдвигами в структуре материальных затрат Так, уменьшение показателей свидетельствует о сокращении доли соответствующих видов затрат в общей их сумме, увеличение же показателей отражает обратную тенденцию - возрастание доли затрат определенных видов материальных ресурсов в об­щей сумме материальных затрат.

Методика анализа влияния факторов второго и третьего порядков на материалоемкость продукции аналогична изло­женной выше с той лишь разницей, что при анализе факторов структурно-логической модели № 2 в расчет принимаются не

все материальные затраты, а соответствующие их виды. Так, при анализе воздействия факторов на сырьеемкость в табл. 8.14 приводятся данные о сырье и материалах, при анали­зе энергоемкости - данные об энергии и т.д.

Дата добавления: 2014-11-06