По договору страхования предпринимательского риска 10 страница

Анализ изложенного показывает, что возмещению подле­жат не только прямые издержки, но и упущенная выгода. Если же таких последствий, как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное приме­нение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное наложение административно­го взыскания в виде ареста или исправительных работ, не на­ступило, то возмещаются только причиненные убытки, а упу­щенная выгода не взыскивается. При этом вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 939 ГК), т.е. при наличии вины, а не вне зависи­мости от нее.

7. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособными и не способными понимать значение своих действий

Согласно п. 1 ст. 942 ГК за вред, причиненный несовер­шеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Однако если малолетний, нуждающийся в опеке, причинил вред, когда находился в соответствующем воспитательном, ле­чебном учреждении, учреждении социальной защиты населе­ния или другом аналогичном учреждении, которое в силу акта законодательства является его опекуном, то возникший вред должно возместить учреждение. Если же оно докажет, что вред возник не по вине учреждения, то такая ответственность пере­кладывается на виновное лицо (п. 2 ст. 942 ГК). Например, если малолетний, взятый под ответственность родителей из та­кого учреждения, впоследствии причиняет вред, то вред возме­щает поручившийся.

Если малолетний причинил вред в то время, когда нахо­дился под надзором образовательного, воспитательного, лечеб­ного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор на основании дого­вора, ответственность несет учреждение или лицо, если не дока­жет свою невиновность (п. 3 ст. 942 ГК). Например, за вред, причиненный учеником (13 лет) во время занятий, т.е. в то время, когда он должен был находиться в школе, несет ответ­ственность это образовательное учреждение.

Вина родителей, усыновителей, опекунов, образовательных или иных учреждений заключается в неосуществлении ими дол­жного воспитания (надзора) за малолетними. Поэтому они обя­заны возместить причиненный вред. Обязанность указанных лиц по возмещению вреда не прекращается и с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Это означает, что они не­сут ответственность до тех пор, пока вред не будет возмещен полностью. Только лишь в случае, если родители, усыновители, опекун либо другие граждане, указанные в п. 3 ст. 942 ГК, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, а причинитель вреда стал полностью дееспособным и обладает такими средствами, то суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда и других обсто­ятельств вправе принять решение о переложении возмещения вреда полностью или частично на самого причинителя вреда (п. 4 ст. 942 ГК).

По-иному решается вопрос об ответственности за вред, при­чиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Они в соответствии со ст. 943 ГК несут ответственность на

общих основаниях. Однако, учитывая то, что эти несовершен­нолетние являются частично дееспособными и у них не всегда есть средства (доходы) или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, то вред возмещают полностью или в недо­стающей части их родители, усыновители, попечители, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершенно­летний в возрасте от 14 до 18 лет, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном уч­реждении, учреждении социальной защиты населения или дру­гом аналогичном учреждении, которое в силу акта законода­тельства является его попечителем, это учреждение обязано возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Обязанность родителей, усыновителей, попечителей и соот­ветствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия, либо в случае, когда у него до достижения совершеннолетия появится заработок (доходы) или имущество, достаточные для возмеще­ния вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия при­обрел дееспособность (эмансипирован) (ст. 943 ГК).

Кроме дополнительной (субсидиарной) ответственности, которую несут родители, усыновители, опекуны, учреждения, применяется также долевая и солидарная ответственность.

Долевая применяется судом по заявлению потерпевшего в тех случаях, когда виновными признаны одновременно учреж­дение, на попечении которого находился малолетний, и родите­ли (усыновители, опекуны), а также когда вред причинен не­сколькими малолетними из разных семей. В данном случае учреждение, родители, усыновители, опекуны несут ответствен­ность каждый в своей доле.

Солидарная ответственность наступает, если несовершен­нолетние в возрасте от 14 до 18 лет вред причинили совместно, а также если вред причинен ими совместно с совершеннолетни­ми. Возмещение вреда в этом случае возлагается на несовер­шеннолетних, причинивших вред совместными действиями. Однако если вред возмещен не полностью, то оставшиеся невоз-мещенными суммы взыскиваются судом с родителей (усынови­телей, попечителей) подростков субсидиарно, а по заявлению потерпевшего — на долевых началах.

Необходимо отметить, что ответственность родителей за причинение вреда несовершеннолетними не прекращается и в том случае, хотя и ограничена сроком их привлечения, если они лишены родительских прав. Так, согласно ст. 944 ГК, на родителей, лишенных родительских прав, может быть возложе­на судом ответственность за вред, причиненный несовершенно­летним ребенком, в течение трех лет после лишения их роди­тельских прав, если возникновение такого вреда явилось след­ствием ненадлежащего осуществления ими родительских обя­занностей.

Поскольку недееспособные граждане не могут своими дей­ствиями приобретать гражданские права и осуществлять обязан­ности, их действия не влекут никаких юридических последствий.

Недееспособными граждан может признать только суд, если они являются душевнобольными или страдают слабоумием. Ответственность за вред, причиненный недееспособным, несут его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине. Эта обязанность опекуна или организации по возмещению вреда, причиненного недееспособным, идентична обязанности лиц, воз­мещающих вред, причиненный малолетним, т.е. она не прекра­щается в случае последующего признания его недееспособным. Только смерть опекуна либо отсутствие достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью по­терпевшего, являются основанием для суда возложить своим решением возмещение вреда полностью или частично на само­го причинителя вреда при условии, что последний такими сред­ствами располагает (ст. 945 ГК).

Вред, причиненный гражданином, ограниченным судом в дееспособности в связи со злоупотреблением спиртными на­питками, наркотическими средствами либо психотропными ве­ществами, возмещается самим причинителем вреда (ст. 946 ГК).

Особым случаем ответственности в гражданском праве является ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать своих действий.

Когда дееспособный гражданин, а также лицо в возрасте от 14 до 18 лет причиняет вред в таком состоянии, которое не дает возможности осознавать значение своих действий или ру­ководить ими, то закон освобождает их от ответственности за причинение вреда.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в такое состояние употреблением спирт­ных напитков, наркотических средств, психотропных веществ либо иным способом (ст. 947 ГК).

8. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

В соответствии с п. 1 ст. 948 ГК юридические лица и граж­дане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, меха­низмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятель­ности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источни­ком повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Итак, из ст. 948 ГК следует, что механизм причинения вреда и условия возникновения ответственности существенно отличаются от общих правил ответственности за причинение вреда. Поскольку вред здесь возникает при использовании ис­точников повышенной опасности, то ответственность за причи­нение вреда ими является более строгой. При этом следует отметить, что она наступает независимо от вины, т.е. и за слу­чайное причинение вреда.

Источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышен­ную вероятность причинения вреда из-за невозможности пол­ного контроля за ней со стороны человека, а также деятель­ность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

К источникам повышенной опасности, помимо названных в п. 1 ст. 948 ГК, также относятся автомашины, подвижной состав железных дорог, различного рода электрические и паро­вые агрегаты, станки, механизмы, отравляющие (яды), взрывча­тые (динамит) и огнеопасные (бензин) вещества, дикие живот­ные и т.д.

Составить исчерпывающий перечень источников повышен­ной опасности практически невозможно, ибо их количество все возрастает, а деятельность усложняется.

В неподвижном состоянии многие источники повышенной опасности, например поезда или станки, повышенной опасности для окружающих не создают. Имеется, однако, множество объек­тов, которые представляют повышенную опасность и тогда, когда находятся в состоянии покоя (при хранении, а не только при пользовании): баллоны с газом, отравляющие и взрывчатые вещества. Эти предметы становятся источником повышенной опасности благодаря специфическим свойствам, в связи с кото­рыми они при использовании развивают такую энергию, прояв­ляют такие свойства, которые даже при самом высоком уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека, а поэтому создают высокую степень вероятности причинения вреда.

Владелец источника повышенной опасности несет ответ­ственность, если вред причинен этим источником, находящим­ся также в состоянии покоя и вне его использования. Другими словами, имущественная ответственность наступает как в ре­зультате использования источника повышенной опасности, так и при самопроизвольном проявлении им вредоносных действий.

Поскольку в жизни чаще встречаются случаи возмещения ущерба, причиненного вследствие эксплуатации автотранспорт­ных средств, то особое внимание будет уделено дорожно-транс­портным происшествиям.

Следует полагать, что наиболее распространенным источ­ником повышенной опасности является автомашина. Эксплу­атация ее происходит в условиях движения пешеходов, встреч­ного транспорта, постоянно меняющейся дорожной обстанов­ки. Эти обстоятельства способствуют формированию аварий­ной обстановки, приводящей к дорожно-транспортному проис­шествию, когда автомашина способна причинить большой иму­щественный вред, а также создать угрозу жизни и здоровью людей. Тем более, что предотвратить наступление вредных по­следствий водитель автомашины не всегда может.

Определяя ответственность за вред, причиненный источни­ком повышенной опасности, закон одновременно устанавлива­ет, что такую ответственность несет владелец этого источника.

Под владельцем источника повышенной опасности следу­ет понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу при­надлежащего им права собственности (хозяйственного веде­ния или оперативного управления) либо по другим основани­ям (например, на основании договора аренды, за исключением аренды транспортного средства с экипажем, по доверенности, в силу распоряжения компетентных органов о передаче органи­зации во временное пользование источника повышенной опас­ности).

Не является владельцем источника повышенной опаснос­ти и не несет ответственности перед потерпевшим лицо, управ­ляющее этим источником в силу трудового соглашения с вла­дельцем источника повышенной опасности (например, шофер, оператор силовой установки и т.д.).

При наличии условий для привлечения к такой ответствен­ности ее несет владелец источника повышенной опасности, т.е. лицо, которому непосредственно принадлежит этот источник. В то же время владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что источник вышел из его обладания не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц (напри­мер, избив сторожа, преступники угнали машину и в пути сле­дования совершили наезд на лицо, в результате чего потерпев­ший стал инвалидом). В такого рода случаях ответственность наступает по правилам, по которым определяется ответствен­ность владельца источника повышенной опасности.

При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (специальная ответственность) (п. 3 ст. 948 ГК).

Законом предусмотрена и солидарная ответственность вла­дельцев источника повышенной опасности. Она наступает за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источни­ков (например, при столкновении транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 2 ст. 948 ГК). При определении ответ­ственности самих владельцев столкнувшихся транспортных средств необходимо исходить из принципа вины. Ответствен­ность в данном случае распределяется следующим образом:

1) если вред причинен одним владельцем транспортного средства другому, то возмещение возлагается на лицо, признанное винов­ным;

2) если виновными в причинении вреда признаны оба владельца, то возмещение вреда возлагается на каждого из них в зависимости от степени их вины;

3) если при взаимном причинении вреда вина владельцев источ­ников повышенной опасности отсутствует, то ни один из них не имеет права на возмещение.

Поскольку характер правонарушений различный и обще­ственные последствия от источника повышенной опасности могут наступать самые разнообразные, то ответственность мо­жет быть уголовно-правовая, гражданско-правовая, админист­ративная и дисциплинарная.

Законом установлены общие основания материальной от­ветственности за причиненный вред¹. Ими являются наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также вина. Однако из этого общего правила имеется исключение: владельцы автомобильного транспорта, как и дру­гих источников повышенной опасности, отвечают за причинен­ный вред и при отсутствии вины.

Наступление материальной ответственности при таких ус­ловиях является основной особенностью возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Закон определяет, что даже если вред причиняется по вине третьих лиц, а не водителя автотранспорта, то ответственность за вред, как правило, несет владелец источника повышенной опасности.

Все эти правовые установки закона ориентированы не только на проявление максимальной бдительности владельцев источ­ников повышенной опасности, но и на стимулирование их дея­тельности, направленной на разработку и изготовление новых приборов, механизмов и приспособлений, обеспечивающих безо­пасность этих источников.

Причинение вреда автотранспортом является обязатель­ным условием наступления имущественной ответственности.

¹ Об этом подробнее см.: Гл. 38. 3. Общие условия ответственности за
причинение вреда. •

Если действие, совершенное водителем, правомерно, т.е. не на­правлено на нарушение правил дорожного движения и эксплу­атации автотранспорта, то на владельца этого автотранспорта не может быть возложена ответственность по возмещению вре­да. Управомочность владельца автотранспорта на совершение конкретного действия исключает возможность возложения на него материальной ответственности. Управомочность может иметь различные юридические основания (административный акт, договор и т.п.), но во всех случаях она должна быть осно­вана на законе и признаваема им. Например, автотранспортная организация имеет право и обязана перевозить груз, пассажи­ров, но она не уполномочена на то, чтобы причинять вред пере­возимому грузу, пешеходам либо встречающимся на пути транс­портным средствам.

Поскольку речь идет не только и не столько о привлече­нии к материальной ответственности, но и об освобождении от нее, может возникнуть вопрос: а есть ли основания освобожде­ния от ответственности владельца источника повышенной опас­ности за вред, причиненный этим источником? Законодатель предусмотрел его решение. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден от возмещения вреда при наличии определенных обстоятельств:

1) непреодолимой силы;

2) вины потерпевшего (умысла);

3) грубой неосторожности потерпевшего;

4) крайней необходимости;

5) имущественного положения владельца (гражданина) автомобиля.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и объективно непреодолимое при данных условиях событие, ко­торое, воздействуя на деятельность источника повышенной опас­ности, вызывает вредные последствия. Непреодолимая сила -это событие чрезвычайного характера, извне воздействующее на автотранспорт и тем самым вызывающее причинение вреда, который не может быть предотвращен водителем (владельцем) автомашины доступными ему в данной обстановке технически и экономически оправданными условиями.

Внешний характер явления всегда присущ непреодолимой силе, поэтому нельзя к ней относить производственные дефек­ты, послужившие наступлению дорожно-транспортного проис-

шествия, например из-за раковины в тяге рулевого управления произошла авария, результатом последствий которой явилось причинение вреда пешеходу.

В качестве непреодолимой силы выступают, как правило, разрушительные действия природных явлений (наводнение, па­водок, грозовой разряд, землетрясение и т.п.).

Однако не всякое воздействие природной силы можно счи­тать непреодолимым, а лишь такое, которое в данных условиях нельзя предотвратить, преодолеть.

Непреодолимая сила учитывается тогда, когда она нахо­дится в причинно необходимой связи с возникшим вредом. Например, груз, предназначенный для отправки, не мог быть доставлен автотранспортом на железнодорожную станцию иа-за сильных снежных заносов или вред причинен пассажиру в результате возгорания такси от удара молнии.

Однако в некоторых случаях закон предусматривает повы­шенную ответственность транспортного предприятия, т.е. ког­да владелец источника повышенной опасности отвечает и при причинении вреда действием непреодолимой силы. В частно­сти, такую ответственность несет воздушный перевозчик. Но ответственность наступает, только если перевозчик воздушного транспортного предприятия не докажет, что возникновению или увеличению вреда содействовала не непреодолимая сила, а гру­бая неосторожность самого потерпевшего.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности.

Умысел потерпевшего полностью освобождает владельца автомашины, равно как и владельцев всех других источников повышенной опасности, от возмещения причиненного вреда. Обязанность доказать наличие умысла со стороны потерпевше­го лежит на владельце автомашины (прячинителе вреда).

Умышленное причинение вреда своему здоровью, жизни (на­пример, самоубийство) встречается редко, а вот грубая неосто­рожность потерпевшего - гораздо чаще. Действия признаются грубо неосторожными в тех случаях, когда потерпевший допус­кал наступление отрицательных последствий своих действий, но легкомысленно надеялся, что они не наступят. Установив это, суд может уменьшить размер возмещения, взыскиваемого в пользу потерпевшего, или отказать в возмещении такого вреда. Например, в результате грубой неосторожности пешехода (пе-

реход дороги на красный свет, в неустановленном месте) грузо­вик совершил наезд на него, причинив ему повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. При стечении такого рода обстоятельств суд может освободить владельца автотранспорт­ного средства от возмещения причиненного вреда.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содей­ствовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимо­сти от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При наличии же грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независи­мо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодатель­ством не предусмотрено иное. Отказ в возмещении вреда не допускается при причинении вреда жизни или здоровью граж­данина (п. 2 ст. 952 ГК).

При определенных условиях может быть признано как про­явление грубой неосторожности, содействовавшей возникнове­нию или увеличению вреда, нетрезвое состояние потерпевшего в момент причинения ему вреда. Сам факт употребления спир­тных напитков до наступления несчастного случая не являет­ся бесспорным доказательством причинения вреда в результа­те грубой неосторожности.

Простая неосмотрительность потерпевшего не влияет на размер возмещения вреда.

Следующим основанием освобождения от ответственности является крайняя необходимость. При крайней необходимос­ти владелец источника повышенной опасности (например, во­дитель) совершает общественно опасные действия, направлен­ные на устранение опасности, угрожающей самому причините-лю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоя­тельствах не могла быть устранена другими средствами.

Согласно ст. 936 ГК вред, причиненный в состоянии край­ней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинив­шим его. Здесь имеются в виду случаи, когда, например, води­тель повреждает чужое имущество для предотвращения опасно­сти, которая угрожала ему самому или его автомобилю. Если же водитель защищал интересы третьего лица (пешехода, дру­гого водителя и т.д.), возмещение ущерба возлагается, как пра-

вило, на третье лицо. Этот сложнейший вопрос решает суд, ис­ходя из обстоятельств причинения вреда в конкретном случае.

В качестве исключения из общего правила суду предостав­лено право уменьшения размера возмещения вреда, причинен­ного гражданином, в зависимости от его имущественного поло­жения. Таким образом, имущественное положение владельца также влияет на размер возмещения ущерба. Уменьшение раз­мера возмещения вреда допускается только в отношении граж­дан. Организации-владельцы автотранспорта и других источ­ников повышенной опасности таким правом не пользуются. Не допускается полное освобождение от имущественной ответ­ственности по этому основанию (п. 3 ст. 952 ГК), а также уменьшение размера возмещения вреда в случае, если вред при­чинен умышленными действиями.

При рассмотрении иска суд исследует имущественное по­ложение ответчика. Принимается во внимание его заработок, количество лиц, находящихся у него на иждивении, и другие обстоятельства.

Действующим законодательством особо регулируются воп­росы причинения вреда автотранспортом по вине пешехода, создавшего аварийную обстановку.

В зависимости от характера правонарушений пешеход мо­жет привлекаться к различным видам ответственности. Мате­риальная ответственность в этом случае наступает на основа­нии ст. 933 ГК, которая указывает, что вред, причиненный лич­ности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в пол­ном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред ос­вобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность пешехода наступает, по общему правилу, при наличии вреда, причинной связи между поведением ответ­чика и вредом, противоправности поведения причинителя, вины причинителя. Причем такого рода ответственность определя­ется специальными правилами, например, при дорожно-транс­портных происшествиях - это нарушение Правил дорожного движения, и если нарушение этих Правил повлекло матери­альный ущерб, то пешеход может привлекаться к материаль­ной ответственности.

Таким образом, для привлечения к ответственности пеше­хода большое значение имеет правильная квалификация до­рожно-транспортных происшествий.

Более конкретно вину пешехода в дорожно-транспортных происшествиях можно рассмотреть в квалификации уголовно наказуемых правонарушений по вине пешехода. Если говорить о форме вины пешехода при совершении дорожно-транспортно­го происшествия, следует полагать, что единственной формой вины по отношению к последствиям здесь является неосто­рожность. Ведь в таких случаях он прежде всего подвергает опасности самого себя, а следовательно, умысла по отношению к последствиям у него быть не может, за исключением попыт­ки самоубийства. Степень вины пешехода в дорожно-транспор­тном происшествии устанавливается в каждом конкретном случае и наступает лишь тогда, когда он создал аварийную обстановку, в результате которой пострадали другие лица.

В зависимости от тяжести совершенного дорожно-транс­портного происшествия наступает определенный вид ответствен­ности. Нарушения, за которые может последовать ответствен­ность, отражены в Правилах дорожного движения и могут быть самыми различными. Это, в частности, переход дороги перед близко идущим транспортным средством, переход дороги в не­установленном месте, неожиданный выход из-за остановивше­гося транспорта, деревьев и т.д., ходьба вдоль проезжей части при наличии тротуара или пешеходной дорожки, переход доро­ги при запрещающем знаке светофора.

Особо наказуемыми являются деяния, совершаемые пеше­ходами в нетрезвом состоянии. Такие нарушения представля­ют исключительную опасность как по характеру складываю­щихся аварийных ситуаций, так и по их распространенности. Повышенная ответственность наступает в зависимости от воз­никших последствий. Если создание аварийной обстановки не вызвало гибели людей, суд в каждом конкретном случае реша­ет, наступили ли такие последствия. Ими могут быть:

1) причинение крупного материального ущерба;

2) прекращение движения на определенном участке дороги;

3) перерыв в снабжении продуктами или материалами;

4) причинение нескольким лицам тяжких или менее тяжких по­вреждений и т.п.

При разрешении вопросов дорожно-транспортных проис­шествий нетрезвое состояние пешехода учитывается как отяг­чающее вину обстоятельство.

Вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме.

9. Ответственность за совместно причиненный вред

Вред потерпевшему может быть причинен не одним, а не­сколькими лицами. Учитывая это, законодатель определил ос­нования и порядок возмещения вреда лицами, совместно его причинившими. Действующим законодательством установле­но, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед по­терпевшим солидарно (ст. 949 ГК). Это означает, что суд мо­жет возложить обязанность по возмещению совместно причи­ненного вреда как на всех, так и на каждого из причинителей в отдельности. При этом такое возложение может последовать в зависимости от обстоятельств как полностью на одного из при­чинителей вреда, так и в определенной части. Например, вред причинен совместными действиями Егорова, Сидорова, Григорь­ева. Но у Егорова и Сидорова нет средств, чтобы возместить свою долю за причиненный вред, а у Григорьева имеется иму­щество, на которое можно обратить взыскание. Поскольку как государству, так и гражданину не безразлично, когда будет воз­мещен причиненный вред, суд своим решением может возло­жить возмещение вреда на Григорьева.

В свою очередь, причинитель вреда, возместивший совмест­но причиненный вред, вправе требовать с каждого из причини­телей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. Если степень вины установить невозможно, то доли при­знаются равными (п. 2 ст. 950 ГК).

Действия лиц, совместно причинивших вред, не всегда мо­гут носить умышленный характер, т.е. вина может быть нео­сторожной. Между совместными действиями причинителей вреда и наступившими последствиями должна быть причинная связь. При этом каждый из причинителей вреда несет ответствен­ность за то конкретное действие, в котором он принимал учас-

тие. Установив его вину в каком-то конкретном эпизоде, суд определяет и размер причиненного вреда. Если размер опреде­лить невозможно, ущерб распределяется между всеми участни­ками в равных долях.

Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за само­стоятельные преступления.

Законодательством также предусмотрено возмещение вре­да лицом (юридическим и физическим), застраховавшим свою собственность в пользу потерпевшего. Страхование такой от­ветственности осуществляется в порядке как добровольного, так и обязательного страхования. В случае причинения вреда ли­цом, застраховавшим свою ответственность, возмещение вреда производится за счет этих средств (внесенной суммы). Если же страхового возмещения недостаточно для полного погашения причиненного вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в поряд­ке добровольного и обязательного страхования (ст. 941 ГК).

Дата добавления: 2014-11-06