Этика судебных прений

Этические основы в содержании выносимых решений

Судебное разбирательство, как правило, заканчивается приня-тием судом решения по основному вопросу уголовного дела — поста-новлением приговора. К существу и форме приговора, как и других процессуальных решений, предъявляется ряд требований. Необходи-мыми свойствами любого процессуального решения являются закон-ность и обоснованность. Многие процессуальные решения должны быть также мотивированы. Каждое решение облекается в соответст-вующую процессуальную формуПриговор —- акт правосудия, что ка-чественно выделяет его среди других процессуальных актов. Он дол-жен отвечать высоким правовым и нравственным требованиям.

По действующему закону (ст. 301 УПК) каждый приговор должен быть: 1) законным, 2) обоснованным, 3) мотивированным. Приговор должен основываться лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Законность приговора означает соответствие его требованиям материального и процессуального закона при условии, что он поста-новлен в результате процесса, проведенного с соблюдением всех процессуальных гарантий. Обоснованность — соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела при доказанности этих выводов в судебном заседании. Мотивирован-ность приговора — приведение в нем аргументов в обоснование со-держащихся в приговоре решений.

М. С. Строгович относил к числу требований к приговору также убедительность и справедливость18.

Согласно ст. 347 УПК одним из оснований к отмене или измене-нию приговора является несправедливость наказания: "Не соответст-вующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие су-ровости".

Но справедливость приговора не сводится только к соразмерно-сти наказания осужденному, хотя она составляет важный и необходи-мый компонент справедливости.

Справедливость приговора включает ряд составляющих. Приго-вор будет справедлив, если им оправдан невиновный (осуждение не-виновного — крайняя форма несправедливости); обвинительный при-говор, соответственно, будет справедлив лишь тогда, когда им при-знан виновным, осужден именно тот, кто совершил преступление. Приговор будет справедливым тогда, когда наказание виновному на-значено в соответствии с правильно примененным уголовным законом и соразмерно опасности преступления и личности виновного, когда соблюдено требование индивидуализации ответственности.

Приговор должен опираться на реальное исполнение судом принципа равенства каждого человека перед законом и судом и со-держать решения, соответствующие этому принципу. Независимо от различий в социальном, имущественном и прочих отношениях все не-виновные должны безусловно оправдываться. Ко всем, кто виновен, равно применяется уголовной закон, и они наказываются без дискри-минации или привилегий по национальным, социальным и прочим признакам.

Таким образом, справедливость приговора — это нравственная характеристика приговора, означающая требование, чтобы пригово-ром осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом.

Справедливость приговора неразрывно связана с его законно-стью и обоснованностью. Незаконный приговор не может быть спра-ведливым, как и необоснованный, то есть не соответствующий тому, что совершил (или не совершил) подсудимый.

В суде присяжных справедливость приговора определяется пре-жде всего справедливостью вердикта присяжных заседателей. И здесь проявляется преимущество суда присяжных, которые в своих решениях руководствуются своей совестью, судят на основании пред-

18Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968.

ставлений о справедливости. А. Ф. Кони писал по поводу соображений присяжных: "Приходится признать, что часто в их, по-видимому, не-правильном решении кроется действительная справедливость, вну-шаемая не холодным рассудком ума, а голосом сердца. Не надо за-бывать, что согласно закону, их спрашивают не о том, совершил ли подсудимый преступное деяние, а виновен ли он в том, что совершил его; не факт, а внутренняя сторона его и личность подсудимого, в нем выразившаяся, подлежит их суждению. Своим вопросом о виновности суд устанавливает особый промежуток между фактом и виной и тре-бует, чтобы присяжные, основываясь исключительно на "убеждении своей совести" и памятуя свою великую нравственную ответствен-

ность, наполнили этот промежуток соображениями, в силу которых подсудимый оказывается человеком виновным или невиновным"19.

Следует осторожно подходить к помещению в приговоре нравствен-ных характеристик подсудимого, потерпевшего, других участвующих в деле лиц. А такие вопросы возникают, например, при рецидиве пре-ступлений, при совершении преступления с особой жестокостью, при виктимности потерпевшего. Видимо, такого рода сведения могут быть отражены в приговоре лишь тогда, когда это прямо опирается на со-держание материального уголовного закона и относится к обстоятель-ствам, существенным для дела. При этом нельзя отвлекаться от нрав-ственных критериев и при помещении в приговор сведений, относя-щихся к существу дела. Например, при изнасиловании несовершенно-летней в приговоре указываются в качестве смягчающих ответствен-ность обстоятельств чистосердечное раскаяние и положительная ха-рактеристика виновного.

Решения судебных инстанций, проверяющих законность и обос-нованность приговора, также обусловлены определенными нравст-венными требованиями. Гуманизм, справедливость, объективность, в определенных отношениях милосердие, лежат в основе установлен-ной законом компетенции этих судов. Названными принципами обу-словлены запрет ухудшения положения осужденного вследствие по-дачи им кассационной жалобы, правила, обеспечивающие особую стабильность оправдательного приговора, в том числе вступившего в законную силу, другие нормы, относящиеся к кассационному и над-зорному производству.

На стадии исполнения приговора подавляющее большинство решений может быть принято в сторону смягчения участи осужденного по различным основаниям. Гуманистическое начало уголовно-процессуального права здесь проявляется весьма отчетливо. Что ка-сается формы приговора, то она определенным образом также отра-жает нравственные моменты. Это закреплено в законе. Например, в приговоре должна быть изложена мотивировка решения всех вопро-

19Кони А. Ф. Присяжные заседатели//Суд присяжных в России. Л., 1991. С. 38.

сов (ст. 307 УПК РФ), в оправдательный приговор запрещается вклю-чать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправдан-ного (ч. 2 ст. 305 УПК РФ); в приговор не допускается включать указа-ние на совершение преступления лицом, уголовное дело в отношении которого не рассматривалось в данном судебном заседании.

Следует осторожно подходить к изложению в приговоре нравст-венных характеристик подсудимого, потерпевшего, иных участвующих в деле лиц. Такого рода сведения, как представляется, могут быть от-ражены в приговоре лишь тогда, когда это прямо опирается на содер-жание материального уголовного закона и относится к обстоятельст-вам, существенным для дела (совершение преступления при особо опасном рецидиве, с особой жестокостью, с использованием беспо-мощного состояния потерпевшего и т.д.).

Решения судебных инстанций, проверяющих законность и обос-нованность приговора, также обусловлены определенными нравст-венными требованиями. Гуманизм, справедливость, объективность лежат в основе установленной законом компетенции этих судов. Эти-ми принципами обусловлены запрет ухудшения положения осужден-ного вследствие подачи им кассационной жалобы; запрет поворота к худшему при пересмотре приговоров, вступивших в законную силу (ст. 405 УПК РФ), другие нормы УПК, относящиеся к кассационному и над-зорному производству.

В стадии исполнения приговора подавляющее большинство ре-шений может быть принято судом в сторону смягчения положения осужденного (условно-досрочное освобождение от наказания, замена наказания более мягким, освобождение от наказания по болезни, ос-вобождение от наказания в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу, освобождение от наказания по амнистии, досрочное снятие судимости и др.). В этих решениях, в первую оче-редь, реализуется принцип гуманизма уго-ловно-процессуального права.

Вопросы для самоконтроля:

1. Перечислите общие нравственные требования, предъявляе-мые к судебной власти.

2. Какова роль судьи, председательствующего по делу, в обеспе-чении нравственного характера судебного разбирательства?

3. В чем состоит нравственное содержание приговора и иных ре-шений суда?

Рекомендуемая литература:

1. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. - Воро-неж, 1973.

2. Кобликов А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2004. – 176 с.

3. Окусов А.П. Введение в юридическую деонтологию. - М.: Изд-во РУДН, 1997.

4. Суд присяжных в России. - М., 1991. Уголовно-процессуальное право / Под ред. П.А. Лупинской. - М.,2000.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: «ЭЛИТ-2002»,2002. 6. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста: Учебное по-

собие – М.: Изд-во РУДН, 2004. – 161 с. тема 8.

Дата добавления: 2014-11-06