Сущность и основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Решения надзорной инстанции

В результате рассмотрения дела в порядке надзора суд выносит либоопределение (судебные коллегии), либо постановление (президиумы, пленумы). Определение и постановление должны быть законными и обоснованными. Вних должны содержаться основание и мотивы принятого решения (ст. 381 УПК).Определение подписывается всем составом суда, постановление президиума -председательствующим в заседании президиума. Надзорная инстанция может: 1) оставить протест без удовлетворения: 2)отменить приговор и все последующие судебные определения и постановления ипрекратить дело производством(при наличии обстоятельств, указанных в ст.5-9, 349 УПК), либо передать его на новое расследование или новое судебноерассмотрение: 3) отменить кассационное определение, а также последующиесудебные определения и постановления, если они были вынесены, и передатьдело на новое кассационное рассмотрение: 4) отменить определения ипостановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе с изменениемили без изменения приговор суда: 5) внести изменения в приговор, определениеили постановление суда: 6) применить акт амнистии. Так же как и кассационная инстанция, надзорная инстанция принаправлении дела для дополнительного расследования или нового рассмотрениядела судом не вправе предрешать выводы о доказанности или недоказанностиобвинения, о достоверности или недостоверности этого или иногодоказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, оприменении того или иного уголовного закона и о мере наказания. Усиление наказания или применение закона о более тяжком преступлениипри рассмотрении дела после отмены первоначального приговора или определениякассационной инстанции возможно в тех случаях, что и при отмене приговора вкассационном порядке. Приговор, постановленный судом первой инстанции при новомразбирательстве дела (после отмены первоначального приговора), может бытьобжалован и опротестован в общем порядке (ст. 382 УПК). Протест на вторичныйприговор (определение или постановление) может быть внесен на общихоснованиях независимо от мотивов, по которым был отменен первый приговор(определение или постановление) суда. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, при наличии оснований,предусмотренных ст. 21 УПК РСФСР, может вынести частное определение(постановление). Глава XV111. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствамВозобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам - исключительнаястадия уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий судпроизводит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебныхрешений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением новых,неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств,устанавливающих незаконность и необоснованность данного решения. В этойстадии, как и в стадии надзора, производится проверка законности иобоснованности приговоров, определений и постановлений, вступивших взаконную силу. Путем отмены незаконных и необоснованных приговороввышестоящие суды устраняют допущенные по делу судебные ошибки, обеспечиваютединообразие судебной практики, охраняют права и законные интересы граждан,в том числе осужденного. Наличие указанного вида пересмотра приговоров вызвано тем, что иногдапосле вступления приговора в законную силу выявляются свидетельствующие оего незаконности и необоснованности новые обстоятельства, которые не былиизвестны во время расследования и рассмотрения дела и потому не могли бытьучтены судом. Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем тех, которыеобразуют основания для пересмотра приговоров в форме надзора, постольку ивозникает необходимость в существовании особого порядка проверки законностии обоснованности приговоров в связи с их открытием. Для установления вновь открывшихся обстоятельств необходимо произвестиспециальное расследование, которое и дает основание ставить вопрос об отменеприговора. Основания к отмене приговора в порядке надзора находят свое отражение вматериалах дела или в дополнительно представленных материалах, вследствиечего производство следственных действий для их установления недопустимо.Факторы, служащие основаниями для возобновления дел по вновь открывшимсяобстоятельствам, не будучи отражены в материалах дела (открылись послевступления в законную силу приговора, определения или постановления суда),требуют для своего установления производства специального расследования, а вряде случаев и постановления приговора. Поэтому суды не должныпересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу приговоры,определения, постановления, когда дело подлежит рассмотрению по вновьоткрывшимся обстоятельствам. Если основания для пересмотра вытекают изматериалов уголовного дела и не требуют предварительной их проверки путемпроизводства следственных действий, дело подлежит пересмотру не по вновьоткрывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора. Если же сомнения взаконности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами,которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующегоприговора, определения или постановления в законную силу, вопрос опересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производствапо вновь открывшимся обстоятельствам. Правила возобновления дела по вновьоткрывшим обстоятельствам рассчитаны только на приговор, определение илипостановление, вступившее в законную силу, и не применяются к выявлениюнеизвестных ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когданет еще вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаяхвыяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим всоответствующей стадии процесса. Из различия оснований вытекает различный характер решений, принимаемыхсудом в результате пересмотра дел в порядке надзора и по вновь открывшимсяобстоятельствам, и разные последствия отмены приговора. В результатепересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе внестиизменения в приговор, а может лишь отменить его: при новом расследовании ирассмотрении дела органы расследования и суд первой инстанции не связанырешением суда, отменившего приговор по вновь открывшимся обстоятельствам.Законом установлены различные сроки для пересмотра в порядке надзора и длявозобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Это наиболеесущественные отличия данных видов пересмотра приговора. В соответствии со ст. 384 УПК основаниями возобновления дел по вновьоткрывшимся обстоятельствам являются: 1) установленная вступившим в законнуюсилу приговором суда заведомая ложность показаний свидетелей или заключенияэксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколовследственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложностьперевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконногоприговора: 2) установленные вступившим в законную силу приговором судапреступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении данногодела: 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступныезлоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшиепостановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда опрекращении дела. Указанные злоупотребления могут выразиться в незаконном инеобоснованном привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного,в прекращении дела в отношении заведомо виновного, в фальсификациидоказательств и т. д. 4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговораили определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранееустановленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менеетяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, аравно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого делобыло прекращено. Закон дает широкий перечень обстоятельств, влекущихвозобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства,содержащиеся в п. 1-3 ст. 384 УПК, могут повлечь возобновление дела лишь втом случае, когда они были установлены вступившим в законную силу приговоромсуда, которым было осуждено лицо, давшее заведомо ложные показания, заведомоложное заключение, представившее подложные вещественные доказательства и т.д. Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование, являютсяоснованиями для возобновления дела, если они связаны с расследуемым делом иповлекли вынесение незаконного или необоснованного приговора, постановленияили определения суда. Если эти действия были выявлены в ходе судебногоразбирательства и их результаты устранены судом, они не могут бытьоснованием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. не повлекли постановление незаконного или необоснованного решения поделу. Преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела,могут выразиться как в постановлении незаконного и необоснованногоприговора, так и в совершении других преступных действий, нарушающих праваграждан или наносящих ущерб интересам правосудия и подрывающих егоавторитет. Независимо от того, повлияли ли эти преступные действия судьи напостановление приговора (например, обещание за взятку смягчить наказание илипрекратить дело и т. п.), дело подлежит пересмотру по вновь открывшимсяобстоятельствам. Такой факт сам по себе ставит под сомнение правосудностьвынесенного приговора и подрывает воспитательное значение судебногоразбирательства. Преступные злоупотребления лиц, производящих расследованиепо делу, а также преступные злоупотребления судей, допущенные прирассмотрении дела, являются преступными деяниями, предусмотренными Уголовнымкодексом. В связи с этим они должны быть расследованы в установленномзаконом порядке и лица, их совершившие, осуждены приговором, вступившим взаконную силу. Вступившим в законную силу приговором должны быть установленыи обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 384 УПК, т. к. действия лиц,совершивших подлог доказательств, давших заведомо ложные показания,заключения, сделавших заведомо ложный перевод и т. п., также образуютпреступные деяния. К числу вновь открывшихся обстоятельств относятсязаведомо ложные показания потерпевшего. При невозможности постановитьприговор за истечением сроков давности, ввиду издания акта амнистии иливвиду помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого,вновь открывшиеся обстоятельства, названные в п. 1-3, устанавливаютсярасследованием (ст. 394 УПК).. Определенные затруднения вызывает пониманиеиных оснований, указанных в п. 4 ст. 384 УПК. В отличие от п. 1-3 даннойстатьи, в п. 4 ст. 384 не перечисляются обстоятельства, которые могутслужить основаниями для возобновления дела. Из закона вытекает, что они должны отвечать следующим требованиям: 1)должны быть неизвестны суду в момент принятия решения по делу: 2) сами посебе или в совокупности с другими ранее установленными обстоятельствамидолжны доказывать невиновность осужденного или совершение им более или менеетяжкого преступления, а равно виновность оправданного лица или лица, вотношении которого дело прекращено. Из первого требования вытекает, что киным относятся такие обстоятельства, которые имелись на момент принятиярешения судом. Закон указывает на вновь открывшиеся, а не вновь появившиесяобстоятельства Речь идет о том, что эти существовавшие обстоятельства небыли отражены в материалах дела и суд не располагал сведениями о них.Имевшиеся же в деле доказательства позволили ему сделать определенныевыводы, которые были изложены в приговоре и внешне делали его законным иобоснованным. Однако наличие этих существенных для дела обстоятельств,которыми суд не располагал, свидетельствует о том, что приговор, посуществу, является незаконным и необоснованным. Поэтому указанныеобстоятельства должны быть установлены путем производства определенныхпроцессуальных действий. Если же обстоятельства, имевшие место в действительности, осталисьнеизвестными суду вследствие односторонне и неполно проведенного следствия,нарушения уголовно-процессуального или уголовного закона, незаконность инеобоснованность приговора может быть обнаружена при тщательном исследованиисамих материалов дела, специального расследования не требуется и приговоротменяется в порядке надзора. Судебная практика твердо стоит на точке зрения, что если органыпредварительного расследования и суд в нарушение ст. 20 УПК не провели поделу ряда важных следственных действий (например, судебную экспертизу), топодобные нарушения не являются основанием для возобновления дела по вновьоткрывшимся обстоятельствам. Такого рода нарушения находят отражение вматериалах дела и служат основанием для пересмотра вступившего в законнуюсилу приговора в порядке надзора. Другим характерным признаком вновь открывшихся обстоятельств являетсято, что они сами по себе или в совокупности с ранее установленнымиобстоятельствами позволяют сделать другой вывод о виновности илиневиновности обвиняемого либо о степени общественной опасности преступления,чем тот, к которому пришел суд при вынесении приговора. К такимобстоятельствам судебная практика относит самые различные факты,характеризующие обвинение или личность обвиняемого. Это могут быть факты,свидетельствующие о нахождении в живых лица, считающегося убитым, оговоробвиняемым другого лица, принятие обвиняемым на себя вины другого лица,алиби обвиняемого Сюда же следует отнести обстоятельства, свидетельствующиео совершении осужденным более тяжкого преступления. смерть потерпевшего оттяжких телесных повреждений, причиненных осужденным, после вступленияприговора в законную силу. В теории уголовного процесса является спорным вопрос об отнесении киным обстоятельствам, влекущим возобновление дела, ошибочного заключенияэксперта. Неоднозначно этот вопрос решается и в судебной практике. В однихслучаях такое заключение признается основанием для возобновления дел повновь открывшимся обстоятельствам в других - основанием для проверкисудебного решения в порядке надзора

Дата добавления: 2014-11-06