Основы налогообложения 5 страница

Закон Украины от 18 февраля 1997 г. №75/97-ВР «О внесении изменений в Закон Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов», прежде всего, изменил ставки налога. Впоследствии была изменена шкала ставок и переведена – сначала в евро, а затем в гривневый эквивалент. Изменилось с 1999 г. и распределение средств, получаемых от налога. Сначала в порядке эксперимента, а затем на всей территории Украины появляется единый (фиксированный) налог для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Закон Украины от 15 января 1998 г. №25/98-ВР «О введении в порядке эксперимента единого (фиксированного) налога для сельскохозяйственных товаропроизводителей» определял механизм взимания этого платежа, уплачиваемого сельскохозяйственными товаропроизводителями в денежной или натуральной форме, который вводился в порядке эксперимента в Глобинском районе Полтавской области, Старобешевском районе Донецкой области и Ужгородском районе Закарпатской области.

Закон Украины от 5 февраля 1998 г. №83/98-ВР «О внесении изменений в Закон Украины «О государственной налоговой службе в Украине» уточнил функции налоговых органов. Однако наиболее важное изменение было связано с появлением раздела «Налоговая милиция».

Проблемы налоговой системы Украины связаны с существованием внутренних противоречий и неоднозначности трактовке законодательства, в отсутствии единой налоговой терминологии. Это связано с тем, что сегодня в Украине существует много нормативных документов, которые изменяют механизм налогообложения (Указы, Постановления, Письма и др.). Поэтому необходимо принятие единого документа – Налогового Кодекса. В последнее время работы над ним стали форсироваться. Хочется верить, что с принятием этого Кодекса будут урегулированы в Украине принципы налогообложения правового государства и тем самым определены критерии, которые имеют первоочередное значение для налоговой системы; четко прописан механизм определения налоговых обязательств по каждому налогу; механизм учета плательщиков налогов и выделение объектов налогообложения; закреплен правовой статус плательщиков налогов и налоговых органов и отношения между ними; порядок и условия налогообложения в части общегосударственных налогов и обязательных платежей, механизм налогообложения местных налогов, а также принципиальные положения, которые касаются налоговых законов и налоговых правоотношений, порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства, опротестования действий налоговых органов и их должностных лиц. Налоговый Кодекс будет основным нормативным актом, регулирующим налогообложение в отношении всех налогов, сборов и других обязательных платежей в государственный и местный бюджеты, за исключением пошлин, сборов и платежей, регулируемых Таможенным кодексом Украины [50].

Стратегической целью современной налоговой политики остается создание в Украине стабильной налоговой системы, обеспечивающая достаточный объем поступлений платежей в бюджеты всех уровней, эффективное функционирование экономики государства, справедливый подход к налогообложению всех категорий налогоплательщиков, а также создание условий для дальнейшей интеграции Украины в мировом сообществе.

Контрольные вопросы:

1. Назовите этапы, на которые условно можно разделить процесс развития форм и методов взимания налогов и сборов.

2. Раскройте особенности налогообложения Древней Греции в период до нашей эры.

3. Охарактеризуйте основы налоговой системы Древнеримской империи.

4. Покажите особенности становления и развития налогообложения в Древней Руси.

5. Назовите, каким образом происходило развитие налогообложения в средние века XVI – XVII вв.

6. Выделить особенности теории налогообложения в европейских странах в конце XVII – начале XVIII вв.

7. Дайте характеристику теорий налогообложения: обмена, фискального договора, страховой премии.

8. Покажите отличия кейнсианской и классической теории налогов.

9. На какие этапы можно разделить историю становления налоговой системы Украины?

10. Назовите налоги и сборы Киевской Руси в период феодальной раздробленности.

11. Охарактеризуйте период активного введения новых и изменение существующих налогов и сборов в конце XIX в.

12. Назовите основные доходы молодого советского государства после революции 1917 г.

13. Выделите основные этапы становления налоговой системы в независимой Украине.

4. НАЛОГИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

4.1. Классическая теория налоговых отношений

Налоги являются одним из главных инструментов управления экономикой. Налоговая система призвана обеспечивать взаимосвязи общегосударственных интересов с личными интересами граждан и коммерческими интересами предпринимателей, определять взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с бюджетами всех уровней, регулировать социально-экономические процессы, внешнеэкономическую деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, а также формировать доход (прибыль) предприятий. Основная роль налогов заключается в том, что они призваны формировать финансовые ресурсы государства, аккумулируемые в бюджетной системе и внебюджетных фондах и необходимые для осуществления собственных функций государства (оборонных, социальных, природоохранных и др.). В связи с этим трудно переоценить важность разработки, реформирования, модификации налоговой системы для государства, вступившего на путь необратимой рыночной трансформации.

При разработке направлений реформирования налоговой политики необходимо учитывать, что возможности модификации налоговой системы зависят от того, насколько государство будет в состоянии их реализовать. Поэтому комплекс приемов и видоизменяемых элементов налоговой системы должен соответствовать реальным возможностям государства согласно основным макроэкономическим показателям данного периода [57].

Экономисты различных школ признают, что фискальная политика оказывает сильнейшее воздействие на любую экономическую систему. В дискуссиях последней половины XX в. и начала ХХI в. концепция фискальной политики как инструмента обеспечения полной занятости, ценовой стабильности, других макроэкономических параметров и общего экономического роста обсуждалась во взаимосвязи с теоретическими взглядами ряда зарубежных экономических школ (рис. 4.1) на формирование системы налогообложения [12, 77, 27, 41, 56, 122, 128], и воззрениями отечественных ученых [31, 57, 112, 54].

Рис. 4.1. Эволюция налогообложения с позиций известных экономических школ [113]

Зачастую перспективные нововведения при формировании налоговой стратегии затруднены в связи с ориентацией на традиционные модели налоговой системы. Концепция формирования стратегии налоговой политики в условиях, как стабильности, так и нестабильности, должна соответствовать внутренним возможностям действующей налоговой системы.

Отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику было различным на разных этапах ее становления и развития. В период формирования рыночных отношений в XVII – XVIII вв., господствовавшая тогда экономическая доктрина – меркантилизм – основывалась на признании безусловной необходимости государственного регулирования для развития в стране торговли и промышленности. Совокупность соответствующих политических решений и стратегий, известная как политика меркантилизма, представляет собой институциональное изобретение, смягчившее переход от феодализма к капитализму и проложившее путь современному капитализму. Исторически меркантилизм был важен для развития и поощрения торговли в условиях, когда были сильны традиции и институты феодализма.

В период укрепления монархий правительства являлись в первую очередь центрами военного могущества, а основной экономической предпосылкой существования этих центров военной мощи было золото на покупку оружия (часто за рубежом) и на содержание войск. Меркантилистское решение заключалось в том, что нужно продавать за границу больше, чем закупать там, а разницу получать золотом. Допустимым считался импорт сырья для производства экспортных товаров и получения прибыли, хотя меркантилисты в целом относились к импорту негативно. Для получения наибольшего дохода от экспорта и импорта в меркантилистской теории рекомендовано использовать монополии, что длительное время применяла британская корона при торговле шерстью. Практика государств, направленная на одновременное ограничение импорта и предоставление исключительных торговых привилегий своим подданным, сыграла значительную роль в создании свободной торговли [93]. Предоставление монополий нередко имело целью улучшение возможностей для создания новых отраслей. Ко времени появления идей экономического либерализма положения меркантилизма перестали отвечать новым условиям, но партнерство между правительствами и капиталистами сохранилось – в форме выдаваемых лицензий, патентов, особых механизмов военных поставок, широко используемых и в настоящее время в странах третьего мира.

С развитием рыночных отношений, набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности.

По вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование экономики, каковы границы и направления государственного вмешательства, существует широкий спектр мнений и подходов – от полного государственного монополизма до крайнего экономического либерализма.

Эволюция различных налоговых теорий происходила одновременно с развитием различных направлений экономической мысли. Концептуальные модели налоговых систем менялись в зависимости от экономической политики государства. Появившиеся идеи экономического либерализма, которые впервые наиболее полно обосновал А. Смит в своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов» [100], нашли большое число сторонников. В классической теории, разработанной А. Смитом, роль налогов в экономике рассматривалась в рамках взглядов на эволюцию государственных финансов и налоговой системы. Согласно А. Смиту, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Он выступает как главная побудительная сила экономического развития.

А. Смит считал, что главным регулятором экономики выступает рынок, которому должна быть предоставлена полная свобода, и определил налогообложение как упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов и выдвинул четыре его принципа: всеобщность, определенность, удобство уплаты и справедливость [100].

Налоги играли роль источников дохода бюджета государства, и полемика велась вокруг принципов справедливости их взимания (равномерного или прогрессивного) и части изъятия, обусловленного фискальной потребностью.

Последователи А. Смита (классическая школа), исходили из тезиса о необходимости выполнения государством традиционных функций, называемых иногда «общественными товарами» (национальная оборона, образование, транспортная система, здравоохранение и т.д.), понимая, что есть сферы, которые находятся вне досягаемости рыночного конкурентного механизма. Очевидно, что государство должно брать на себя заботу о выполнении этих функций и организовывать сбор средств для их осуществления.

Экономическая практика свидетельствует, что существуют ситуации, называемые «фиаско рынка», когда рыночная координация не обеспечивает эффективного использования ресурсов. Фиаско рынка проявляется не только в ситуациях, связанных с внешними эффектами и общественными благами. Важнейшая причина – свойственная рынку тенденция к монополизации. В этих условиях для обеспечения конкуренции, как условия наиболее полного выявления регулирующих функций рынка, стала жизненно необходимой выработка антимонопольного законодательства и применение его государством. Кроме того, вне рыночного регулирования находятся проблемы справедливости и равенства. Рыночное распределение, справедливое с точки зрения законов рынка, приводит к неравенству доходов и социальной незащищенности. При этом следует иметь ввиду, что рыночное распределение всегда не устраивает большинство населения, и на определенных стадиях это чревато возрастанием социальной напряженности, переходящей в серьезный конфликт [83, 84]. Классическая школа сформировала свое видение общей экономической системы. В рамках этого видения не могли существовать такие системные категории, как, например, «эффективный» спрос или «эффективное» предложение, поскольку они предполагают осознание многоуровневого строения макроэкономической системы. Однако объяснение «докейнсианского» взгляда ошибочно сводить к тому, будто классики не в полной мере видели многоуровневое строение экономической системы общества. Подлинная причина недостаточности классической теории кроется в отрицании необходимого вмешательства государства в управление макроэкономическими процессами. Более того, основной механизм разрешения практически всех макроэкономических противоречий усматривался в свободной, ничем не ограниченной конкуренции, а экономическая эффективность в модели классического макроэкономического мира обеспечивалась достижением равновесного соотношения между объемами совокупного платежеспособного спроса и совокупного товарного предложения. Теоретическим условием эффективности макроэкономической системы, согласно классическим представлениям, является производство такого объема валового национального продукта, при котором стоимостная величина совокупного предложения становится равной стоимостной величине совокупного спроса.

В 70 – 90-х гг. XIX в. появилось крупное направление вульгарной политэкономии – маржинализм. Его родоначальники – К. Менгер (Австрия), У. С. Джевонс (Великобритания), Л. Вальрас (Швейцария и Франция) – продвигали теорию полезности, согласно которой величина меновой стоимости выводится из интенсивности потребности. Теория полезности была усовершенствована с помощью предельного анализа (marginal analysis), который дал название новому направлению буржуазной политэкономии, описанному впоследствии Ф. Визером в труде «Основания политической экономии». Методология этого исследования сохранила отдельные ключевые позиции классической школы. При этом осуществляется использование принципов исходной (базовой) категории, именуемой стоимостью, но не в связи с издержками производства или труда, а в связи с субъективной характеристикой – предельной полезностью. Кроме того, как и у классиков, первичной в его исследованиях выступала сфера обращения, а не сфера производства.

К теоретическим достижениям маржиналистов следует отнести появление такого главного элемента в методологическом инструментарии, как микроэкономический анализ. Это позволило противопоставить учению классиков об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта. Новым подходом явилось и деление экономических благ на порядки, и обоснование принципа комплементарности (дополняемости) производительных благ. Согласно принципам маржинализма, блага высшего порядка выступают в качестве средств производства, а критерием экономического характера благ является не затраченный на благо труд, а соотношение между предложением и спросом [23].

Теория стоимости К. Менгера, построенная на базе предельной полезности, стала общей исходной позицией австрийской школы. Она противопоставлена трудовой теории стоимости классической школы, которая утверждала, что ценности (затраты труда на производство того блага, о ценности которого идет речь) не находятся в необходимой и непосредственной связи с ее величиной. Кроме того, К. Менгером была подвергнута критике теория заработной платы классиков и рекомендовано ее формирование в соответствии со значимостью для общества.

Экономические воззрения К. Менгера были развиты О. Бем-Баварком и Ф. Визером. Первый из них продолжил поиск решения проблемы ценообразования, включив в сферу исследования не только категории индивидуального обмена, но и категории целостного рынка, в т. ч. производство и распределение, а также обосновал «закон величины ценности вещи», которую определил величиной ее наименьшей полезности. Ф. Визером введены в научный оборот термины «законы Госсена», «предельная полезность», дано определение смысла частной собственности. При этом Ф. Визер рассматривал частную собственность в тесной взаимосвязи с частной организацией хозяйства и считал, «частный хозяйственный порядок» единственно исторически оправданная форма крупного общественного экономического союза, поскольку государство не в состоянии управлять средствами производства так же эффективно, как это делают частные лица.

Другие представители маржинализма – У. Джевонс и Л. Вальрас, считали, что максимальное удовлетворение потребностей при минимуме усилий – сугубо экономическая задача, не связанная с политическими, моральными и другими категориями. Приоритетное значение они также придавали проблеме полезности, то есть потреблению и спросу. Рассматривая полезность и ценность в функциональной зависимости, У. Джевонс считал, что цена товара зависит от предельной полезности, а последняя в свою очередь зависит от товарных цен, обусловленных издержками производства. Разделяя положение классиков о совершенной конкуренции, он сделал вывод, что субъекты рынка обеспечивают получение человеком такой комбинации товаров, которая в наибольшей степени удовлетворяет его потребности, то есть он исходит из принципов предельного анализа (законов Госсена), что выдвинуло его в родоначальники маржинализма.

Л. Вальрас не ограничился характеристикой предельной полезности. Главная его заслуга в том, что он впервые попытался применить математическую модель для выявления проблем существования равновесия экономической системы и придания этой системе стабильности, предвосхитив тем самым современное макроэкономическое моделирование. Его модель общего экономического равновесия отражает взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией, приводящей к единственному равновесию множества рынков.

4.2. Кейнсианская теория и неолиберализм

С усложнением экономических отношений в обществе, действий объективных экономических циклов, возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства с точки зрения его влияния на социально-экономические процессы, а также регулировании границ налогообложения. Появились новые основополагающие теории – кейнсианская и неоклассическая, которые рассматривали также процессы и закономерности налогообложения в странах с рыночной экономикой.

Важный этап в теоретическом осознании роли государства в рыночной экономике был связан с именем выдающегося английского экономиста Дж. Кейнса [41]. «Кейнсианская революция» совершила переворот в классических воззрениях на рыночную экономику и доказала невозможность преодоления экономического спада только рыночными методами. Дж. Кейнс исходил из того, что точка макроэкономического равновесия может объективно не совпадать с объемом «полного» валового национального продукта (то есть с тем состоянием экономики, при котором в производство валового национального продукта вовлекаются все наличные производственные ресурсы общества и при котором безработица находится на «естественном уровне»). Согласно Дж. Кейнсу, классическая теория идеализировала устройство макроэкономической системы. Точка макроэкономического равновесия, как показал Дж. Кейнс, вовсе не должна устанавливаться таким образом, чтобы «равновесный» валовой национальный продукт соответствовал «полному» валовому национальному продукту. Другими словами, рыночная экономика, «предоставленная сама себе», обречена пребывать или в состоянии «полно-неравновесного» валового национальною продукта, генерируя инфляцию, или в состоянии «неполно-равновесного» валового национального продукта, генерируя постоянную депрессию, безработицу, перепроизводство. Это происходит потому, что сам по себе рыночный механизм не может исправить ситуацию. Дж. Кейнс сделал принципиальный методологический вывод, согласно которому рыночная экономика не в состоянии самостоятельно решить проблему достижения одновременно и полного, и равновесного макроэкономического равновесия. Более того, в координатах ее классической модели такое двойственное состояние либо недостижимо, либо неэффективно. Макроэкономической системе развитого рыночного общества необходима помощь. Следовательно, не только микроэкономика, но и макроэкономика нуждается в общественном регулировании со стороны главного института общественной власти – государства. В этом выводе – суть кейнсианского переворота в экономической науке.

Предложенная Дж. Кейнсом экономическая политика «эффективного спроса» имеет в своей основе следующее: из двух взаимодействующих величин – совокупного спроса и совокупного предложения – легче всего маневрировать размерами совокупного спроса. В реальном случае «полно-неравновесного» валового национального продукта равновесие можно создать искусственно – мерами целенаправленной государственной экономической политики экспансии «эффективного спроса», сократив объем совокупного спроса (прежде всего уменьшением государственных расходов и увеличением налогов). Можно утверждать, что кейнсианская концепция эффективного спроса представляет собой попытку «примирить» общество и рынок, компенсируя усилиями общества издержки рынка. Общество, помогающее рынку достигать не просто макроэкономического равновесия, а социально-эффективного макроэкономического равновесия, характеризуется как достигшее этапа «социально-регулируемого рыночного производства». То есть, если «докейнсианский» период экономической истории – это общество, которое само регулируется рынком, то «кейнсианский» период – это уже рынок, который регулируется обществом.

Очевидно, что государственное регулирование экономики имеет большое значение для социально-экономического развития страны. При этом, осуществляя регулирование экономики, государство использует широкий набор средств и методов воздействия на экономику, таких как бюджет, налоги, кредитно-денежная политика, экономическое законодательство и т.д. В любой экономической системе, в том числе и рыночной экономике, государство выступает в известном смысле как экономический агент, обладающий правом и возможностью принуждения: в сфере налоговой политики, государственного законодательства. Таким образом, идеи, выдвинутые в ходе «кейнсианской революции» доказали необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, способствовать ее дальнейшей стабилизации.

Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания «эффективного спроса» как условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. Немалую роль в обеспечении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее свое руководящее влияние на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов, не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти с частной инициативой. Дж. Кейнс [41] был сторонником прогрессивного налогообложения, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из важных условий его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения, с точки зрения Дж. Кейнса, необходимо изымать с помощью налогов.

В условиях научно-технического прогресса и все более частого проявления кризисных явлений в экономике кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения «эффективного спроса» перестала отвечать требованиям экономического развития.

В практическом плане экономическую политику, отражающую идеи Дж. Кейнса, когда через соответствующий кредитно-денежный и финансовый инструментарий регулировался совокупный спрос, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Считается, что она во многом способствовала смягчению циклических колебаний экономики этих стран.

Однако кейнсианская система регулирования не отвечала требованиям новых экономических отношений по следующим причинам. Во-первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений условий производства, потребовалось вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов. Во-вторых, с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости стран от внешних рынков. Стимулирование же спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Вследствие этого на смену кейнсианской концепции «эффективного спроса» пришла неоклассическая теория «эффективного предложения».

Сторонники неоклассической теории «эффективного предложения» (см. рис. 4.1) основывались на преимуществе свободной конкуренции, устойчивости экономических, в частности производственных, процессов [119]. Различие в этих основных концепциях заключается в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования. Согласно неоклассическому направлению, внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достичь экономического равновесия. Это основное отличие неоклассической теории от кейнсианской, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво. На основании этого можно сделать вывод о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы. Неоклассики отводили государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Отдавая предпочтение кредитно-денежной политике Центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассики полагали, что таким образом будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства. В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

Теория экономики предложения предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мнению сторонников этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства. Другой важный аспект теории – обязательное сокращение государственных расходов. Главный постулат теории – утверждение, что лучший регулятор рынка – сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.

Общие принципы формирования уровня налоговых ставок основаны на том, что большая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения и, наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов обязательно предполагает их высокие ставки. Очевидно, что ставки налогов оказывают влияние на хозяйственные процессы и деловую активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к инвестиционным процессам.

Теоретически существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Однако для ее определения необходимо провести исследование активности предприятий в случае применения тех или иных процентных ставок. Их уровень не должен быть минимален, иначе не будут соблюдены требования бюджета и поставлено под угрозу нормальное функционирование государства, а сами налоги перестанут выполнять функции экономического регулятора.

Монополизация экономики, возникновение государственно-монополистической формы собственности, всемирный экономический кризис 20 – 30-х гг. ХХ в. подвергли сомнению основные постулаты консервативного неоклассицизма. В это время формируется теория неолиберализма – течения в неоклассическом учении, что означает возможность частичного, ограниченного влияния государства на экономику. Это свидетельствует о приспособлении идей либерализма к новой действительности, и о начале нового этапа его развития.

Неолиберализм – направление в экономической теории, которое базируется на неоклассической методологии и защищает принципы саморегулирования экономики, свободной конкуренции и экономической свободы. Рынок рассматривается как эффективная система, которая больше всего способствует экономическому росту и обеспечивает приоритетное положение субъектов экономической деятельности. Роль государства неолиберализм ограничивает организацией и охраной построенной на классических принципах экономики. Государство должно обеспечивать условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где ее не существует или она нарушается. Функции государства относительно социальной сферы неолиберализм рассматривает в связи со способом перераспределения общественных доходов, которые зависят от успехов экономики.

Дата добавления: 2014-10-15