Ньютоно-картезианская парадигма науки: история, принципы, методы

СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Социальная работа как специфическая область познания претерпевает большие изменения. Происходит разрушение устоявшихся подходов. В свое время они были сформулированы в логике ныотоно-картезианской парадигмы науки, и сегодня, находясь на стадии оформления своего предметного языка как средства познания действительности, социальная работа стоит перед проблемой новых языковых понятийных структурализаций и формализации. Они связаны с парадигмой новой реальности, пришедшей на смену ньютоно-картезианским представлениям.

«Порядок, на основе которого мы мыслим, имеет иной способ бытия, чем порядок, присущий классической эпохе» —это утверждение М.Фуко наглядно иллюстрирует соотношение двух систем научного мировидения. Прежнее мировидение и парадигма новой реальности соотносятся сегодня как классическая эпоха и современность с присущими им представлениями о Вселенной и человеке. И в этой противоречивой логике парадигмы науки на пороге третьего тысячелетия оформляются внутренние противоречия социальной работы: ее теория познания, научный язык, методы исследований, техники помощи, видение роли социального работника и его деятельности.

По мнению А.Уайтхеда, «современная наука берет свое начало как в Риме, так и в Греции, и это происхождение объясняет тот прирост живости мышления, что был связан с миром фактов»¹. Оформление ньютоно-картезианской парадигмы науки начинается в античности с работ Демокрита и Левкиппа. Отцы атомистической теории предложили систему описания природы и человека на основе чувственного опыта. Многообразие мира и всех его форм проявления они свели к атомам. Так начинается формироваться новая логика научного мышления и познания. Научная парадигма получает определенные конструкты языка, помогающие устанавливать и описывать связи различных субстанций в единой логике, с позиций единой основы. Упрощение, сведение к формулам описания, к конструктам и моделям — вот первые шаги редукционизма. Происходит зарождение метаязыка. Оформление его связано с искусством толкования и понимания реальности по законам языковой заданности. Но сама реальность воспринимается как некая концептуальная схема, детерминированная причинно-следственными связями и отношениями. Они разворачиваются в пространстве и во времени в системе линейной зависимости.

В средние века происходит дальнейшее оформление метаязыка науки и научной парадигмы. Факты, которые постепенно накапливало человечество, требовали своей систематизации и верификации. Тем самым парадигма науки стояла перед проблемой символических обобщений и «признанных образцов». Данные элементы, по мнению Т.Куна, являются необходимыми составляющими парадигмы науки. В средние века все эти необходимые функциональные элементы привносит средневековая теология с ее пониманием закона и образца, воспринятых из римского права. Спонтанная интеллектуальная активность начинает проявляться в рамках практических нормативных требований, а закон становится высшим принципом объективности. В метаязыке науки происходит существенная переструктурализация, осуществляются поиски выражения значимых связей при помощи обобщенных фразеологических формул. В дальнейшем, когда критериями истины станут не теологические откровения, а математические и физические обобщения, они будут заменены уравнениями и формулами.

XVI—XVII вв. — эра экспериментов и опытных наблюдений. Коперник, Галилей, Кеплер привносят новые принципы мышления, основанные не только на «Божественных откровениях», но и на экспериментально-теоретических наблюдениях. Меняется и язык описания реальности. Он предстает в различных формах как языки частных дисциплин, но построены они по общему принципу научного метаязыка. Постепенно происходит оформление предметного языка в контексте общей парадигмы науки.

Новое мышление привносит иные зерна рациональности. Знание не является больше ценностью «самой в себе»: теперь оно должно нести прагматический смысл, т.е. «выходить на практику». Именно в этом видится его предназначение, утилитарный смысл и ценность. Расширение семантики понятийного поля науки ведет к изменению понятийного сознания. Так появляются новые критерии объективности знания. Познание-практика становится той линейной связью, той системой отсчета, в рамках которой происходит формирование и развитие парадигмы науки. Эти взаимонаправленные проекции познания и практики наглядно иллюстрирует Парацельс: «В философии находится познание всего земного шара посредством практики. Ибо философия не что иное, как практика земного шара или сферы...»².

Таким образом, в научном понятийном пространстве в этот период появляются иные принципы рефлексии, способы описания, верификации результатов и логика научных исследований. Р.Декарт и И.Ньютон окончательно оформили те базисные подходы, которые сегодня понимаются как механистические.

Р.Декарт выступает за целостное отношение к науке. По его представлениям, она должна выступать в качестве единой системы, объединяющей различные разрозненные сведения и данные областей познания. Однако само знание группируется вокруг больших сфер: метафизики (в центре ее познания — неделимая субстанция «ум») и физики (с делимой субстанцией — материей). Такая классификация двух областей знания — гуманитарного и естественнонаучного существует по нынешний день.

Однако интеграция данных областей происходит на основе общих подходов к процессам оценки (таксации) и познания различных реальностей. Понимание мира осуществляется на основе принципа аналогий, когда окружающая реальность — и материальная и метафизическая — предстает в виде гигантской системы разнообразных машин. Механистический подход к парадигме науке при этом имел не только метафизическое обоснование, но и опытно- экспериментальное.

И.Ньютон с позиций механистической физики объясняет большой объем того эмпирического материала, который накоплен человечеством. В основе всех физических явлений, по его мнению, лежат фундаментальные закономерности, а события и процессы жестко определены причинно- следственными связями и отношениями. Они выражают сущность взаимодействия материальных явлений и могут быть представлены в виде законов.

Движение, пространство, время, материя — становятся базовыми доминантами парадигмы науки. Зная точное расположение тел, их начальные и конечные координаты, возможно определить и любое поведение тела, его нахождение в прошлом и будущем. В данном случае механистическая диалектика выдвигает на первое место примат познающего разума. С этой верой в разум формируется механистическое мировоззрение практически во всех областях знания — от философии до психологии. «Разумное существо, которое знало бы на данный момент все движущие силы природы и взаимное расположение образующих ее тел, могло бы — если бы его разум был достаточно обширен для того, чтобы проанализировать эти данные, — выразить одним уравнением движение и самых больших тел во Вселенной, и мельчайших атомов. Ничто не осталось бы сокрытым от него — оно могло бы охватить единым взглядом как будущее, так и прошлое». Это известное высказывание Пьера Лапласа содержит в себе квинтэссенцию ньютоновского детерминизма, ставшего синонимом научного мышления на несколько столетий.

Таким образом, базисные принципы ныотоно-картезианской науки можно свести к следующим положениям:

— объективное существование материи;

— трехмерность пространства;

— линейность времени, протекающего в одном направлении — от прошлого в будущее;

— наличие прямой зависимости между объектами и процессами, находящимися в причинно-следственных связях и отношениях;

— детерминированность явлений и процессов наличием фундаментальных закономерностей.

Дата добавления: 2014-10-22