Общественная кривая безразличия: утилитаристский подход

Л

^WK^ и_я) = Хи, (1)

где W- функция общественного благосостояния, а и- индивидуаль­ная функция полезности. В нашем условном примере, когда все общество состоит из двух лиц, Ани и Васи, формула примет вид: W(u_A, u_B) = и_А+ и_в

Приведенная формула (1) требует некоторых пояснений.

Во-первых, утилитаристский подход предполагает возможность меж­личностного сравнения индивидуальных функций полезностей различ­ных членов общества. Во-вторых, функции индивидуальной полезности, согласно утилитаристскому подходу, могут быть:

а) одинаковыми у всех людей,

¹ Утилитаризм - этическая концепция,построенная на отож­ дествлении добра и пользы. ² Эта идея для нас не нова. Вспомним индивидуальную кри­ вую безразличия из гл. 5, § 9: по­ требитель остается на одной и той же кривой безразличия, по­ скольку уменьшение предельной полезности одного товара ком­ пенсируется увеличением пре­ дельной полезности другого то­ вара.

б) различными у различных членов общества. В последнем случае
мы подразумеваем различную способность людей извлекать полез­
ность из их дохода (денежного или натурального). Трудно не согла­
ситься с тем, что для богатого предельная полезность его денежного до­
хода вовсе не такая, как у бедного человека. Поставьте себя на место
миллионера, а затем на место скромного конторского служащего: у кого
будет выше предельная полезность дополнительной денежной едини­
цы дохода? Очевидно, у последнего из названных субъектов. Тогда
предполагается, что уменьшение полезности, например, у Васи, дол­
жно компенсироваться в ходе распределения не точно таким же, а
большим приращением полезности у
Ани. Такой вывод не должен показаться
странным, если, напомним, речь идет о
максимизации суммы индивидуальных
полезностей.²

На рис. 24.2 мы можем дать графи­ческое пояснение этого подхода. Для это­го используем известную нам из гл.15 об­щественную кривую безразличия. Напом­ним, что общественная кривая безразли­чия показывает множество комбинаций полезностей различных членов обще­ства, каждая из которых означает одина-

Полезность Васи

Полезность Ж Ани

Полезность Васи

б)

ковый уровень благосостояния общества. Форма общественной кривой безразличия может иметь различную конфигурацию, а не только ту, кото­рая приводилась в гл. 15. На графике (рис. 24.2) общественная кривая без­различия означает множество сочетаний полезностей, которые могут из­влекать указанные субъекты из своего дохода, представленного в денеж­ной или натуральной форме. Все комбинации, лежащие на обществен­ной кривой безразличия, одинаково удовлетворительны для общества.

Если утилитаристская общественная кривая безразличия имеет ли­нейный вид, причем ее наклон равен -1, как в случае а, то снижение полезности Васи будет компенсироваться точно таким же приращением полезности Ани. Индивидуальные полезности дохода, следовательно, у этих двух членов общества совершенно одинаковы. Если же обществен­ная кривая безразличия выпукла к началу осей координат (вариант б), то мы видим, что уменьшение полезности для Васи должно компенси­роваться более, чем равным, приращением полезности Ани, посколь­ку только таким образом остается неизменной суммарная полезность общества в целом. Это означает, что члены общества имеют не оди­наковую функцию индивидуальной полезности. Таким образом, со­гласно утилитаристскому подходу, общество может считать справед­ливым как равное, так и неравное распределение доходов, в зависи­мости от представлений о характере индивидуальных функций полез­ностей разных членов общества. Нетрудно заметить, что в случае а) утилитаристская концепция совпадает с эгалитаристской: поскольку все люди обладают совершенно одинаковой способностью извлекать пре­дельную полезность из своего дохода, то справедливым будет его урав­нительное распределение.

Ро у л си ан с кая концепц и я основана на утверждении, что справедли­вым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обо-

Глава 24

Социальная политика государства

снования своего подхода Джон Роулс, американский философ, чье имя дало название рассматриваемой концепции, использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под назва­нием «в у аль неведен и я» (veil of ignorance). «Вуаль неведения» озна­чает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния. Другими словами, если бы была возможность устра­нить все, что является результатом случая или традиции, какое бы об­щество мы бы выбрали, если бы были свободны выбирать все, что угод­но? И если бы мы осуществляли свой выбор во взаимодействии с дру­гими, такими же свободными и равными людьми? Например, принимая решение о правилах справедливого распределения доходов, вы лично должны набросить на себя «вуаль неведения» и не принимать в расчет, кем вы станете в результате принятия таких правил: нефтяным магна­том, кинозвездой, почтальоном, учителем, бомжем и т. д. Что предпо­чел бы в таком случае каждый член общества? Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый предпочел бы застраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и потому одобрил бы такое распределение доходов, при котором общество было бы озабочено мак­симизацией доходов наименее обеспеченных членов общества.

Роулс и ан с кая функц и я общественного б лаго с о с тоян и я имеет следующий вид:

W("v ^и2 "„) = min{t/_r u₂ и_п) (2),

или для нашего гипотетического общества из двух лиц: W(u_A, и_в) = т\п{и_д, и_в}

¹ Если не углубляться в тон­кости математического анализа, то можно отметить, что в теории игр правило максимина - это правило принятия осторожных решений. Выбор стратегии при решении задачи максимина оз­начает, что игрок решил доволь­ствоваться гарантированным, хотя и не самым большим выиг­рышем. (См. подробнее: Лопат-ников Л. Экономико-математи­ческий словарь. М., 1996. С. 265)

Речь идет о решении задачи «максимина»¹, т. е. максимизации бла­госостояния лица с минимальным доходом. Другими словами, подход Дж. Роулса означает, что справедливость распределения дохода зависит только от благосостояния самого бедного индиви­да. Роулсианская общественная кривая безразличия будет иметь следующий вид (рис. 24.3):

Мы видим, что никакое приращение благосостояния одного индивида не ока­зывает влияния на благосостояние дру­гого (сравните с конфигурацией индиви­дуальной кривой безразличия в случае жесткой взаимодополняемости двух то­варов из гл. 5, § 9). Общественное бла-

Дата добавления: 2014-10-23