Тема 10. Соучастие в преступлении

План

1. Понятие, значение и признаки соучастия в преступлении.

2. Виды соучастников преступления.

3. Формы соучастия в преступлении.

4. Основания и пределы ответственности соучастников.

5. Специальные вопросы ответственности соучастников:
а) эксцесс исполнителя преступления, его виды;
б) добровольный отказ при соучастии;
в) неудавшееся подстрекательство и пособничество.

6. Прикосновенность к преступлению и ее виды; отличие прикосновенности от соучастия.

Библиографический список

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №12 от 10 июня 2010 года «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // РГ. №130. 17.06.2010.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // РГ. №20. 30.01.1997.

п.п.8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000 г. (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // РГ. №50. 14.03.2000.

п.п. 8-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г. (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое» // РГ. №9. 18.01.2003.

п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // РГ. №24. 09.02.1999.

Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении. М., 1881.

Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1979.

Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1981.

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 1988.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб., 1999.

Шейфер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999.

Водько Н.Н. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002.

Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России. Краснодар, 2003.

Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2010.

Пономарев А.И. Организованная преступность: особенности противодействия на федеральном и региональном уровнях. М., 2010.

Методические указания

Изучение темы соучастия в преступлении требует обращения студента к законодательной формулировке данного института. Особое внимание следует уделить уяснению объективных и субъективных признаков соучастия, особенностям их выделения и смыслу законодательного закрепления. Необходимо также убедиться, что при изучении данной темы студент способен исследовать интеллектуальные и волевые моменты умысла соучастника каждого вида, находить причинно-следственную связь между их действиями, преступным деянием и общественно опасными последствиями, как его результатом.

Освещение вопроса о видах соучастников предполагает знание законодательных определений исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, а также правовую специфику каждого вида. Для этого предлагаем сосредоточить внимание на соотношении понятий «исполнитель» и «соисполнитель»; на правовой оценке действий лица, совершившего преступление посредством иных лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств; на видах организатора преступления; способах подстрекательства к преступлению; видах пособничества.

Большое значение имеет уяснение оснований и пределов ответственности соучастников преступления, а также иных специальных вопросов их ответственности, как-то: в случае неоконченного преступления, добровольного отказа от совершения преступления, эксцессе исполнителя. Студент должен ориентироваться в особенностях квалификации соучастия со специальным субъектом.

Ознакомление с формами и видами соучастия предполагает обращение к законодательным определениям группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества (преступной организации). Знание критериев их различия и признаков, описывающих каждую форму, является важным элементом в освоении представленной темы. Необходимо понять содержание признака устойчивости организованной группы, структурированности (в рамках определения преступного сообщества) и иные необходимые признаки, характеризующие ту или иную форму соучастия в преступлении. Уяснению также подлежат особенности ответственности организаторов (руководителей) и участников наиболее опасных форм соучастия.

Студент должен ознакомиться с теоретическим понятием прикосновенности к преступлению, знать его виды (заранее не обещанное укрывательство и попустительство) и уметь различать прикосновенность и соучастие.

Задачи и упражнения

1. Т., зная, что у З. имеются деньги, предложил Ш. и К. их похитить. С этой целью Ш. и К. под надуманным предлогом заманили З. на территорию садоводческого общества, где Ш. и К. избили З., нанеся ему удары резиновой и деревянной палками по голове и лицу, а затем задушили его. После убийства из карманов потерпевшего они похитили ключи от квартиры и деньги в сумме 50 руб.

На следующий день Ш. и К. открыли похищенными ключами квартиру потерпевшего, проникли в нее и похитили деньги в сумме 18500 руб. и другое имущество. Через некоторое время в тот же день Т. с неустановленными лицами вновь проникли в квартиру потерпевшего З. и похитили телевизор.

Определите виды соучастников преступления, применительно к обоим эпизодам, описанным в фабуле задачи.

А) В первом случае Т. – организатор, Ш. и К. – соисполнители. Во втором случае – Ш. и К. – соисполнители, Т. – соисполнитель наряду с неустановленными лицами.

Б) В обоих эпизодах Т. – подстрекатель, Ш. и К. – соисполнители.

В) В первом случае Т. – подстрекатель, Ш. и К. – соисполнители. Во втором случае – Ш. и К. – соисполнители, Т. – исполнитель.

Г) иной вариант ответа.

2. Заведующая муниципальным общежитием Д. в ответ на просьбу своей знакомой А. передала от ее имени взятку в размере 10000 руб. главе администрации городского поселения Л. с тем, чтобы он оказал помощь в трудоустройстве А.. Д. в благодарность от Л. получила вознаграждение из указанной суммы в размере 5000 руб.

Есть ли в указанных действиях признаки соучастия в получении взятки (п. «а», ч. 4, ст. 290 УК РФ)?

А) есть. Д. является соисполнителем получения взятки.

Б) есть. Д является подстрекателем в получении взятки.

В) нет. Д. не обладает признаками специального субъекта - должностного лица – получения взятки.

Г) иной вариант ответа.

3. М. с целью единоличного владения и пользования квартирой, где помимо него были зарегистрированы и проживали его бывшая жена Д., дочь М. и Н. (муж дочери), решил организовать их убийство по найму.

М. предложил своему знакомому Г. оказать содействие в поиске исполнителей данного преступления, сообщив, что за совершение убийств указанных лиц передаст Г. и исполнителям денежное вознаграждение в размере 45000 долларов США.

Получив от Г. сообщение о том, что убийства потерпевших совершены, М. договорился о встрече.

С указанной целью М. встретился с Г., а также с А. и Ф., представленными ему в качестве лиц, совершивших убийства. После получения личных документов потерпевших М. передал Г. часть денежного вознаграждения в сумме 600000 рублей, пообещав оставшуюся сумму денег выплатить позже.

Преступление не было доведено до конца по независящим от осуждённого обстоятельствам, так как Г., А. и Ф. действовали в рамках оперативного эксперимента. После передачи денег М. был задержан.

1) Определите виды соучастников преступления так, как если бы преступление было доведено до конца.

А) М. – подстрекатель, Г. – организатор, А. и Ф. – соисполнители

Б) М. – подстрекатель, Г. – подстрекатель, А. и Ф. – соисполнители

В) М. – организатор, Г. – подстрекатель, А. и Ф. – соисполнители

Г) иной вариант ответа

2) Какие нормы Общей части УК РФ необходимо применять по отношению к действиям М., исходя из условий задачи?

А) ч. 3, ст. 33, ч. 1 ст. 30 УК РФ

Б) ч. 4 ст. 33, ч. 3, ст. 30 УК РФ

В) ч. 3 ст. 33 УК РФ

Г) ч. 3, ст. 33, ч. 3 ст. 30 УК РФ

Д) иной вариант ответа

4. Ц. и Ф., возвращаясь со свадьбы, увидели М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и решили изнасиловать ее. Ц. остановил ее, угрожая ножом, потребовал вступить с ним в половой акт. Преодолев сопротивление М., он повалил ее на землю и раздел, однако М. вырвалась и стала убегать. Ц. догнал потерпевшую и в присутствии Ф. изнасиловал. После этого Ц. предложил ему сделать то же самое. Ф. обнажился, но осуществить задуманное ему помешали внезапно появившиеся неподалеку люди. Услышав их голоса, Ф. и Ц. скрылись с места происшествия.

Решите вопрос об ответственности и роли каждого из указанных в задаче лиц?

А) Ф. и Ц. понесут уголовную ответственность как соисполнители изнасилования

Б) Ц. понесет уголовную ответственность как исполнитель, а Ф. - как пособник изнасилования

В) Ц. понесет уголовную ответственность как исполнитель изнасилования. Ф – как исполнитель при условиях неоконченного преступления

Г) иной вариант ответа

5. К. и З. зимой в ночное время шли по улице. Когда они стали приближаться к идущему впереди них прохожему, который держал в руке «дипломат», К., ничего не сказав, быстро догнал его и ударил сзади ногой в голову, а после того как тот упал – схватил оброненный им «дипломат» и стал убегать. Увидев, что с головы потерпевшего слетела меховая шапка, находившейся неподалеку Т. схватил ее и побежал вслед за К.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия? Ответ обоснуйте.

А) да

Б) нет

6. Л. - супруга Ш., решила до развода убить своего мужа из-за наследуемого имущества, для чего склонила к совершению преступления М. и Т.. Л. предложила им вознаграждение за убийство мужа, разработала план совершения преступления, обсудила с ними детали преступного посягательства, показала место, где предполагается совершить задуманное, отвела на чердак дома и передала им орудие убийства – нож. Под надуманным предлогом С. заманила своего мужа в условленное место, где М. и Т., нанеся потерпевшему множество ударов обломком металлической трубы и ножом, убили его.

1) Определите роли каждого из указанных в задаче лиц.

А) Л. – подстрекатель, М. и Т. – соисполнители убийства

Б) Л. – организатор и пособник, М. и Т. - соисполнители убийства

В) Л. – организатор, М. и Т. – соисполнители убийства.

Г) иной вариант ответа

2) Изменилось ли бы условие задачи, если бы Л. непосредственно приняла участие в убийстве своего мужа?

7. Л.во время распития спиртных напитков сообщил Ф. о том, что его сосед халатно относится к сохранности чужого имущества и хранит его в неприспособленном для этого месте. Воспользовавшись этой информацией, Ф. совместно с двумя другими лицами на следующий день похитил названное имущество и временно оставил его у Л., сообщив тому о совершенном преступлении.

1) Есть ли в действиях указанных в задаче лиц признаки соучастия?

А) да, поскольку Л. мог осознавать, сообщенная им информация может быть использована в преступных целях

Б) нет, поскольку предварительной договоренности между Л. и Ф. на хищение имущества не было

В) иной вариант ответа

2) Решите вопрос об ответственности Л.

А) Л. понесет уголовную ответственность как подстрекатель хищения имущества

Б) Л. понесет уголовную ответственность как пособник в хищении имущества

В) иной вариант ответа

3) Изменилось ли бы решение задачи, если бы Л. заранее до хищения пообещал временно подержать имущество у себя.

8. Военный строитель рядовой М., находясь в увольнении со своими знакомыми П., Д. и К., употреблял спиртные напитки, а затем совместно с П. оказал сопротивление лицам патрульного наряда, исполнявшим, возложенные на них обязанности по военной службе.

Имеются ли в действиях К. и П. признаки соучастия? Ответ обоснуйте.

А) да

Б) нет

Изменилось ли бы решение задачи, если бы П. также являлся военным строителем, как и М.?

9. С. занимался частной зубопротезной практикой и по роду работы познакомился с Б., который работал литейщиком. Не расплатившись за один из заказов, С. имел долг перед Б. Встретив своего знакомого Т., он сообщил ему, что у литейщика в мастерской имеется в сейфе крупная сумма денег и предложил завладеть ими. В процессе подготовки к преступлению С. сообщил о графике работы литейщика, описал обстановку в мастерской.
С. договорился с Т. о совершении разбойного нападения на потерпевшего с распределением ролей. Согласно договоренности Т. должен был оглушить потерпевшего, чтобы тот потерял сознание, и забрать деньги, а С. - наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность, стоя у дверей мастерской.
Т., не ставя в известность С., взял с собой пистолет "Браунинг". Во время нападения Т. выстрелил не менее трех раз из пистолета в потерпевшего. Но поскольку после произведенных выстрелов потерпевший продолжал оказывать сопротивление и попытался задержать Т., тот убежал и вместе со С. скрылся с места преступления.

1) Решите вопрос об ответственности и роли указанных в задаче лиц. Ответ обоснуйте.

А) С. – организатор, а Т. – исполнитель разбойного нападения. Оба понесут уголовную ответственность за разбойное нападение и покушение на убийство Б.

Б) С. – подстрекатель разбойного нападения, а Т. – исполнитель разбойного нападения и покушения на убийство Б.

В) С. и Т. – соисполнители разбойного нападения. Только Т. понесет уголовную ответственность за покушение убийство Б.

Г) иной вариант ответа

2) Имеют ли место, исходя из условий задачи, признаки эксцесса?

А) признаков эксцесса нет

Б) количественный эксцесс

В) качественный эксцесс

10. Ш., действуя согласованно с М., решил совершить нападение на С. и Х. с целью завладения их имуществом. Ш. с целью причинения смерти С. нанес ему несколько ударов в брюшную полость, причинив телесные повреждения, от которых С. через непродолжительное время скончался в больнице. М., согласно отведенной ему роли, напал на Х. и нанес не менее двух ударов в область сердца, от которых тот скончался на месте происшествия. М. похитил деньги, бывшие при потерпевшем Х., и скрылся.

Суд квалифицировал действия М.и Ш., применительно к убийствам С. и Х. как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору.

1) Согласны ли Вы с таким выводом суда?

А) да, поскольку М. и Ш. заранее договорились о разбойных нападениях на С. и Х. и умысел на причинение смерти С. и Х. подразумевался.

Б) нет, поскольку групповое преступление возможно только, если в его непосредственном исполнении принимали участие 2 и более лица

В) иной вариант ответа

2) Будут ли подлежать уголовной ответственности Ш. и М., за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору? Обоснуйте свой ответ.

А) да

Б) нет

11. Б. по просьбе А. и Ж. за вознаграждение изготовил поддельный вексель, который последние намеревались вложить в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Б. о таких намерениях А. и Ж. было известно.

Образуют ли действия Б., А. и Ж. признаки соучастия в преступлении?

А) да, признаки соучастия имеют место: А. и Ж. являются подстрекателями, а Б. – исполнителем преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг)

Б) признаки соучастия имею место только у А. и Ж. в фальсификации доказательств по уголовному делу (ст. 303 УК РФ); Б – выполняет самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 187 УК РФ.

В) признаки соучастия имеют место: Б. является пособником в фальсификации доказательств по уголовному делу, произведенной исполнителями - А. и Ж.

Г) иной вариант ответа

12. Д. договорился с И. и С. о хищении имущества из квартиры своего знакомого А., сообщив при этом о возможном нахождении там крупной суммы денег и об отсутствии самого А., который уехал на дачу. Во время хищения Д. находился на балконе и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность. И. и С. в ходе поиска денег в квартире А. обнаружили пистолет и, не сообщив о своей находке Д., похитили его. После чего найденные деньги Д., И. и С. разделили между собой и скрылись.

1) Определите форму соучастия и виды соучастников в преступлении.

А) группу лиц по предварительному сговору, образуют действия И. и С., которые являются соисполнителями. Д. – их пособник.

Б) организованная группа, где И., С. и Д. являются соисполнителями

В) группу лиц по предварительному сговору образуют действия И. и С., которые являются соисполнителями. Действия Д. образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища)

Г) иной вариант ответа

2)Усматриваются ли в задаче признаки эксцесса исполнителя? Если - да, то в чьих действиях он обнаруживается?

А) признаков эксцесса нет

Б) эксцесс присутствует в действиях Д.

В) эксцесс присутствует в действиях И. и С.

Г) иной вариант ответа

3) Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

А) И. и С. понесут уголовную ответственность за хищение денег и огнестрельного оружия, а Д. только за хищение денег из квартиры А.

Б) И. С. и Д. понесут уголовную ответственность как за хищение огнестрельного оружия, так и за хищение денег из квартиры А.

В) И. и С. понесут уголовную ответственность за хищение огнестрельного оружия и денег. Д. – только за нарушение неприкосновенности жилища.

Г) иной вариант ответа

13. К. и Т., заранее договорившись, совершили изнасилование М., после чего К. забрал у неё кольцо, цепочку и мобильный телефон. Затем К. предложил Т. убить потерпевшую, поскольку она может заявить об изнасиловании в правоохранительные органы.

В тот момент, когда К. отвлекал внимание потерпевшей, Т. набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. К. выбежал из квартиры, а Т. нанёс потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. После того как К. вернулся, они вместе с Т. подожгли квартиру и скрылись.

Назовите формы и роль каждого из соучастников в преступлении.

А) изнасилование и последующее убийство потерпевшей – группа лиц по предварительному сговору. К. и Т. – соисполнители.

Б) изнасилование - группа лиц по предварительному сговору. К. и Т. – соисполнители. Убийство потерпевшей - К. – пособник, Т. – исполнитель.

В) изнасилование – признаки соучастия отсутствуют. Убийство потерпевшей – К. – подстрекатель, Т. – исполнитель.

Г) иной вариант ответа

14. М. и Г. решили совершить нападение на продовольственный магазин «Садко». Когда из него вышел последний покупатель, М. зашел в магазин, наставил на продавцов пистолет и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил из кассы деньги в сумме 1200 рублей.

Г. во время нападения находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности. Похищенные деньги они поделили между собой.

Есть ли в действиях, указанных в задаче лиц признаки соучастия?

А) есть, М. и Г. являются соисполнителями разбойного нападения.

Б) есть, М. является исполнителем, а Г. пособником в разбойном нападении.

В) признаков соучастия в действиях М. и Г. нет

Г) иной вариант ответа

15. Р. предложил Н., страдающему шизофренией, наказать своего обидчика Л., который отказал предоставить ему в займы деньги, на что Н. согласился. Р. и Н. напали на Л., когда тот поздно вечером возвращался с работы домой и избили, причинив при этом Л. тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений потерпевший скончался через некоторое время в больнице.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия? Решите вопрос об ответственности.

А) признаки соучастия отсутствуют, поскольку Н. в силу хронического психического заболевания не подлежит уголовной ответственности, но Р. понесет уголовную ответственность за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Б) признаки соучастия имеются в действиях Н. и Р., но уголовную ответственность понесет только Р. за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В) в данном случае имеет место посредственное исполнительство, признаков соучастия нет. Р. понесет уголовную ответственность как исполнитель убийства Л.

Г) иной вариант ответа

16. Во время прогулки в городском парке кА., В., и Н. подошел безработный и не имеющий постоянного места жительства Р. и попросил сигарету. В ответ на просьбу Р., А. и Н. начали его оскорблять, а В. ударил потерпевшего ногой в грудь. После этого А. и Н. напали на уже лежавшего Р. и вместе с В. стали наносить удары. В результате нападения Р. был причинен тяжкий вред здоровью.

Определите форму соучастия в преступлении. Обоснуйте свой ответ.

А) группа лиц

Б) группа лиц по предварительному сговору

В) организованная группа

17. На трассеМ-4 («Дон») водитель грузового автомобиля, на котором перевозились овощи, не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал с дороги и перевернулся. Контейнер в следствие удара оказался открытым. Некоторые жители, расположенного неподалеку села, в количестве 17 человек, узнав о случившемся, ночью, заранее не договариваясь между собой, похитили часть груза.

Определите форму соучастия в преступлении. Обоснуйте свой ответ.

А) группа лиц

Б) группа лиц по предварительному сговору

В) организованная группа

Изменилось ли бы решение задачи, если бы контейнер был закрыт, а кто-то из жителей села взял, с собой инструмент для его вскрытия, предупредив при этом остальных?

18. П. и Т., находясь в квартире Ж., распивали вместе с ним спиртные напитки. В ходе распития между гостями и хозяином квартиры развязался спор, который перерос в драку. П. повалил на пол Ж. и, удерживая ему руки, сказал Т., чтобы тот его «успокоил». Т. взял, лежавший на столе кухонный нож и несколько раз нанес им удар в область сердца потерпевшего, отчего Ж. скончался на месте. В этот момент в квартиру зашел К. - приятель П. и Т.. Узнав о случившемся, он сказал, что поможет вывезти труп на берег реки и скинуть его в воду, что и было сделано.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?

А) есть, К., П., и Т. являются соисполнителями убийства Ж.

Б) есть, Т. – является исполнителем убийства, П. и К. - пособниками.

В) в действиях указанных лиц нет признаков соучастия

Г) иной вариант ответа

Как изменилось бы решение задачи, если бы К. заранее до убийства пообещал сокрыть труп и иные следы преступления?

19. В соответствии с разработанным Т.планом Е. обманным путем проник в помещение фирмы «Мираж» и, убедившись, что там кроме охранника никого нет, дал знать об этом К., который напал на охранника, повалил его на пол и нанес удары кулаками по туловищу и голове. Е. связал потерпевшего и впустил в помещение других подельников. Затем К. и М., выполняя указания Т., металлическими прутьями несколько раз ударили лежащего охранника по голове. Затем они обмотали шею потерпевшего электропроводом и задушили его. В это время другие участники группы вынесли из помещения и загрузили в машины компьютеры, принтеры и радиотелефон. Как показало следствие, данная группа была причастна еще как минимум к трем эпизодам разбойных нападений, произошедших за последние 2 года.

Определите виды соучастников.

А) Т. – организатор, Е. – пособник, К. и М. – исполнители разбойного нападения и убийства охранника

Б) Т. – организатор разбойного нападения и подстрекатель убийства охранника; Е.- пособник разбойного нападения и убийства охранника, К. и М. – исполнители разбойного нападения и убийства охранника.

В) все указанные лица являются соисполнителями разбойного нападения и убийства охранника.

Г) иной вариант ответа

Определите форму соучастия.

А) группа лиц

Б) группа лиц по предварительному сговору

В) организованная группа

Г) преступное сообщество

20. К. стал случайным свидетелем издевательства над несовершеннолетним М.со стороны его сверстников, выражавшегося в оскорблениях и ударах по лицу. К. отогнал их и посоветовал М., чтобы тот не давал в следующий раз себя в обиду, набраться смелости и «прикончить» любого, кто посмеет на него поднять руку или оскорбить. Через несколько дней М. убил одного из своих обидчиков, нанеся ему удар камнем по голове.

Совершено ли указанное преступление в соучастии?

А) да, К. является подстрекателем М. к убийству

Б) нет, поскольку в данном случае речь идет о посредственном исполнительстве.

В) нет, у К. не было конкретного умысла на убийство

Г) иной вариант ответа

21. В одном из регионов страны в течение нескольких лет действовала преступная группа, руководимая К., которая занималась хищением нефтепродуктов из нефтепровода в крупном размере и их последующим сбытом. В состав группы входила так называемая бригада по врезке в нефтепровод, которой руководил Я. Обеспечением безопасности бригады врезчиков (созданием условий конспирации) занималась группа, которую возглавлял Е. В нее, в частности, входили местные сотрудники милиции, которые сопровождали автомобили-бензовозы, наполненные похищенными нефтепродуктами. Последние сбывались фирме, руководимой предпринимателем Е., который распределял в последующем нефтепродукты по автозаправочным станциям, принадлежащим его фирме. При этом никаких документов на горючее Е. не предъявлялись.

Определите форму соучастия.

А) группа лиц по предварительному сговору

Б) организованная группа

В) преступное сообщество (преступная организация)

Какие из перечисленных в фабуле задачи признаков указывают на структурированность организованной группы? Решите вопрос об ответственности каждого из названных в задаче лиц.

22. Б. попросил своего знакомого А. отремонтировать для него охотничье ружье, пояснив при этом, что скоро открытие охотничьего сезона, нужно подготовиться. А. выполнил просьбу Б.. Через некоторое время на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры, Б. произвел выстрел из ружья в область сердца своей сожительницы К., от чего последняя скончалась на месте.

Совершено ли указанное преступление в соучастии? Ответ обоснуйте.

А) да

Б) нет

Изменилось ли бы решение задачи, если бы А. знал заранее, что Б. желает использовать ружье для убийства своей сожительницы?

23. В. Е. и Т. договорились совершить кражу из продуктового магазина «Рябинка». В целях реализации своего преступного умысла, они склонили охранника магазина Л. к тому, чтобы тот отключил сигнализацию на время их проникновения в помещение, пообещав ему при этом часть похищенного имущества. Л. согласился. В назначенное время В.Е. и Т. подошли к магазину, но Л., испугавшись уголовной ответственности, отказался от задуманного и сигнализацию не отключил. Узнав об этом, В.Е. и Т. покинули прилегающую территорию магазина.

1) Подлежит ли Л. уголовной ответственности как соучастник?

А) да, Л. подлежит уголовной ответственности за покушение на кражу совместно с В., Е. и Т.

Б) да, Л. подлежит уголовной ответственности за приготовление к краже совместно с В., Е. и Т.

В) иной вариант ответа

Назовите признаки и правовые последствия добровольного отказа от преступления со стороны пособника, подстрекателя и организатора.

2) Решите вопрос об ответственности В., Е. и Т.

А) В., Е. и Т. подлежит уголовной ответственности за покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Б) В., Е. и Т. за приготовление к краже совершенное группой лиц по предварительному сговору

В) В действиях В., Е. и Т. нет признаков состава преступления

Г) иной вариант ответа

3) Определите пределы ответственности указанных лиц.

24. Е. и А. договорились совместно похитить имущество из квартиры Д. Чтобы проникнуть в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью несовершеннолетнего сына Д. в заранее оговоренном месте. Исполняя задуманное, А. пригласил несовершеннолетнего Д. за трансформаторную будку, расположенную недалеко от квартиры Д., где Е. заранее приготовленной веревкой задушил Д. и взял у него ключи от квартиры. Позже Е. и А. проникли в квартиру Д., похитили вещи и разделили их между собой.

Определите признаки соучастия применительно к каждому преступному эпизоду, описанному в задаче.

А) Е. и А. являются соисполнителями убийства Д. и хищения имущества

Б) Е. и А. являются соисполнителями только хищения имущества

В) Е. и А. являются соисполнителями только убийства Д.

В) иной вариант ответа

25. Ш. и А. с целью хищения имущества проникли в дом, принадлежащий семье В. и совершили убийство потерпевших. С целью сокрытия следов преступления, Ш. и А. решили сжечь дом. Ш. разбросал перед газовым камином в зале дома тряпки и бумагу, облил их спиртными напитками и поджег. Похитив в доме 10000 руб., осужденные скрылись. Через некоторое время огонь в доме погас. Огнем было уничтожено и повреждено имущество на сумму 2000 руб.

1. Решите вопрос об ответственности Ш. и А.

А) Ш. и А. подлежат ответственности как соисполнители за разбойное нападение и убийство семьи В. и уничтожение имущества

Б) Ш. и А. подлежат ответственности как соисполнители за разбойное нападение и убийство семьи В. и приготовление к уничтожению имущества

В) иной вариант ответа

2. Определите пределы ответственности указанных в задаче лиц.

26. Б., Ж., Н. и Р. предварительно договорились совершить разбойное нападение на В. с целью хищения ее имущества. Выставив стекло в окне, они проникли в дом В.. Ж. нанес ей множественные удары кулаком в голову, после чего он, вместе Н. и Р., которые подавляли сопротивление потерпевшей, удерживая ее на полу, сдавил шею В. веревкой и задушил. В это время Б. искал в доме ценности. Нападавшие похитили принадлежавшие потерпевшей деньги в сумме 14110 руб. и имущество, всего на сумму 14760 руб. Как показало следствие, никаких данных, свидетельствующих о том, что умыслом Б. охватывалось причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью или ее убийство не было.

Оцените действия указанных в задаче лиц.

А) Б., Ж., Н. Р. понесут уголовную ответственность как соисполнители разбойного нападения и убийства В.

Б) Б., Ж., Н. и Р. понесут уголовную ответственность как соисполнители разбойного нападения. Н. и Р. как пособники убийства В.

В) иной вариант ответа

Как изменилось бы условие задачи, если бы умыслом Б. охватывалось убийство В.?

27. К.в течение нескольких днейсклонял Л. к разбойному нападению на частного предпринимателя Ш., у которого Л. работал кладовщиком. Л. не дал согласие и, испугавшись уголовной ответственности, сообщил о намерениях К. менеджеру Ш.. Вместе они обратились в милицию. Преступная деятельность К. была пресечена.

1) По каким нормам Общей части УК РФ необходимо оценивать действия М., исходя из условий задачи?

А) ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 33 УК РФ

Б) ч. 3 ст. 30

В) ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 УК РФ

Г) иной вариант ответа

2) Изменилось ли бы решение задачи, если бы Л. согласился на предложение К.?

28. Л. по просьбе Г. и К. лично помог им за вознаграждение в осуществлении перевозки похищенного имущества на принадлежащем ему автомобиле с места совершения преступления в другое - указанное Г. и К. – место. После этого он неоднократно помогал таким же образом похитителям.

Дайте юридическую оценку действиям Л.

А) Л. является пособником в хищении имущества

Б) Л. является соисполнителем хищения имущества

В) в действиях Л. нет признаков соучастия

Г) иной вариант ответа

29. С. и Н. увлекли в лес двух девушек с целью изнасилования последним одной из них. Поняв намерения Н., потерпевшая просила С. не отходить от них, однако С. по указанию Н. вместе с другой девушкой удалился от них. В это время Н., несмотря на крики и сопротивление потерпевшей, изнасиловал ее. При этом С. находился неподалеку от места совершения преступления и, зная о происходящем, закрывал рот другой девушке, когда та пыталась кричать. Никаких других действий С. не совершал.

Дайте юридическую оценку действиям Н.

А) Н. является пособником в совершении изнасилования

Б) Н. является соисполнителем изнасилования

В) иной вариант ответа

Изменилось ли бы решение задачи, если бы Н. изнасиловал другую девушку?

30. Д. привез на дачу, где проживала его родная сестра, деньги, похищенные им в ходе разбойного нападения на инкассаторскую машину, о чем сообщил своей сестре и попросил, чтобы она их подержала у себя какое-то время. Сестра согласилась помочь.

Имеются ли в действиях указанных лиц признаки соучастия? Ответ обоснуйте.

А) да

Б) нет

Подлежит ли сестра Д. уголовной ответственности за совершенные ей действия по сокрытию похищенного имущества?

Дата добавления: 2014-10-23