Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Защита гражданских прав. ние чего представил расписку Костина в получении денег




Тема 9




 


ние чего представил расписку Костина в получении денег. На требование Брусова вернуть картину ее владелец ответил отказом, заявив, что он не мог знать о том, что Костин не являлся собственником данной картины.

Брусов обратился за советом к юристу. Последний разъяснил, что Брусов вряд ли сможет истребовать картину по виндикационному иску (ст. 301-302 ГК), так как приобретатель картины является добросовестным и возмездным, а сама картина выбыла из обладания Брусова по его воле. По­этому в данном случае целесообразно предъявить иск о признании недейст­вительной сделки по продаже картины, поскольку Костин не был управомо-чен на ее отчуждение. По мнению юриста, которое, по его утверждению, в настоящее время разделяется и высшими судебными инстанциями, ст. 12 ГК дает потерпевшему право воспользоваться любым из предусмотренных в данной статье способов защиты.

А каково Ваше мнение по этому вопросу?

Задача 8 Матвеев договорился с Задунайским о том, что последний в соот­ветствии с представленным эскизом выполнит для него работы по созданию кованной каминной решетки. Однако в установленный срок За­дунайский к выполнению заказа не приступил, сославшись на то, что в настоящее время чрезвычайно занят созданием по заказу крупного метал­лургического комбината скульптурной композиции на производственную те­му.

Решением суда иск Матвеева о понуждении Задунайского к исполнению обязанности по созданию каминной решетки был удовлетворен. На указан­ное решение адвокатом Задунайского была подана кассационная жалоба, в которой он требовал отменить вынесенное решение как незаконное и в ис­ке отказать. Свои требования представитель ответчика мотивировал тем, что избранный истцом способ защиты законом (гл. 37 ГК РФ) не предусмотрен, а, следовательно, является ненадлежащим.

Кассационным определением решение суда первой инстанции было от­менено и в иске отказано. В определении указывалось, что использование заявленного истцом способа защиты (присуждения к исполнению обязан­ности в натуре) недопустимо, поскольку возможность реализации такого ва­рианта зашиты положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Оцените законность и обоснованность судебных постановлений. Какие способы защиты могут быть использованы истцом (Матвеевым) в рассматри­ваемой ситуации?

Изменится ли решение, если ответчиком не была исполнена обязанность по написании) портрета жены Матвеева?

Задача 9 В результате столкновения двух автомашин, принадлежащих Ку­ликовой и Ярошенко, обе машины получили серьезные повреж­дения. Виновником ДТП по заключению ГИБДД являлся Ярошенко, не справившийся с управлением. Ярошенко согласился в добровольном поряд­ке возместить Куликовой стоимость ремонта автомашины в соответствии


с оценкой, данной экспертной фирмой. Куликова, однако, заявила, что ее ус­траивает лишь предоставление ей другого автомобиля той же модели с ана­логичной степенью износа. Не придя к соглашению, стороны обратились

к суд.

Чью позицию поддержит суд? Каким будет решение, если в судебном засе­дании Куликова изменит свои требования и согласится лишь на то, чтобы ей был возвращен ее автомобиль в отремонтированном виде?

_ Гражданин Васильев был незаконно заключен под стражу, в свя- Задача 10 зи с чем понес материальный ущерб в виде утраты заработка за 12 рабочих дней, а также оплаты услуг адвоката..Спустя год после того, как незаконное постановление следователя о применении к Васильеву меры пресечения было отменено, Васильев обратился с иском в суд о возмещении причиненного ему вреда.

Судья отказался принять исковое заявление, разъяснив Васильеву, что в соответствии с Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Президиумом Верховного Со­вета СССР 18 мая 1981 г., он должен обратиться с требованием о возмеще­нии вреда в вышестоящий орган внутренних дел, а при отказе последнего от возмещения - к прокурору.

Правильно ли поступил судья?


 


 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-11-20; Просмотров: 1677; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.009 сек.