План лекционного занятия. 1. Производство в суде кассационной инстанции

1. Производство в суде кассационной инстанции

2. Производство в суде надзорной инстанции

3. Возобновление производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

1 Если под апелляцией понимается пересмотр вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т.е. как по юридическим, так и по фактическим основаниям, а сама эта инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда, то кассация (от фр. casser - сломать, уничтожить) есть пересмотр вышестоящей судебной инстанцией решений нижестоящего суда лишь по юридическим основаниям, т.е. с точки зрения нарушений норм материального и процессуального права (т.н. чистая кассация). Кассационная инстанция, в таком ее понимании не связана с оценкой доказательств по делу, не вдается в рассмотрение правильности установления его фактической стороны и потому может себе позволить ограничиться проверкой решения суда лишь по письменным материалам дела. Ее цель состоит в обеспечении законности деятельности нижестоящих судов путем устранения решений, не отвечающих этому условию. Кассационный вид пересмотра судебных решений характерен для процессуальных систем континентального типа - Австрии, Испании, Италии, России, Германии, Франции и др.

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Правила рассмотрения кассационных жалоб, представлений в основном аналогичны здесь тем, которые ранее были предусмотрены для надзорного производства.

Вместе с тем в ст.401.8 УПК РФ о полномочии не согласиться с постановлением судьи говорится лишь применительно к Председателю Верховного Суда РФ и его заместителю, которые вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного же Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Однако, как следует из ч. 2 ст. 401.3, кассационное производство (в отличие от надзорного) осуществляется не только в Верховном Суде РФ, но также и в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суда автономного округа, а также в окружном (флотском) военном суде.

Направленные в суд кассационной инстанции жалобы и представления вместе с приобщенными к ним копиями процессуальных документов и дополнительными материалами предварительно рассматриваются судьей, который в необходимых случаях истребует уголовное дело для изучения и проверки доводов заявителя и разрешения жалобы или представления. Дело должно быть истребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в законности приговора, определения или постановления. В 2-месячный срок рассмотрения судом жалобы или представления не включается время, связанное с истребованием и поступлением уголовного дела, однако УПК, к сожалению, не устанавливает срока, в течение которого в кассационную инстанцию нижестоящими судами представляются истребованные дела, поэтому рассмотрение обращений может затянуться на неопределенно долгое время.

Судьи, правомочные рассматривать ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не вправе допускать отказ в истребовании уголовных дел, если содержащиеся в жалобе или представлении доводы не опровергаются сведениями, приведенными в прилагаемых судебных документах. Решение о возбуждении кассационного производства без истребования уголовного дела может быть принято, когда нарушения, влекущие пересмотр приговора или иного судебного решения, усматриваются из судебных решений и иных материалов, прилагаемых к жалобе или представлению (дело рассмотрено незаконным составом суда, осужденный не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, истекли сроки давности уголовного преследования и т.п.). В любом случае суд кассационной инстанции не вправе рассматривать жалобу или представление в судебном заседании без предварительного истребования уголовного дела.

Уголовное дело по кассационным жалобе, представлению рассматривается в судебном заседании суда кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, в течение 1 месяца, а в судебном заседании Верховного Суда РФ - в течение 2 месяцев со дня вынесения судьей по результатам предварительного изучения им жалобы или представления постановления в порядке ст. ст. 401.7 - 401.8. Однако согласно ст. 401.9 в суде кассационной инстанции кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, также не превышающий 1 месяца (2 месяцев - в Верховном Суде РФ), но со дня их поступления в суд, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий 2 месяцев (3 месяцев - в Верховном Суде РФ) со дня их поступления, если дело было истребовано, притом за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. Из сопоставления этих статей можно сделать вывод, что речь идет о разных сроках: т.е. в областном (краевом) или равном им по уровню суде судья сначала изучает жалобу или представление в течение 1 - 2 месяцев, а затем в случае передачи их судьей для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции начинает течь новый срок, продолжительностью еще в 1 месяц. В Верховном же Суде РФ этот срок, соответственно, дольше еще на 1 месяц, т.е. 2 месяца. То есть общий срок кассационного рассмотрения обращений составляет в суде второго звена 3 и более (с учетом времени поступления истребованного дела в кассационный суд) месяца, а в Верховном Суде РФ - 5 месяцев и более. Для сравнения, согласно ст. ст. 406 - 407 УПК, которая ранее предусматривала аналогичное по содержанию надзорное рассмотрение жалоб, общий срок рассмотрения составлял всего лишь 45 дней, а в Верховном Суде РФ - 2 месяца.

Судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.

Председательствующий в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.13 УПК открывает судебное заседание и выясняет, имеются ли у участников судебного разбирательства отводы и ходатайства. После разрешения отводов и ходатайств уголовное дело докладывается одним из судей, ранее не участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела.

Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основанием для передачи кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями.

Если все лица явились в судебное заседание, они имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационные жалобу или представление.

После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, постановления, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. Председательствующий голосует последним. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. При равном количестве голосов кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

Секретарь судебного заседания суда кассационной инстанции ведет протокол. По содержанию протокола стороны могут принести замечания.

Кассационные определение, постановление выносятся и обращаются к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 389.33 УПК РФ.

2 Процессуальный порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления) включает срок рассмотрения жалобы (представле­ния) субъекта, принимающего решение, содержание и форму ре­шения.

Пересмотр судебных решений в порядке надзора в редакции ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ существенно изменил свою форму. Ее правомерность в прежней редакции вызывала серьезные сомнения. Так, согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека отмена в порядке надзора в российском судопроизводстве (и по гражданским, и по уголовным делам) вступивших в законную силу судебных решений может сделать право на доступ к суду иллюзорным и нарушить принцип правовой определенности, если только посредством отмены окончательных решений не исправляются лишь фундаментальные нарушения материального или процессуального права. Полномочия вышестоящих судов по пересмотру судебных решений должны осуществляться исключительно в целях исправления грубых судебных ошибок и несправедливости при отправлении правосудия, а не ради повторного рассмотрения дела ввиду несогласия с решением суда (оценкой доказательств или юридической оценкой фактов) той или иной стороны или вышестоящей судебной инстанции.

Новая регламентация пересмотра судебных решений в порядке надзора, изложенная в главе 48.1 УПК РФ, в целом учитывает эту позицию Страсбургского Суда.

Надзорное производство по уголовным делам, по смыслу статей 17 (часть 3), 46, 50 (часть 3), 52, 55 (часть 3), 118 и 126 Конституции Российской Федерации, призвано обеспечить исправление судебных ошибок путем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений, с тем чтобы исходя из принципов справедливости, соразмерности и правовой безопасности гарантировать эффективную защиту конституционных ценностей, прежде всего прав и свобод человека и гражданина

Вместе с тем необходимо отметить, что Президиум ВС РФ остается теперь единственной надзорной инстанцией. С учетом того что не только надзорная, но и кассационная процедура серьезно ограничены в возможностях пересмотра дела ввиду неправильного разрешения его по существу, а апелляционный пересмотр в основном сосредоточен в судах субъектов Федерации и равных им судах (за исключением единственного случая, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 412.1), обжалование доказанности виновности лица в совершении преступления, т.е., по существу, решения по главному вопросу уголовного дела, в большинстве случаев не сможет выйти за пределы судопроизводства местного уровня. Принимая во внимание исторические традиции российского массового правосознания, привыкшего искать последнюю защиту от произвола удаленных от центра местных правителей именно у верховной власти, это может привести к негативным последствиям в виде роста числа граждан, недовольных осуществлением правосудия, что чревато увеличением количества жалоб в ЕСПЧ.

Годичный срок исковой давности, т.е. срок, ограничивающий право обращения с жалобой или представлением, установленный данной статьей, явно конкурирует с таким же сроком для кассационного обжалования (ч. 3 ст. 401.2). То есть, если заявитель полностью использовал такой срок для кассационного обжалования, он фактически теряет возможность обращения с надзорными жалобой или представлением. Это стимулирует заявителей к своевременному обращению в названные инстанции.

В соответствии со ст. 412.6 надзорные жалоба или представление рассматриваются в Верховном Суде РФ в течение 1 месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение 2 месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано.

Вместе с тем надзорные жалоба, представление подлежат возврату, если они не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 412.3, в том числе если в них нет указания на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований (п. 5 ч. 1). В общем и целом вывод о том, свидетельствуют ли доводы жалобы о наличии оснований для пересмотра или нет, требует их правовой оценки. Более того, термин «свидетельствовать» в его буквальном истолковании (т.е. говорить в пользу какого-либо факта) предполагает, что основания для отмены судебного решения, на которые есть ссылка в жалобе, по меньшей мере вероятны. Однако представляется, что данное положение следует в данном случае толковать ограничительно, в том смысле, что в жалобе или представлении должны быть хотя бы формально приведены некие доводы в обоснование утверждения о наличии оснований для надзорного пересмотра. Вопрос о том, подтверждают они или нет действительное существование оснований для пересмотра, в этот момент не ставится, т.к. иначе деятельность судьи, который затем будет рассматривать жалобу по существу, окажется предвосхищенной этим преждевременным выводом.

Двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 412.10 для рассмотрения надзорных жалоб и представлений не следует путать с 1 - 2-месячным сроком, установленным в ст. 412.6, который также назван сроком рассмотрения жалоб и представлений в ВС РФ. Различие их состоит в том, что 2-месячный срок - это срок рассмотрения дела в судебном заседании Президиума ВС РФ, тогда как сроки, названые в ст. 412.6, - это сроки предварительного изучения жалобы или представления судьей, завершающегося вынесением им постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции или отказе в этом. Нельзя не отметить вводящую в заблуждение двусмысленность терминологии, употребляющейся в названных статьях, которая допускает использование практически одного и того же понятия – «срок рассмотрения» в ВС РФ или Президиуме того же Суда, т.е. в том же ВС РФ, - применительно к совершенно разным процедурам.

Постановление о передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ может вынести, в частности, член Президиума ВС РФ. Однако согласно ч. 1 ст. 412.5 такое постановление выносится им не как членом Президиума Суда, а как судьей ВС РФ.

Запрет Председателю ВС РФ или его заместителю, судье - члену Президиума ВС РФ, вынесшим постановление о передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ, на участие в рассмотрении данного уголовного дела Президиумом этого Суда, по сути, есть не что иное, как обстоятельство, исключающее участие судьи в деле. То же можно сказать о положении ч. 4 ст. 412.10, согласно которому дело докладывается в заседании Президиума лишь судьей ВС РФ, который ранее не принимал участия в рассмотрении данного уголовного дела. Эти ограничения направлены на предотвращение влияния на решение Президиума предустановленного мнения, которое могло сложиться у предварительно изучавшего дело судьи. Однако согласно ч. 3 ст. 63, регулирующей в общей части Кодекса основания для отвода судей, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела лишь в суде первой или второй инстанции, но может это делать в суде надзорной инстанции. То есть такие основания для отвода судьи, как предварительное изучение им жалобы или представления и вынесение им соответствующего постановления либо его предшествующее участие в рассмотрении данного дела, в ст. 63 среди оснований для отвода отсутствуют, в связи с чем участники судебного разбирательства лишены возможности заявить такому судье отвод, а сам он - самоотвод.

По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление. При рассмотрении надзорных жалобы, представления все вопросы решаются большинством голосов судей. Первым выносится на голосование предложение, наиболее благоприятное для осужденного. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

Секретарь судебного заседания суда надзорной инстанции ведет протокол. По содержанию протокола стороны могут принести замечания.

Постановление суда надзорной инстанции выносится и обращается к исполнению в порядке, предусмотренном статьей 389.33 УПК РФ.

Президиум ВС РФ является последней судебной инстанцией в судебной системе страны, поэтому обжаловать его решения здесь попросту некуда, а следовательно, его решения вступают в законную силу сразу по провозглашении.

3 Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обсто­ятельств - одна из исключительных стадий уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд производит провер­ку законности и обоснованности приговора и иных судебных ре­шений, вступивших в законную силу. Основанием для этого слу­жит обнаружение новых или вновь открывшихся, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности ранее вы­несенного судебного решения.

Наличие указанного вида пересмотра приговоров вызвано тем, что в практике встречаются случаи, когда после вступления приго­вора в законную силу выявляются обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности и необоснованности, которые не были известны во время расследования и рассмотрения судом дела и потому не могли быть оценены судом при вынесении приговора.

Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем те, которые образуют основания для пересмотра приговоров в форме надзора, постольку и возникает необходимость в существовании особого порядка проверки законности и обоснованности приговоров в связи с открытием обстоятельств такого рода.

Особенности оснований для возобновления дел определяют ха­рактер решений, принимаемых судом в результате пересмотра дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В резуль­тате пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе внести изменения в приговор, а может лишь отменить его с прекращением дела или с направлением дела на новое рас­смотрение.

В соответствии со ст. 413 УПК основаниями возобновления про­изводства по делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоя­тельств являются:

вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

новые обстоятельства - обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля, потерпевшего или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказа­тельств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или неспра­ведливого приговора, вынесение незаконного или необоснованно­ го определения или постановления;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокуро­ра, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснован­ного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотре­нии данного уголовного дела.

Указанные преступления, которые привели к принятию неза­конного решения по делу, могут выразиться в незаконном или не­обоснованном привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, в прекращении дела в отношении заведомо виновно­го, в фальсификации доказательств и т.п.

В УПК РФ включены и конкретизированы новые обстоятельст­ва, которые должны влечь за собой отмену или изменение ранее вынесенного судебного решения.

Новыми обстоятельствами являются:

- признание Конституционным Судом РФ закона, применен­ного в данном уголовном деле, не соответствующим Конститу­ции РФ;

- установленное Европейским Судом по правам человека нару­шение Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с: а) примене­нием Конвенции о защите прав человека и основных свобод, б) иными нарушениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

- иные новые обстоятельства.

Федерального закона, не соответствующего положениям

В законе не указывается, какие обстоятельства следует отно­сить к «иным новым обстоятельствам» (ч. 3, 4 ст. 413 УПК). Однако из ст. 413 можно сделать вывод, что они должны отвечать следую­щим требованиям: 1) должны быть неизвестны суду в момент при­нятия решения по делу; 2) сами по себе или в совокупности с дру­гими ранее установленными обстоятельствами должны доказывать невиновность осужденного или совершение им более или менее тяжкого преступления, а равно виновность оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено. Из первого требования следует, что к иным новым относятся такие обстоятельства, кото­рые имелись на момент принятия решения судом, но эти существо­вавшие обстоятельства не были отражены в материалах дела и суд не располагал сведениями о них. Имевшиеся же в деле доказатель­ства позволили ему сделать определенные выводы, которые были изложены в приговоре и формально делали приговор законным. Однако установление этих новых, существенных для дела обстоя­тельств, которыми суд не располагал, свидетельствует о том, что приговор является незаконным и необоснованным. И, следователь­но, должен быть отменен или изменен. Другим характерным при­знаком «иных новых обстоятельств» является то, что они сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельства­ми позволяют сделать другой вывод о виновности или невиновнос­ти обвиняемого либо о иной степени общественной опасности пре­ступления, чем тот, к которому пришел суд при постановлении при­говора. К таким обстоятельствам в судебной практике были отне­сены самые различные факты, характеризующие обвинение или личность обвиняемого. Это могут быть факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, считавшегося убитым, оговор обвиняемым другого лица, принятие на себя обвиняемым вины другого лица, установление алиби обвиняемого. Сюда же следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о совершении осужденным более тяжкого преступления, чем это было вменено ему по приго­вору суда. Таковым может быть смерть потерпевшего от умышлен­но причиненного тяжкого вреда его здоровью, когда смерть насту­пила уже после вступления приговора в законную силу.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем заключается производство в суде надзорной инстанции?

2. Каковы поводы и основания для возбуждения производства в суде надзорной инстанции?

3. Каковы пределы прав суда надзорной инстанции?

4. Каков процессуальный порядок надзорного обжалования приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу?

5. Какими критериями обладает подсудность уголовных дел судами надзорной инстанции?

6. Каков процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции?

7. Какие решения выносит суд надзорной инстанции?

8. Укажите виды новых и вновь открывшихся обстоятельств?

9. Каковы формы возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

10. Какой порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

11. В чем заключается особый порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств?

Рекомендуемая литература

Основная литература

Нормативные акты:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изм. и доп.)

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп.)

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» (с изм. от 9 февраля 2012 г.)

Учебники, учебные пособия, монографии:

1 Гриненко, А.В. Уголовный процесс [Текст]: учебник для бакалавров.- М.: Юрайт, 2012.- 332 c. – (ГРИФ)

2 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст]: учебник / отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская.- 3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2013.- 688 c.

3 Уголовно-процессуальное право [Текст]: учебник: / под общ. ред. В.М. Лебедева.- М.: ЮРАЙТ, 2012.- 1016 c.

4 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст]: учебник: / отв. ред. П.А. Лупинская.- 2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма: Инфра-М, 2011.- 1088 c.

5 Уголовный процесс [Текст]: учебник/ под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮРАЙТ, 2011.- 608 c. - (ГРИФ)

Дополнительная литература:

1 Судебный контроль в уголовном процессе [Текст]: учебное пособие/ под ред. Н.А. Колоколова.- 2-е изд., прераб. и доп.- М.: ЮНИТИ, 2009.- 847 c.

2 Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика [Текст]: монография/ П.А. Лупинская.- 2- изд., перераб.и доп.- М.: Норма; Инфра-М, 2010.- 240 c.

3 Рябцева, Е.В. Уголовный процесс [Электронный ресурс]: электронный учебник/ Е.В. Рябцева.- М.: Книжный мир, 2009.

4 Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики [Текст]: учебник: / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова.- М.: ЮРАЙТ, 2012.- 476 c.

5 Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики [Текст]: сборник статей.- М.: Волтерс Клувер, 2010.- 528 c.

Дата добавления: 2014-11-16