Брачно-семейное право. Правовое положение основных групп населения Древнего Рима по Законам XII таблиц

Правовое положение основных групп населения Древнего Рима по Законам XII таблиц

По текстам Законов XII таблиц студенту необходимо проследить сословную, социальную и экономическую дифференциацию римского архаического общества. Осо­бенно важно рассмотреть нормы, указывающие на ос­новное деление римского общества: на свободных и ра­бов. Следует охарактеризовать положение рабов (VII. 12; VIII. 3; 14; XII. 2), особо выделив категорию долговых рабов— «nexi» (III. 4—5; VI. 1), остановиться на основ­ных источниках рабства. При характеристике рабства в Законах XII таблиц следует учитывать, что в V в. до н. э. оно носило довольно патриархальный характер и поло­жение раба еще не столь сильно отличалось от положе­ния свободного, как это было в период классического Рабства во II—I вв. до н. э. С одной стороны, увечье раба наказывалось штрафом в два раза меньшим, чем сво­бодного (VIII. 3), за воровство раб также наказывался гораздо более сурово (VIII. 14). Это указывает на прини­женное положение рабов в обществе. С другой стороны, правонарушения рабов приравнивались к правонаруше­ниям подвластных сыновей (XII. 2Ь), да и в имуществен­ном отношении положение их мало чем отличалось. Как пишет греческий историк II в. н. э. Плутарх (Марций, 24), «к рабам тогда относились с большой снисходительнос­тью». Вообще переход от рабства к свободе и наоборот еще не был столь затруднителен, как в позднереспубли-канском Риме, после того как Закон Петелия 313 г. до н. э. запретил обращать гражданина в рабство, а рабу стало труднее стать гражданином даже при освобожде­нии из рабства.

Далее Законы XII таблиц фиксируют деление рим­лян на сословия патрициев и плебеев, запретив заклю­чение браков между ними (XI. 1). Эта несправедливая норма уже через год после ее принятия была отменена плебсом, что лишний раз указывает на антагонизм этих сословий. Пристальное внимание следует обратить на социальные категории патронов, клиентов (VIII. 21) и вольноотпущенников (V. 8). Отношения патронов и кли­ентов очень древнего происхождения, и Законы XII таб­лиц указывают на то, что не только клиент обязан был помогать своему патрону в военных операциях, на вы­борах и в политической борьбе своего клана, но и пат­рон нес ответственность перед клиентом, защищая его интересы, в частности, в суде. Неисполнение обязанно­стей по отношению к своему клиенту сурово каралось Законами XII таблиц. Положение вольноотпущенника внешне уподоблялось положению клиента, однако со­циально и экономически вольноотпущенник гораздо больше зависел от своего патрона. Об этой зависимости свидетельствует, в частности, ст. 8 V таблицы, согласно которой имущество вольноотпущенника, умершего без завещания и не имевшего прямого наследника, возвра­щалось его патрону.

Следует также обратить внимание на норму, фикси­рующую деление римских граждан на адсидуев и проле­тариев (I. 4). Адсидуи — это состоятельные римляне, от­носившиеся к первым четырем богатым имущественным разрядам. Пролетариями называли лиц, входящих в пя­тый, один из беднейших имущественных разрядов по реформе Сервия Туллия, не способных предложить го­сударству почти ничего, кроме своих детей {proles), от­сюда и их название — «пролетарии» (дословно — «про­изводители детей»). Чаще всего это были мелкие аренда­торы чужой земли. Были еще так называемые capite censi (дословно «оцененные головой») — бобыли, не имев­шие не только имущества, но и семьи. Они обычно ра­ботали поденщиками (см.: Авл Геллий. Аттические ночи. XVI. 10. 10).

Особо следует выделить категорию латинских союз­ников римлян — форктов и санатов (I. 5; VI. 4). Форкты и салаты — это ближайшие соседи римлян (прежде всего латины), имеющие с римским государством договорные отношения. Статья 5 I таблицы соответственно узакони­вает право союзников заключать любые сделки, в том числе приобретать собственность на римской земле. В ст. 4 VI таблицы речь идет о признании нерушимости правовых соглашений с hostis, т. е. с иностранцами, и о том, что иностранец не мог приобрести вещь в Риме в собственность по давности владения.

Из дошедших до нас положений Законов XII таблиц студент может прийти прежде всего к аргументирован­ному выводу о патриархальном характере древнеримс­кой семьи. К сожалению, до нас дошли далеко не все нормы Законов XII таблиц по семейному праву, однако такой важнейший институт архаического права, как отцовская власть, и некоторые нормы о власти мужа над Женой представлены в сохранившихся отрывках Зако­нов достаточно полно. Для оценки характера отцовской власти (patria potestas) студенту необходимо изучить IV таблицу Законов, обратив внимание на две нормы, фиксирующие право отца над жизнью и смертью своего сына (IV. 1—2а) и его право продать своего сына в раб­ство (IV. 2Ь). Обе эти нормы были установлены еще пер­вым римским царем Ромулом и впоследствии перенесе­ны в Законы XII таблиц. Комментируя первую норму, Дионисий Галикарнасский поясняет, что за отцом со­хранялось право признать или не признать рожденного своим законным сыном, а вплоть до трехлетнего возра­ста ребенок, имеющий врожденное уродство, мог быть выброшен или уничтожен отцом. Комментируя вторую норму, Дионисий Галикарнасский (Римские древности. II. 26—27), в частности, пишет: «Ромул передал отцу полную власть над сыном на протяжении всей его жиз­ни и право бичевать его, держать в оковах на полевых работах и даже, если захочет, убить, даже если сын уже занимается государственными делами, если исполняет высшие должности, если добился наград на почетном государственном поприще....Он также позволил отцу продавать сына... и разрешил отцу обогащаться за счет сына вплоть до третьей его продажи... а после третьей продажи сын освобождался от отца». Таким образом, почти неограниченная власть над сыном сохранялась на протяжении всей жизни отца. Единственное ограниче­ние — это запрет продавать женатого сына. Следует об­ратить внимание на то, что положение сына в имуще­ственном отношении уподоблялось положению раба (XII. 2Ь), т. е. имущественной самостоятельности подвластный сын не имел и все, что он приобретал, поступало в отцовское имущество. В то же время статья о троекрат­ной манципации уже в Законах XII таблиц использова­лась как формальный способ освобождения сына из-под власти отца и приобретения им дальнейшей имуществен­ной самостоятельности. Однако с освобождением он те­рял и права законного наследника.

Жена также находилась под властью своего мужа, что следует из ст. 3 IV таблицы. Согласно этой статье и ком­ментариям к ней греческого историка и философа II в. н. э. Плутарха (Ромул. 22) брак мог быть расторгнут только по воле мужа, имевшего право выгнать жену, если она была уличена в отравительстве, подмене детей или прелюбодеянии. Известно, что ее положение в браке сит тапи уподоблялось положению подвластной дочери. Ей, как и подвластному сыну или дочери, запрещено было распоряжаться своим имуществом (V. 1—2). Даже осво­бодившись из-под власти мужа, она не могла самостоя­тельно распоряжаться своим имуществом, так как вся­кое отчуждение ею недвижимого имущества без согла­сия опекуна признавалось незаконным. Исключение делалось лишь для весталок, давших обет девственности и почти всю жизнь посвятивших служению государствен­ному культу богини Весты. Дионисий Галикарнасский (II. 25. 4) писал, что еще Закон Ромула «вынуждал му­жей владеть женами как необходимым и неотчуждаемым имуществом». В то же время уже в Законах XII таблиц существовало положение «о трех ночах» (VI. 5), позво­лявшее жене не переходить под власть мужа, оставаясь под опекой своего родителя. Кроме того, Закон Ромула запрещал продавать жену в рабство, а если муж прого­нял жену без уважительной причины, он обязан был отдать ей часть своего имущества (Плутарх. Ромул. 22). Наконец, издревле мужчины должны были оказывать женщинам известное уважение. Так, еще в Законе Рому­ла было оговорено, что за нецензурную брань в присут­ствии женщины римлянин наказывался смертной каз­нью (Плутарх. Ромул. 20).

Дата добавления: 2014-11-16