Экспертные диагностические задачи

По

Глава 8. Криминалистическая диагностика

следствие, надо предположить его непосредственную причину, может быть, несколько причин. Рассматривая другой факт как причину, следует пред­положить его следствие (несколько следствий). Подобная работа со звенья­ми причинного ряда существенно облегчает построение гипотезы.

Гипотеза подвергается постоянной проверке и корректировке. Так, ана­лиз собранной информации, обнаружение в ней ранее не замеченных дета­лей позволяют уточнить гипотезу или, наоборот, указать на ее несостоя­тельность. Вместе с тем гипотеза, основанная на изучении ситуации, может позволить усомниться в достоверности сведений, содержащихся в материа­лах уголовного дела, например показаниях обвиняемого о его действиях в условиях ДТП.

На сравнительной стадии исследования сконструированная гипотеза сопоставляется с типичными ситуациями. Из сходных ситуаций должна быть выбрана одна, наиболее близкая к исследуемой (диагностируемой). Как бы они ни совпадали по своим признакам и комплексам признаков, исследуемая ситуация всегда отличается от выбранной типичной. Для объ­яснения отличий на пути к достоверному выводу должны быть объяснены причины расхождений. Как правило, они определяются конкретными осо­бенностями диагностируемой ситуации. В результате проводимой при этом корректировки гипотезы существенно уменьшается энтропия и кон­струируемая модель ситуации все более приближается к диагностируемой. На заключительном этапе (синтез всех исследуемых сведений) необходимо убедиться в соответствии смоделированной ситуации имеющимся факти­ческим данным.

Наиболее разработана в настоящее время часть криминалистической диагностики, которая осуществляется в процессе криминалистических экс­пертиз. Здесь типичными задачами являются следующие.

1. Диагностические исследования свойств и состояния объекта при его
непосредственном изучении.

1.1. Исследование свойств объекта, включая его соответствие опреде­ленным (заданным, установленным стандартом) характеристикам. Напри­мер, является ли объект огнестрельным оружием, может ли быть использо­вано по назначению данное взрывное устройство.

1.2. Определение фактического состояния объекта, наличия или отсут­ствия каких-либо отклонений от его нормальных параметров. Например, исправно ли данное огнестрельное оружие, пригодно ли оно для производ­ства выстрелов.

1.3. Установление первоначального состояния объекта. Например, ка­кие изменения внесены в первоначальный текст исследуемого документа; подвергался ли изменению номер на кузове ТС, и если подвергался, то ка­ков был его первоначальный вид.

1.4. Определение причин и условий изменения свойств (состояния) объекта. Например, какова причина разрыва канала ствола охотничьего ру­жья №...; каким способом был удален первоначальный текст в документе.

2. Диагностические исследования свойств и состояния объекта по его
отображению.

2.1. Определение степени информативности следа. Например, имеются ли на бутылке следы рук, и если имеются, то пригодны ли они для иденти-

§ 3. Экспертные диагностические задачи

фикации; можно ли по имеющимся следам обуви определить рост лица, оставившего эти следы.

2.2. Установление свойств и состояния объекта в момент возникнове­ния отображения. Например, в каком состоянии находился пишущий в момент выполнения рукописного текста; обладает ли профессиональными навыками лицо, отпечатавшее данный текст на пишущей машинке.

2.3. Определение причины изменения свойств или состояния объекта. Например, не подвергался ли данный текст травлению, смыванию, исправ­лению; какова причина слабой выраженности следов от полей нарезов ка­нала ствола на выстреленной пуле.

3. Исследования механизмов, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям).

3.1. Определение структуры механизма.

3.1.1. Определение возможности судить о механизме и обстоятельствах события по его результатам (последствиям, отображениям). Например, возможно ли по форме и расположению следов крови на одежде гр. N су­дить о механизме их возникновения; можно ли по имеющимся следам хо­довой части автомобиля ВАЗ-2101, госномер... определить режим его дви­жения до наезда на пешехода (осуществлялись ли торможение, маневр и другие действия).

3.1.2. Определение отдельных этапов (стадий, фрагментов) события. На­пример, каково, судя по следам ходовой части на дорожном покрытии, бы­ло направление движения ТС до момента столкновения; из каких стадий состоял процесс изготовления данных поддельных денежных банкнот и ка­кое требовалось оборудование для реализации каждой из этих стадий.

3.1.3. Установление механизма события в его динамике. Например, ка­кими частями контактировали ТС в момент их столкновения, как переме­щались ТС после этого.

3.1.4. Установление возможности (невозможности) совершения опреде­ленных действий при определенных условиях. Например, возможен ли вы­стрел из данного охотничьего ружья при его падении на пол с высоты не более метра при условии удара тыльной стороны приклада о поверхность пола.

3.1.5. Установление соответствия (несоответствия) действий специаль­ным правилам. Например, какие отступления от специальных правил были допущены при изготовлении бланков данного документа.

3.2. Определение условий (обстановки).

3.2.1. Определение времени (периода) или хронологической последова­тельности действия (события). Например, в какой последовательности, су­дя по следам на месте происшествия, действовал преступник.

3.2.2. Определение места действия (его локализация, границы), позиции участников. Например, по следам на месте происшествия определить, на какой стороне проезжей части и на каком расстоянии от осевой линии произошло столкновение ТС; где, на улице или в помещении, происходил разговор, записанный на магнитную ленту; каково было взаиморасположе­ние стрелявшего и пострадавшего в момент выстрела.

3.2.3. Определение иных условий, при которых происходило событие. Например, не изготовлен ли данный рукописный документ в необычных для пишущего условиях.

112 Глава 8. Криминалистическая диагностика

3.3. Определение причинности.

3.3.1. Определение причины наблюдаемого результата. Например, како­ва причина неисправности замка, не явилась ли эта неисправность следст­вием его открывания (попытки открывания) подобранным ключом, от­мычкой, иным посторонним предметом.

3.3.2. Установление причинной связи между действиями и наступивши­ми последствиями. Например, в какой мере действия водителя ТС обусло­вили возникновение аварийной ситуации; правильны ли утверждения гр. N о том, что изготовленное им взрывное устройство на самом деле являлось его имитацией и заведомо было непригодно для производства взрыва.

Выводы эксперта могут как иметь самостоятельное значение в качестве промежуточных доказательственных фактов в общей системе доказа­тельств, так и быть использованы следователем для криминалистической диагностики ситуации в целом.

Дата добавления: 2014-11-18