Оценка результатов следственного эксперимента

Оценка результатов следственного эксперимента представляет собой, по существу, ряд взаимосвязанных оценок: условий, в которых проводился следственный эксперимент; достоверности полученных результатов; выво­дов, сделанных на основе полученных результатов, возможности их ис­пользования в дальнейшем расследовании и доказывании. Достоверность условий следственного эксперимента и получаемых результатов во многом

§ 7. Оценка результатов следственного эксперимента

зависит от выполнения всех тех приемов, о которых подробно говорилось выше. Что касается достоверности выводов и возможности их использова­ния как доказательства, то здесь необходимо различать следующие вариан­ты. Все приведенные ранее виды следственных экспериментов могут быть условно поделены на две категории: те, которые устанавливают возмож­ность (невозможность) того или иного факта (наблюдения, слышимости, какого-либо действия и т. д.), и те, которые устанавливают содержание са­мого факта или процесса его происхождения.

Если путем следственного эксперимента установлена возможность со­вершения действия, существования факта или иного события, такой ре­зультат следственного эксперимента считается положительным. Отрица­тельный результат характеризуется невозможностью события (факта, дей­ствия и т. п.).

Однако положительный результат эксперимента в этом случае доказы­вает только то, что действие могло быть совершено подобным образом (со­бытие могло иметь место). Было ли оно совершено именно так и имело ли вообще место, необходимо еще доказать. Например, В. утверждает, что он слышал звук выстрела в определенное время. Экспериментом устанавлива­ется, что В. мог слышать выстрел, но не то, что он его слышал в действи­тельности, — это следует доказать.

В отличие от положительного результата следственного эксперимента его отрицательный результат носит категорический характер, т. е. позволя­ет прийти не к вероятному, а достоверному выводу, что данный факт не мог иметь место.

В тех случаях, когда проводятся эксперименты, чтобы установить содер­жание факта или процесса его происхождения, по сути дела, решается во­прос не о возможности или невозможности (хотя элементы этого также имеются), а о том, как произошло то или иное событие, как образовались следы этого события, зафиксированные в процессе расследования. В этих экспериментах выводы по результатам могут носить и достоверный, и ве­роятный характер. Если эксперимент позволяет установить, что событие, судя по его следам, могло произойти только так и никак не иначе, то выво­ды из результатов такого эксперимента облекаются в форму категориче­ских (достоверных). При установлении, что следы могли возникнуть и при ином варианте, выводы были бы только вероятными.

Выводы по результатам эксперимента могут быть использованы для корректировки следственной версии, для проведения иных следственных действий — допросов, осмотров, назначения экспертизы и др. В ходе до­просов могут уточняться те или иные обстоятельства с учетом результатов эксперимента. В любом случае выводы по результатам следственного экс­перимента отражаются в обвинительном заключении. В зависимости от ха­рактера результатов указывается на возможность или невозможность опре­деленного факта (события, действия), а с учетом иных доказательств опре­деляется его достоверность или вероятность.

Глава 39. Тактика предъявления для опознания

§ 1. Сущность, задачи и порядок предъявления для опознания

Предъявление для опознания — самостоятельное следственное действие (ст. 193 УПК РФ). В ч. 1 ст. 193 УПК РФ указывается: «Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому». Задача — предоставить возможность лицу опознать, узнать среди предъявляемых ему людей, вещей или иных объектов тот, который он наблюдал или знал ранее. Это может быть чело­век (подозреваемый, обвиняемый), труп, личность которого предстоит ус­тановить, предметы, похищенные у потерпевшего, и предметы, утерянные преступником на месте происшествия. Вариантов этого следственного дей­ствия в сочетании «субъект—объект» может быть достаточно много. Одна­ко общим для них будет то, что опознающий должен хранить в своей памя­ти образ опознаваемого объекта (человека, предмета, животного) и может по этому образу либо отождествить объект, либо установить только его сходство с образом, либо дать отрицательный ответ на вопрос о тождестве.

При достаточной ясности задач этого следственного действия необходи­мо несколько подробнее остановиться на его сущности. Понимание суще­ства предъявления для опознания необходимо прежде всего для правиль­ного проведения этого следственного действия и оценки достоверности и доказательственного значения получаемых результатов.

Применительно к принятым в криминалистике категориям опозна­ние — один из способов отождествления. Отождествление, как известно, может проводиться как по материально-фиксированным отображениям (следы, модели и т. д.), так и по чувственно-конкретным представлениям (образам), сохранившимся в памяти человека. Опознание по своему суще­ству относится к отождествлению второго типа, так как в его основе лежит запоминание признаков увиденного или известного ранее объекта. При этом имеется в виду, что данный объект наблюдался человеком в связи с совершенным преступлением или был знаком ему ранее (например, его вещь). Тогда-то и произошло восприятие и запоминание. В процессе предъявления объекта опознающее лицо сопоставляет признаки, запечат­ленные в его сознании (мысленный образ), с признаками предъявляемого объекта и в случае их совпадения опознает объект (лицо, предмет). Проис­ходит то, что называется субъективным отождествлением.

Уяснению сущности опознания как психофизиологического процесса способствует введение такого понятия, как узнавание, т. е. отождествление воспринимаемого в настоящее время с воспринятым раньше. Степень уз­навания может быть различной: от неясного чувства того, что объект где-то был ранее видим, до полной уверенности в тождестве. Степень узнавания будет зависеть от условий первоначального восприятия объекта, от способ­ностей и состояния субъекта, воспринимавшего объект, от свойств его па­мяти, от условий, в которых осуществляется узнавание, от времени, про­шедшего с момента предыдущего восприятия, до момента узнавания. Каж­дое из вышеприведенных условий способно существенно повлиять на

§ 1. Сущность, задачи и порядок предъявления для опознания 619

результаты и должно учитываться при проведении этого следственного действия.

Так, для решения вопроса о том, целесообразно ли предъявить объект для опознания, важно проанализировать условия восприятия этого объек­та: длительность наблюдения, расстояние от наблюдателя до объекта, осве­щение объекта, вид самого объекта (характерность его признаков, необыч­ность объекта и т. п.), наличие или отсутствие посторонних явлений (по­мех) и т. д.

Если речь идет о наблюдении объекта в связи с совершенным преступ­лением, то необходимо принимать в расчет способности субъекта опозна­ния и его состояние в тот момент, когда он наблюдал (воспринимал) объ­ект. Иными словами, в какой мере преступление затрагивало интересы данного человека, совершалось ли над ним насилие и в какой форме (фи­зическое, психическое), угрожали ли ему, насколько реальной была угроза и т. п. Немалое значение играют психофизиологические свойства данного лица: его чувства и память. Зрение, слух, обоняние, осязание — это кана­лы, по которым воспринимаются признаки наблюдаемого объекта. Па­мять — это отражение сознанием того, что было в прошлом. Продуктив­ность памяти характеризуется такими ее свойствами, как объем, быстрота, точность, длительность. Все эти свойства оказывают влияние на процесс запоминание—воспроизведение—узнавание. Узнавание во многом зависит от того, насколько точно данное лицо способно запомнить признаки объ­екта, насколько тренирована его память, насколько он восприимчив к фиксации в памяти новых, ранее неизвестных ему фактов, обстоятельств, людей, предметов.

Нельзя не учитывать при этом и такое свойство человеческого созна­ния, как активное стремление лучше выполнить заданное. Всегда легче за­помнить именно тот предмет, который будет задано узнать. Иными слова­ми, если человек отдавал себе отчет, что он является свидетелем преступ­ления, его восприятие носит целенаправленный характер. В итоге он постарается как можно лучше запомнить признаки наблюдаемых объектов.

Помимо запоминания, узнавание связано, как отмечалось выше, еще и со способностью воспроизводить («оживлять») в памяти запомненный (мысленный) образ. При опознании в уголовном процессе такое воспроиз­ведение должно происходить по крайней мере дважды. Первый раз, когда человек излагает при допросе признаки запомненного им объекта, второй раз, когда ему предлагают опознать объект среди тех, что ему предъявляют. Результаты опознания будут зависеть от полноты и достоверности воспро­изведения запечатленного в памяти образа.

Далеко не последнюю роль в узнавании играют физическое и психиче­ское состояние человека и в тот момент, когда происходит опознание (осо­бенно живого лица или трупа). Эмоционален или хладнокровен опознаю­щий, волнует ли его предстоящее действие — все это неизбежно должно приниматься в расчет как обстоятельства, способные существенно повли­ять на проводимое опознание.

Таким образом, обстоятельства, влияющие на подготовку, проведение опознания и оценку его результатов, могут быть классифицированы как субъективные (состояние лица, его психофизиологические свойства) и объ­ективные (условия восприятия объекта, выраженность его признаков).

Наряду с указанными факторами чрезвычайно значимы условия предъ­явления для опознания. Поэтому в законе (ст. 193 УПК РФ) подробным

Глава 39. Тактика предъявления для опознания

образом регламентирован порядок проведения этого следственного дейст­вия, разработанный с учетом его особенностей, приведенных выше.

1. Предъявлению для опознания должен предшествовать допрос, в ходе
которого выясняют, при каких обстоятельствах допрашиваемый наблюдал
человека или предмет, какие запомнил приметы и особенности, может ли
опознать его.

Результаты допроса должны позволить следователю решить, целесооб­разно ли проводить опознание.

2. Лица (предметы) предъявляются для опознания среди сходных с ни­
ми по внешним признакам. При этом общее количество предъявляемых
объектов не может быть менее трех. Такой порядок повышает достовер­
ность получаемых результатов, так как лицу приходится узнавать объект,
отличая его от сходных.

При наличии нескольких объектов опознания они предъявляются по отдельности, также в числе сходных.

Это правило не распространяется на опознание трупов.

3. С целью повышения достоверности результатов опознания живых лиц закон предусматривает, что опознаваемому должно быть предложено занять по своему выбору любое место среди предъявляемых лиц. Об этом делается отметка в протоколе. Выполнение этого условия исключает в дальнейшем сомнения в объективности проведенного опознания.

4. Если опознающим является свидетель или потерпевший, они преду­преждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что отмечается в протоколе.

5. Опознающему предлагают указать на лицо (предмет), о котором он давал показания. При этом исключены и постановка наводящих вопросов, и оглашение данных предварительного допроса.

6. Опознающий должен перечислить признаки, по которым он узнал лицо (предмет).

Показания опознающего в этой части по возможности дословно вносят­ся в протокол (ч. 9 ст. 193 УПК РФ).

7. При предъявлении для опознания обязательно присутствие понятых; в необходимых случаях участие принимает также специалист.

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление для опознания может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в том месте, где опознающий. Факт такого опознания (ч. 8, 9 ст. 193 УПК РФ) оформляется особым протоколом (приложение 65 к ст. 476 УПК РФ).

Дата добавления: 2014-11-18