Моральный риск

Очень часто серьезные проблемы, возникающие на этапе реализации контрактов, обусловлены тем, что стороны, которые заключили контракт, не обладают достаточным объемом информации о действиях друг друга или информация, которой обладает одна сторона, недоступна остальным участникам контрактного взаимодействия.

Когда одна сторона обладает большей информацией, относящейся к важным аспектам взаимодействия, чем другая, эта информация может быть выявлена прямым путем в том и только в том случае, если это отвечает интересам первой стороны. Если же первая сторона пытается извлечь выгоду из частного обладания информацией, то проблема второй заключается в поиске способа уменьшения данного информационного неравенства и его последствий, что подразумевает сдвиг из состояния эффективного равновесия. Таким образом, асимметрия информации между различными участниками рыночных взаимоотношений ведет к модификации рыночного равновесия, которое, в результате, может стать менее эффективным, а иногда и вообще нарушиться. Такого рода ситуации описываются терминами « моральный риск » [21].

Моральный риск часто проявляется в реальных ситуациях. Работник симулирует кипучую деятельность на рабочем месте — он знает, что практически невозможно проверить, думает ли он о решении проблем фирмы или о будущем отпуске. Спортсмен принимает стимулирующие средства, чтобы добиться лучших результатов, — он надеется остаться неразоблаченным. Безработный, получающий пособие, может ложно утверждать, что не способен найти работу (которая лишит его пособия) — его заявление практически невозможно проверить. Автомеханик, пользуясь невежеством нанявшего его владельца машины, снижает качество своих услуг и т.д.

Проявления морального риска достаточно разнообразны, но их можно условно классифицировать по типу асимметрии информации, которая и является причиной его возникновения. Таких типов можно выделить два.

1. Асимметрия информации, внутренняя по отношению к данному контракту. В этом случае информация между двумя сторонами контракта распределена неравномерно: одна сторона знает больше другой. Например, менеджер знает больше о вверенных ему акциях, чем акционер — владелец этих акций.

2. Асимметрия информации, внешняя по отношению к данному контракту. В этом случае обе стороны контракта обладают симметричной информацией, но ее доведение до внешней стороны (скажем, заказчика) сопряжено с запретительно-высокими издержками. Например, рабочий коллектив по заданию заказчика разрабатывает некий проект, и каждый член коллектива прекрасно осведомлен о трудовом вкладе всех прочих. Однако издержки осознания заказчиком истинного вклада каждого могут быть крайне высокими — ведь каждый член коллектива постарается убедить заказчика в том, что именно он сделал большую часть работы.

Первый тип асимметрии информации ведет к возникновению морального риска со скрытыми действиями и морального риска со скрытой информацией.

Второй тип асимметрии информации способствует возникновению морального риска в коллективе.

Классический способ исследования ситуаций морального риска со скрытыми действиями основан на предположении, что уровень усилий агента, осуществляемых после заключения контракта, не наблюдаем. Но тогда эту переменную нельзя прописать в контракте. И, следовательно, оплата агента за выполняемую согласно контракту работу не может зависеть от уровня прикладываемых им усилий, а точнее, усилий, оговоренных в контракте.

При анализе проблем морального риска со скрытой информацией предполагается, что некая полезная информация становится известной одной из сторон еще до выбора ею оптимального объема усилий по реализации контракта, но остается неизвестной другой стороне. В этой модели так же, как и в модели морального риска со скрытыми действиями, вторая сторона не может определить, является ли благоприятное (неблагоприятное) состояние дел следствием усердной работы (отлынивания) первой, или иных факторов.

Возникновение морального риска обусловлено следующими факторами.

Во-первых, у сторон, заключающих контракт, должна быть основа для взаимовыгодного обмена, т.е. некая выгода, которая реализуется лишь тогда, когда стороны заключат контракт. В принципе, это очевидное условие для заключения любого контракта.

Во-вторых, у сторон, заключающих контракт, должны быть различные цели. При конгруэнтности целей для морального риска нет места - ведь в этом случае, если одна сторона заботится о собственных интересах, то она тем самым реализует интересы и противоположной стороны. Если она, преследуя личную выгоду, пусть даже с использованием коварства, максимизирует свою прибыль, то тем самым она максимизирует прибыль и другой стороны.

В-третьих, мониторинг за выполнением агентом контрактных обязательств должен быть затруднен.

В-четвертых, агент не должен нести полную ответственность за свои действия или решения.

Проиллюстрируем отмеченные выше факторы возникновения морального риска на примере взаимоотношений менеджера и собственника (акционера).

1) У менеджера и акционера, несомненно, есть основа для взаимовыгодного обмена, потому что менеджер компетентнее владельца акций.

2) У них есть и различие в целях. Во-первых, они максимизируют свои цели на разных рынках - акционер заинтересован в максимизации стоимости своих акций на финансовом рынке, а менеджер, прежде всего, стремится максимизировать свой заработок на рынке труда. Во-вторых, у них различный временной горизонт целей. Менеджер пытается максимизировать краткосрочную прибыль, ибо акционер ему платит, ориентируясь на какие-то краткосрочные достижения. В то же время решения, эффективные в краткосрочной перспективе, могут идти вразрез с решениями, которые были бы эффективны в долгосрочной перспективе, в чем заинтересован акционер. В-третьих, в функцию полезности менеджера усилия входят с отрицательным знаком (чем больше усилия менеджера, тем меньше его полезность).

3) Мониторинг выполнения обязательств менеджером для акционера сложен, ибо акционер может наблюдать лишь конечное состояние дел, а оно реализуется не только как функция усилия менеджера, но и как функция некоего «шума» (скажем, общего состояния дел на фондовом рынке), который акционер наблюдать не может.

4) Менеджер не несет полной ответственности за свои действия, поскольку существует ограничение банкротства. Это значит, что в худшем случае менеджер может получить нулевую (но не отрицательную!) заработную плату. Даже если он решит вложить средства компании в какое-нибудь рисковое предприятие, вследствие чего ее прибыли станут
отрицательными, всех издержек своего решения он нести не будет - он лишится только своей зарплаты.

Моральный риск на товарном рынке может проявляться, прежде всего, со стороны продавца, который стремится к сокрытию реальных характеристик реализуемого им товара. Например, приобретая некий товар, имеющий определенный набор характеристик, покупатель ориентируется на первые k из них (скажем, на цену, качество, цвет и внешний вид). Однако когда контракт заключен, у продавца возникает стимул поставить покупателю такой товар, который обладал бы этими первыми k характеристиками, но остальные его характеристики были бы самыми дешевыми, с точки зрения продавца. Таким образом, продавец de jure выполняет контракт, a de facto извлекает из него личную выгоду в ущерб покупателю, пользуясь его некомпетентностью.

Моральный риск на рынке товаров может проявляться и со стороны покупателя. Например, это намеренная порча купленного товара с целью получения обратно уплаченных за него денег, что практикуется совсем не редко.

На рынке труда можно наблюдать, пожалуй, самые интересные проявления морального риска, потому что здесь главную роль играет человеческий фактор. По заключении контракта у наемного работника возникают стимулы действовать так, чтобы максимизировать свою полезность, не заботясь при этом о полезности нанимателя. Работник исходит из того, что, во-первых, наниматель некомпетентен; во-вторых, у него ограничены возможности мониторинга; в-третьих, сам работник при необходимости всегда может сослаться на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, помешавшую ему справиться с поставленной задачей. Типичным примером являются отношения менеджера и собственника (акционера). Они заключают контракт, согласно которому менеджер должен распоряжаться акциями собственника. Акционер плохо осведомлен о том, как это делается, и, кроме того, ему очень сложно проверить, что именно делает менеджер. Такая ситуация способствует целому ряду проявлений морального риска.

В ситуации морального риска на кредитном рынке после заключения контракта у заемщика возникают стимулы совершать более рискованные действия по сравнению с теми, которые он собирался предпринять ранее, дабы иметь возможность вернуть сумму, взятую на определенных условиях при некой фиксированной процентной ставке. Если он в большей степени, нежели банкир, приемлет риск, то ему имеет смысл увеличить риск своих операций таким образом, чтобы максимизировать ожидаемую доходность. Даже если ситуация сложится неблагоприятно, для него потери будут не столь ощутимы, сколь для банкира.

С моральным риском на рынке кредитов связана еще одна проблема - проблема мягкого бюджетного ограничения. Представим себе ситуацию, когда предприятие берет кредит в банке на определенный срок, а по его истечении сообщает, что вернуть кредит в настоящий момент не может, зато, если дать ему дополнительный кредит и подождать еще некоторое время, оба кредита окупятся с лихвой. Если это сообщение соответствует действительности, банку выгоднее осуществить дополнительное финансирование. В противном случае он вообще ничего не получит. Менеджеры ход рассуждений кредиторов понимают и поэтому чувствуют себя достаточно свободно: финансовая дисциплина, связанная с необходимостью платить долги, ослабевает. Подобная ситуация типична при реализации долгосрочных проектов, которые требуют нескольких этапов финансирования.

С точки зрения морального риска можно рассмотреть субсидирование государством расходов на НИОКР в частном секторе. Научные исследования являются деятельностью, связанной с большим риском. В силу этого НИОКР в частном секторе проводятся в меньшем, чем было бы желательно обществу, объеме. Однако такая деятельность дает огромный положительный внешний эффект – социальные выгоды от выполнения научных исследований значительно превосходят частные выгоды фирмы. Именно поэтому необходимо государственное вмешательство. Государству необходимо субсидировать частные НИОКР, стимулируя тем самым фирмы к их проведению, даже несмотря на сложность адекватной оценки объема средств, который фирмы действительно направляют на эти цели. У фирм в этом случае возникает возможность нецелевого использования субсидий на исследования.

12.5 Проблема «принципал - агент»

Осознавая развитие информационной асимметрии, участники сделки стараются составить контракт таким образом, чтобы облегчить возможные трудности. Эти проблемы имеют большое значение в ситуациях, когда один индивид нанимает другого для того, чтобы последний совершал некоторые действия как агент первого. По этой причине проблема такого составления контрактов получила название проблемы «принципал-агент», или «заказчик - исполнитель».

Следует подчеркнуть, что взаимоотношения между собственником и менеджером, рассмотренные выше, представляют собой не единственный пример проблемы «принципал-агент». Другие примеры:

- промышленные производители продукции и их дистрибьюторы: производители могут быть не в состоянии отследить изменения в конъюнктуре рынка, с которыми сталкиваются продавцы их продукции;

- фирма и ее работники: фирма может иметь больше информации относительно спроса на ее продукцию, а, следовательно, относительно ценности продукта, производимого рабочими.

Мы, однако, в своем анализе пока сфокусируем внимание на отношениях, которые складываются между собственником предприятия, выступающим в данном контексте как принципал, и его работником - менеджером или рабочим, - являющимся в этой ситуации агентом. Агентом здесь именуется та сторона контрактного соглашения, которая осуществляет некоторые скрытые действия, а принципалом - другая сторона контрактного соглашения, на которую эти действия влияют. Проблема «принципал - агента» в данной ситуации состоит в том, что менеджеры или рабочие могут прилагать слишком малые усилия в процессе производства, что привет к снижению прибылей собственника; последний же не в состоянии осуществить полный контроль за тем, какие усилия к работе прилагают его агенты. Отношения такого типа возникают всякий раз, когда сделка по найму ставит благосостояние одного лица в зависимость от деятельности другого.

В этой связи центральным в отношениях принципал - агент в рассматриваемой ситуации становится вопрос: как следует собственникам организовать систему вознаграждения, чтобы менеджеры и рабочие максимально возможно способствовали реализации целей собственников?

Наилучшая схема оплаты труда зависит от природы производственного процесса, степени неопределенности целей как собственников, так и их работников и т. д. Ее построение не всегда будет обеспечивать эффективность на уровне идеальной схемы, непосредственно связанной с усилиями. Рассмотрим один из возможных подходов к составлению такого контракта по найму, который бы включал в себя достаточно эффективные стимулы, побуждающие агента обеспечивать высокий уровень усилий для реализации целей собственника.

Рассмотрим модель формирования стимулирующего контракта на рынке труда.

В данной модели в качестве агента выступает работник, а принципала – его работодатель. Наша цель – определить эффективный контракт при наличии необозреваемых принципалом усилий агента. Предположим, что принципал, нейтрально относящийся к иску, интересуется только ожидаемым количеством денег, которые он получает. Агент испытывает антипатию к риску, а, кроме того, старается прилагать к работе минимум усилий. В частности, предположим, что агент оценивает доход (в виде заработной платы) и усилия в соответствии с функцией полезности, заданной в форме (12.16).

(12.16),

где w – заработная плата,

е – уровень трудовых усилий агента.

Отсюда предельная полезность дохода убывает с увеличением заработной платы:

(12.17)

(12.18)

Такой вид зависимости функции полезности от заработной платы свидетельствует о том, что агент отрицательно относится к риску (risk averse agent).Предположим, что возможны два уровня усилий агента: e = 1 и e = 2. Агент имеет альтернативные возможности трудоустройства, поэтому агент должен получить на данном месте работы, по крайней мере, такое же удовлетворение, как и на другой работе. Т.е. мы предполагаем, что существует некоторый уровень ожидаемой полезности u в самой лучшей из всех других альтернатив, и на данном месте работы индивиду должен быть обеспечен, по меньшей мере, этот уровень полезности. Для простоты предположим, что этот минимум u = 1.

Предполагается, что усилия агента помогают увеличить выручку фирмы: в зависимости от этих усилий могут быть получены различные возможные уровни выручки. Однако результат также зависит от случайных факторов, которые ни принципал, ни агент не могут ни обозревать, ни контролировать. Приводимая ниже таблица дает вероятности возможных исходов для каждого уровня усилий.

Табл. 12.2

Дата добавления: 2014-11-18