Теория естественного права. Г. Гроций о праве и государстве

ВВЕДЕНИЕ

XVII в. ознаменовался победой первых антифеодальных рево­люций в Нидерландах (1565 — 1609 гг.) и Англии (1640—1649, 1668—1689 гг.), открывших путь новым буржуазным преобразова­ниям государственно-правового устройства, взаимоотношений че­ловека и государства. Новая политико-правовая идеология, подго-

товленная идеями Возрождения и Реформации, антифеодальными лозунгами революций, основывалась на: 1) неприятии религиозной догматики, на кальвинизме с его протестантской этикой (личный аскетизм, трудолюбие, деловая честность и т.п.); 2) рационализме, логике в оценке общественных отношений и явлений; 3) идеях ес­тественного права и договорного происхождения государства, рож­денных античной политико-правовой мыслью.

Классическим воплощением нового мировоззрения явилась складывающаяся теория естественного права, получившая впослед­ствии широкое распространение. Она основывалась на признании всех людей от природы равными и наделенными естественными пра­вами, разумом и свободной волей. Предписания естественного права требуют соответствия им положительного (волеустановленного), т.е. действующего права.

Выдающийся вклад в разработку теории естественного права, новой политико-правовой интерпретации природы, функций госу­дарства и права внесли голландские мыслители Г.Гроций и Б.Спи­ноза. В их учениях защищались итоги освободительной войны против абсолютистской Испании, содержалось теоретическое обо­снование новых рационалистических естественно-правовых идей, теоретическое решение на их основе проблем государственно-пра­вового устройства, взаимоотношений человека и государства, за­щиты свободы и собственности, межгосударственных отношений.

Гуго де Гроот Гроций (1583—1645 гг.) — выдающийся голланд­ский юрист, государственный деятель, писатель, автор знаменитого труда «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права».^х

Цель трактата, как ее формулирует Гроций, — решение теорети­ческих проблем международного права, спорных вопросов о приро­де права и войны.

Исходный пункт рассуждений автора произведения «О праве войны и мира» — источники права. По его мнению, «мать есте­ственного права есть сама природа человека». Право коренится в разумной природе человека, его стремлении к общению, выработан-

Гроций Гуго де Гроот уже в раннем возрасте проявлял необычайные способнос­ти: в 8 лет писал стихи латынью, в 11 лет стал студентом Лейденского ун-та, где изучал юриспруденцию, в 15 лет — доктором права. В 1601 г. был назначен историографом Республики, затем занимал различные государственные должности. Приняв участие ^в политических событиях и поддержав одну из группировок в борьбе за власть в обра­зовавшейся после революции республике, был осужден. После двухлетнего заключения ежал во Францию и здесь, в эмиграции, написал трактат «О праве войны и мира» и еще олее 90 произведений по истории и теории государства и права, международного ^и канонического права, общей истории, античной литературе и культуре.

ных тысячелетиями правилах общежития (воздержание от чужого имущества, возвращение полученной чужой вещи, возмещение из­влеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возме­щение ущерба, воздаяние людям заслуженного наказания). Это — предписания естественного права. Таким образом, естественное право, как считает Гроций, «есть предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противо­речия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым...». Этим оно отличается от других форм права, являясь их основой. Естественное право он называет правом в собственном, тесном смысле слова, отмечая, что право в более широком смысле (т.е. формы волеустановленного права) явля­ется правом в конечном счете постольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву.

Вслед за Аристотелем Гроций делит право на естественное и волеустановленное. Последнее — на человеческое и божественное, источником которых является свободная воля Бога или человека. И та, и другая формы права должны соответствовать предписаниям естественного права. По его мнению, естественное право столь не­зыблемо, что не может быть изменено даже Богом. «...Подобно тому, как Бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в доб­ро». Поэтому естественное право распространяется на акты и по­следствия как человеческой, так и божественной воли.

В свою очередь человеческое право мыслитель делит на внут­ригосударственное и международное право (право народов). Пер­вое исходит от гражданской власти, правил господства и подчине­ния в государстве, воли народа, закрепленных в законах. Второе — «получает обязательную силу волею всех народов или многих из них». Матерью внутригосударственного права он называет обяза­тельство, принятое по взаимному соглашению (договору), получаю­щее силу от естественного права. К нему в государстве присоединя­ется польза сообщества, предписанная в законах: «те, кто предписы­вает законы другим, обычно тем самым преследуют какую-нибудь пользу или, по крайней мере, должны ее преследовать». Право наро­дов возникает в силу взаимного соглашения между ними. Когда во время войны внутригосударственное право не имеет силы для враж­дующих сторон, то сохраняет силу право неписаное, т.е. естествен­ное право или установленное взаимным соглашением народов, т.е. международное право, считает автор трактата. Таковы источники, природа права.

Право Гроций определяет в трех значениях. 1. Право «не что иное, как то, что справедливо,... то, что не противоречит справедли­вости. Противоречит же справедливости то, что противно природе существ, обладающих разумом». 2. Право «есть нравственное каче­ство, присущее личности, в силу которого можно законно владеть

чем-нибудь или действовать так или иначе». В этом значении пра­во есть возможность совершать должное, воспрещающее недолжное, недозволенное в силу предписания. 3. Право — одинаковое с поня­тием «закон», обязывающее к выполнению какого-нибудь надле­жащего действия. Советы, наставления, правила (например, правила чести), не имеющие обязательной силы, не есть законом или пра­вом. Право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь. Законы должны способство­вать осуществлению права на деле, принуждая людей силой к соб­людению справедливости.

Не соглашаясь с представлениями о том, что справедливость — лишь польза сильных и право создается силой, что именно страх побудил изобрести право во избежание насилия, Гроций стремится показать: происхождение внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права, взаимного соглашения людей. У него право «есть воля силь­нейшего» в том смысле, что слабые, желая избегнуть угнетения со стороны более сильных, объединяются для установления и соблюде­ния общими силами правосудия, чтобы одолеть сильных сообща. Закон применим лишь тогда, когда обеспечена «полная возмож­ность обращения к правосудию».

Наказание в пределах справедливости, считает Гроций, дозволе­но самым естественным правом, «то есть вне зависимости от зако­нов божеских и человеческих». Наказание — это воздаяние за пре­ступление, перенесение зла, причиняемого злодеянием, на виновно­го. В наказании преследуется троякая цель: польза совершившего преступное деяние, польза потерпевшего или польза всех. С образо­ванием государства и учреждением судов им одним была дана власть взыскивать за причиненный ущерб.

С естественно-правовых позиций Гроций рассматривал и вопрос о происхождении государства. По его мнению, некогда существова­ло «естественное состояние», когда не было ни государства, ни част­ной собственности. Однако накопленный опыт, стремление людей к общению, их способность руководствоваться разумом побудили за­ключить договор о создании государства для соблюдения права и общей пользы. Он получил силу от естественного права — «праро­дительницы» внутригосударственного права. Это — исходная и оп­ределяющая причина возникновения и бытия политических явле­ний (государства и государственного права), «матерью» которых и выступает взаимное соглашение людей. Соглашение добровольное, ^а «не по Божескому повелению». Этот договор рассматривается как воплощение воли людей, основа самого государства, его суверените­та, отношения власти и подчинения.

Государство Гроций определяет как «совершенный союз свобод­ных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». Сравнивая такое определение государства с определениями Аристо-

теля и Цицерона, заметно влияние их идей (как высшая и совер­шенная форма общения свободных людей; как правовое общение и форма защиты общей пользы), но здесь более четко выражена кон­цепция договорного происхождения государства.

По своему социальному смыслу государство в такой трактовке выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных, против сильных и могущественных. Вспомним, у Т.Мора современное государство — это «заговор бога­чей» против бедных и слабых.

Признаком государства является верховная власть, к функци­ям которой Гроций относил, подобно Ж.Бодену, издание и отмену законов (в области как светской, так и религиозной), правосудие, назначение должностных лиц и руководство их деятельностью, взи­мание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров — все, что относится непосредственно к публичной обла­сти. Сущность верховной власти состоит, как считает Гроций, в том, что это — «власть, действия которой не подчинены иной власти и не могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению». Под вер­ховной властью, таким образом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т.е. суверенитета) является государство в целом как «совершенный союз», носителем же влас­ти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц, «со­образно законам и нравам того или иного народа». Всюду ли и везде суверенитет принадлежит народу? Г.Гроций предостерегает об опасности такого мнения: оно по­служило и еще может послужить в дальнейшем причиной многих бедствий. «Если сохранить такое всеобщее право сопротивления, то будет уже не государство, но беспорядочная толпа, как у цикло­пов». В главе «О сопротивлении власти» он пишет: государство может наложить запрет на это всеобщее право сопротивления ради сохранения общественного мира и государственного порядка, иначе оно не может осуществить свою цель. Ведь никто не желает зла самому себе. Благо правительства состоит в счастье его подданных. Тем не менее Гроций допускает исключения из правила. Они вытекают либо из общественного договора, если в нем оставлено за народом право (явно или неявно) на изменение образа правления, либо сам договор грубо нарушен или расторгнут правителями госу­дарства, а также «если имеет место захват власти путем неправой войны». Право сопротивления в таком случае, по мнению Гроция, допускает не только сопротивление силой, но и наказание смертью (преступления против закона и государства правителями, захват власти). Такие меры являются защитой общественного договора и той части естественной свободы, которая им предусмотрена. Автор трактата считает наилучшим совет Платона: «Предпринимай в го­сударстве лишь то, что может быть одобрено твоими согражданами; принуждать же к чему-нибудь не следует ни родных, ни родины»-ПО

Формам правления, которые Гроций упоминает в трактате (цар­скую, единодержавную власть, власть знатнейших вельмож, свобод­ную гражданскую общину, демократическую республику), не прида­ется существенного значения: «народ может избрать любой образ правления; ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весь­ма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли лю­дей». В трактате заметно отрицательное отношение его автора к тирании (где торжествует насилие и отсутствует правопорядок), предпочтение, отдаваемое царской власти или демократической рес­публике (где нет исключений для участия в обсуждении и решении государственных дел). Таким образом, как в правообразовании, так и в государстве, выборе его форм здесь первенство остается за волей людей, их разумом, правом, правопорядком.

Этот приоритет в своем учении о праве и государстве Гроций последовательно утверждает и в области международного права. Для него главным вопросом здесь остается: может ли война когда-нибудь быть справедливой, дозволено ли естественным правом вое­вать? Ответ на этот вопрос он стремится «вывести из самой приро­ды», т.е. природы разума, общества. По его мнению, они воспрещают не всякое насилие, но только такое, которое несовместимо с обще­ством, с нарушением чужого права. Поэтому сила, не нарушающая чужого права, — законна. Естественное право или право народов, законы и обычаи всех народов допускают войны.

Г.Гроций различает войны справедливые и несправедливые. «Справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение». К справедливым войнам он относил, в ча­стности, войны оборонительные, за сохранение целостности госу­дарства, защиты имущества, отражение кем-либо причиняемого насилия, т.е. не противоречащие естественному праву. Несправед­ливые войны (захватнические, противоправное насилие) наруша­ют предписания естественного права и права народов. Ее зачин­щики ответственны за все то, чем сопровождается война и за ее последствия.

Войны мыслитель делит также на публичные и частные. Пуб­личная война ведется органами публичной власти, частная — меж-ДУ частными лицами. Частная война — древнейшая. Она дозволена, если не противоречит естественному праву (отражение причиня­емого кем-либо насилия). Публичная война, по Гроцию, бывает тор­жественной (справедливой, объявленной органами гражданской власти, предусмотренной правом народов) и неторжественной (сво­бодной от церемоний, несправедливой, ведущейся органами и долж­ностными лицами в государстве против частных лиц). Он опровер­гает расхожие представления, будто для верховной власти справед­ливо то, что выгодно ей, будто нельзя править государством, не нарушая справедливости. По его мнению, такие представления не-

Дата добавления: 2014-11-20