Мероприятия по очистке и дезинфекции на утилизационном предприятии

Подробности (на примере сальмонеллеза)

Внутрипроизводственный ход деятельности утилизаци­оных предприятий таит в себе большую опасность, по­тому что грязная и чистая стороны предприятия все же практически не отделены друг от друга, как того требует соблюдение описанного санитарно-гигиенического режи­ма. Лигнау (1964) провел соответствующие исследова­ния на одном из предприятий РК. За полгода он взял 421 пробу-отпечаток на сальмонеллы: 60% проб, взя­тых на грязной стороне предприятия, дали положитель­ный результат. На чистой стороне этот показатель соста­вил 28,5 %. Из 58 проб, взятых в окрестностях предприя­тия, сальмонеллы были обнаружены в 27,5 % случаев. Финк и Тифенбахер (1976) хотят достичь уменьшения численности сальмонелл в комбикорме, добавляя в по­следний пропионовую кислоту (препарат, известный под торговой маркой лупросил). Используя подходящие до­заторы, которые оснащены шнеками, обеспечивающими хорошее качество перемешивания продукта, можно та­ким же образом осуществлять добавку в кровяную и мя­со-костную муку бактериостатических средств, снижаю­щих активность грибов, бактерий и дрожжей. При ис­пользовании лупросила последний добавляется в виде примерно 0,3%-ного раствора. Однако корма, содержа­щие добавки таких веществ более 0,7%, обладают кор­розионным действием. Поэтому резервуары, трубопрово­ды и другое оборудование должно быть изготовлено из чистого алюминия или легированной стали. С другой стороны, пропионовая кислота, если она добавляется в допустимых для корма количествах, только уменьшает число микробов, сковывая их активность, и не может рассматриваться как дезинфицирующее средство. По­этому всегда целесообразно предупреждать инфекцию важного компонента комбикорма, составляющего 2-3 % готового продукта, уже в процессе его произ­водства на утилизационном предприятии. Уильяме (1975) подчеркивает, что распространение сальмонеллеза и со­ответствующее увеличение количества клинических слу­чаев следует рассматривать в тесной связи с формой со­держания животных. Системы интенсивного содержания животных особенно подвержены опасности в этом отно­шении. Это касается не только поголовья свиней, но и, например, других животных, содержащихся по системе «Бэби-биф». Животные поедают корм, инфицированный сальмонеллами. Последние передаются человеку через пищевые продукты, приготовленные прежде всего из мя­са свиней и птицы. Наряду с кормами как источником учащающихся случаев заболевания человека сальмонеллезом на переднем плане находится выполняющая сход­ную роль инфицированная сточная вода. Импортирован­ный костный шрот (например, из Индии) тоже рассмат­ривается как первичный источник инфекции. Salmonella agona, S. indiana и т.д. считаются в Европе экзотически­ми типами бактерий. Если корм гранулируется и в 1 г исходного сырья содержалось менее 10⁶ сальмонелл, то для полного уничтожения последних в грануляте доста­точно одной термической обработки паром, которая осу­ществляется в процессе гранулирования. Было доказано, что при кормлении свиней с помощью трубопроводов численность сальмонелл в жидком корме при летней тем­пературе в течение 48 часов достигла 200 тыс. шт в 1 мл, в то время как перед подачей в трубопровод жидкий корм содержал только одну бактерию на 1 мл.

Сальмонеллез телят может быть вызван через инфи­цированное молоко или молочный порошок. Сальмонеллез крупного рогатого скота в стадии лихорадки приво­дит к выделению сальмонелл с молоком, к обусловлен­ному наличием сальмонелл выкидышу и маститу S. dublin. Однако большинство инфекций молока имеет фе­кальное происхождение (Уильяме, 1975). В собранном при температуре +30°С молозиве S. typhimurium удер­живается в течение пяти, a S. dublin - двух недель. Ес­ли же этот корм для телят хранится в соответствии с предписанием при температуре от +5 до +11°С, коли­чество содержащихся в нем микроорганизмов автомати­чески сокращается (кроме того, рН устанавливается на более низком уровне).

Большую часть (свыше 50%, иногда до 90 %) фертилизаторов, содержащих органические вещества (в том числе костную муку), следует рассматривать как инфицированиую сальмонеллами (Тимбури и др., 1966). На­против, в процессе приготовления травяного силоса чис­ленность сальмонелл сокращается. Сезонный пик забо­левания крупного рогатого скота сальмонеллезом в летнее время указывает на значение выпаса, на возникнове­ние при сальмонеллезе клинически не характерного пе­реноса и выделения микроорганизмов. Salmonella dublin просуществовала 1069 дней в искусственно высушенных фекалиях и 252 дня в кучках фекалиев на луговой дер­нине. Соответствующие данные, полученные в Австралии, гласят: 200 дней (а в садовой почве даже 251 день).

Интенсивное содержание животных влечет за собой производство жидкого навоза. Отдельные серотипы саль­монелл способны просуществовать в жидком навозе в те­чение различного времени (например, S. dublin- 27дней, S. anatum- 286 дней!) Естественно, что эти вели­чины варьируют в зависимости от вида жидкого навоза и от температуры наружного воздуха. Не полностью вы­лежавшийся навоз заражает пастбище сальмонеллами, которые продолжают свое существование в течение 18 суток на стеблях трав вблизи почвы и в течение 12 не­дель в самой почве. Другие исследования персистенции сальмонелл на пастбище и лугу дали следующие экспе­риментально подтвержденные результаты: 24 недели в зимнее время и 13 недель весной. Тэйлор (1973) считает, что после внесения в почву жидкого навоза необходимо выждать не менее одной недели, прежде чем выпускать на это пастбище крупный рогатый скот. Другие авторы требуют соблюдения значительно более длительного вы­жидательного срока. Мы убедились, что в случае слива на пастбище сточных вод крупного города выжидатель­ный срок должен составлять не менее 2,5 недели. Мно­гочисленные эксперименты, проведенные нами в 60-х го­дах на пастбищной опытной станции Rotes Haus в пус­тоши Дюбенер Хайде близ Лейпцига, показали, что, несмотря на наличие в сточных водах Лейпцига (в то время) до 11 (!) различных серотипов сальмонелл вод­ной единственной пробе, через три недели после слива сточных вод на пастбище практически пассажа не про­изошло. Однако пившие сточную воду телята заболели сальмонеллезом в тяжелой форме. Аналогичный резуль­тат дали эксперименты, проведенные в Тюрингии Шён-херром (1973).

Результаты этих так называемых экспериментов по определению выжидательного срока нашли подтвержде­ние благодаря постановке вопроса в экспериментально обоснованных диссертациях таких исследователей, как Вольгемут (1969), Шютце (1967), Киршен (1968), X. Кни (1968), Гюнтер (1963), Е. Кни (1967), И. Шульц (1963) (все- ветеринарный факультет Лейпцигского универси­тета) и Кр. Мюллер (1969).

Распространяемые речной водой сальмонеллы обяза­ны своим появлением в реке как пастбищному скоту, так и сточным водам населенных пунктов. Еще в 1946 г. Гаугер и Гривс определили условия, способствующие актив­ному размножению сальмонелл в речной воде (достаточ­но высокая наружная температура воздуха и наличие органических веществ в воде). Пагон и др. (1974) приве­ли определенные доказательства, что комплексная биологическая очистка сточной воды не в состоянии унич­тожить сальмонеллы. Коль (1972) и Бруннер (1974) вы­делили, в частности, Salmonella enteritidis из организ­мов значительной части рыб, обитающих в загрязненных сточными водами реках.

Конечно, справедливо и обратное: человек может (пассивно или как выделитель сальмонелл) заразить по­следними животных или кормовые средства. Крысы, оби­тающие вблизи боен или предприятий по утилизации тру­пов животных, гораздо чаще являются носителями саль­монелл по сравнению со своими сородичами, обитающими в других местностях. Дикие птицы (морские чайки и т.д.) могут извне занести инфекцию в мясо-костную му­ку, сбросив на нее содержащий сальмонеллы помет. В темноте, при достаточно высокой температуре и зна­чительной влажности воздуха или при большом содержа­нии воды в продукте сальмонеллы могут очень быстро распространиться и «освоить» гигантские количества мя­со-костной муки (груз целых вагонов или судов). По­этому при определенных условиях целесообразно расфа­совывать мясо-костную муку, как это делается с рыбной мукой, по 50 кг в трехслойные бумажные мешки. Саль­монеллы относятся к таким микроорганизмам, которые быстро размножаются в животноводческом помещении и в стоках, если после каждого периода содержания жи­вотных не проводить работы по очистке и дезинфекции помещения (период обслуживания помещения). В этой связи было обнаружено, что S. dublin может сохранять жизнеспособность в течение 11 месяцев. Телята, поставленные на содержание в этом помещении, заражаются уже через два — четыре дня после размещения. Ричардсон (1975) приводит сведения о том, что зараженные сальмонеллами телята выделяют эти микроорганизмы со слюной, инфицируя таким путем поилки. Результаты бо­лее поздних исследований свидетельствуют о том, что пе­ренос сальмонелл осуществляется, кроме того, через влаж­ные аэрозольные смеси, выдыхаемые животными. Руте Хаупт и Хартвигк (1972) подчеркивают, что жидкий на­воз в противоположность твердому не может подвергать­ся биотермической аутостерилизации путем компости­рования. Эти же авторы приводят данные о том, что сальмонеллы в течение шести месяцев могут сохранять жизнеспособность в жидком навозе даже в летнее вре­мя. Следовательно, выдерживание жидкого навоза в те­чение 2,5 месяца еще не влечет за собой уничтожение всех сальмонелл.

Сальмонеллы могут всегда присутствовать в составе микрофлоры трупа животного или конфиската. Эти мик­роорганизмы необходимо обязательно уничтожить: ведь они всегда являются патогенными, хотя их патогенность нередко лишь потенциальна. Сальмонеллы слабоустойчи­вы к действию высокой температуры. Они не образуют споры. Старое, предписывавшееся противоэпизоотическим законодательством компостирование, подробно опи­санное Гусселем (1963), гарантирует полное уничтожение сальмонелл. Штелльмахер, Шольц и Прайслер (1974) называют в качестве применимых при сальмонеллезе де­зинфицирующих средств формалин (в виде 5 %-ного ра­створа), фезиаформ, хлорамин, муравьиную кислоту, мелеузоль, крезомерлат, гезуформ (все в виде 5 %-ного раствора), молочную кислоту (6%-ный раствор, имею­щий величину рН как у муравьиной кислоты: 1,9). Кро­ме того, эффективным считается применение хлорной из­вести, а также густого и жидкого известкового молока. Формалин вполне можно заменить надуксусной кисло­той.

Все мероприятия, осуществляемые в рамках санитарно-гигиенического режима, обречены на неудачу, если на предприятии не реализуется принцип деления на чистую и грязную стороны. Если предприятие работает в две или даже три смены, то подвергнутое оптимальной очи­стке и дезинфекции производственное помещение уже через 24 часа должно рассматриваться как вновь зара­женное сальмонеллами. Это положение особенно спра­ведливо в том случае, если все поступающие на пред­приятие трупы животных не могут быть сразу же пере­работаны. При этом ежедневная промежуточная очистка помещения, в какой бы форме она ни осуществлялась (только мытье пола водой или же обработка детерген­тами и дезинфицирующими средствами) неэффективна уже по той причине, что часть пола помещения занята непереработапным сырьем, или один из контейнеров не разгружен. Кроме того, любая очистка помещения будет несовершенной, если не будут соблюдены следующие ус­ловия: использование персоналом предприятия моющей­ся обуви (резиновые сапоги, лучше всего с различной цветной маркировкой для чистой и грязной сторон пред­приятия), оборудование и поддержание в надлежащем состоянии дезинфекционных ванн на въезде и выезде, причем величина рН дезинфицирующей жидкости долж­на постоянно поддерживаться на уровне 13, обеспече­ние правильной эксплуатации ванн, включающее также дезинфекцию обуви водителя автомобиля, регулярная очистка платформы автомобильных весов и оборудова­ние шлюзовых камер с душем. Для дезинфекции произ­водственных помещений в качестве дезинфицирующих средств можно использовать 1-2%-ный раствор вофа-стерила с добавкой 1-2 %-ного раствора Na- или KNa-гекса-м-фосфата, оказывающего дезинфицирующее дей­ствие в течение 30 мин, или 5 %-ный раствор хлорамина, действующий в течение четырех часов. Пандусы, веду­щие к разделочному помещению, а также места установ­ки контейнеров хорошо посыпать хлорной известью. Ес­ли в процессе разделки трупов животных обнаруживается пораженность их инфекционным заболеванием, сле­дует незамедлительно после загрузки сырья в аппарат предварительной варки провести очистку и дезинфекцию инфицированных контейнеров, соответствующих участ­ков разделочного помещения, используемых инструмен­тов, обуви и спецодежды, а также лица и рук персонала. При этом выбор необходимого дезинфицирующего средст­ва не составляет особого труда, поскольку существует «Перечень химических дезинфицирующих средств и имеющихся в торговле химических веществ с дезинфицирующим действием, допущенных к применению при профи­лактике эпизоотии и паразитозов животных и борьбе _с ними» от 01.07.70 (Распоряжения и сообщения Совета по вопросам сельскохозяйственного производства и перера­ботке сельскохозяйственной продукции РK, 1970), к по­мощи которого можно обратиться.

При проведении еженедельной основной очистки и де­зинфекции может использоваться 5 %-ный раствор фор­малина. Хлорамин, напротив, оказывает слабое действие на споры нежелательных микроорганизмов и на мико-бактерии. Препарат гезуформ 25, который в виде 5 %-ного раствора имеет рН 6,6, хорошо заменяет формалин. В тех помещениях утилизационных предприятий, где осу­ществляется свежевание диких животных, следует иметь приготовленными воду и мыло с добавкой С₄ для пер­вичной обработки ран в случае повреждения кожи или попадания брызг в глаза или на губы (после этого при­меняется гамма-глобулин лошади «Анти-Рабиз» в коли­честве 40 ИЕ на кг массы тела). По Зундерману (1977), необходимо затем сразу же начинать активную иммуни­зацию. Транспортные средства после тщательной очист­ки с помощью струи воды под давлением подвергаются дезинфекции с использованием 2 %-ного раствора натролетена, 4 %-ного раствора гр-вирекса, а иногда (особые случаи эпизоотии) формалина или 5%-ного раствора фезиаформа. Для дезинфекции шкур, получаемых на утилизационных предприятиях (Постановление № 4 от 25.11.58 о заготовке сырья животного происхождения, Бюллетень законодательных актов, I) может применять­ся, например, поваренная соль (с добавкой 2% соды), действующая в течение четырех суток.

Много подробностей по этой теме содержат работы Гусселя и Грубе (1974): «Антимикробный и антипаразитарный режим в вете­ринарии», гл. 16 и Хорна, Приворы и Бойффена: «Справочник по дезинфекции и стерилизации», том III.

Практически любой застой сточной воды из грязной стороны предприятия (включая мойку автомашин) в канализационной системе, отводящей воду в стерилизатор, препятствует достижению целей санитарно-гигиени­ческого режима. Однако застой образуется лишь тогда, когда стерилизаторы не в состоянии сразу же осущест­вить обработку всего объема лавинообразно посту­пающей сточной воды, или в случае аварии оборудования. Поэтому Лигнау (1964) рекомендует для сточных вод грязной стороны устанавливать сборные резервуары таких размеров, которые позволили бы в любом случае избежать образования застоев, представляющих серьезную угрозу гигиеническому состоянию чистой стороны предприятия. Если жидкость из канализационной системы попадает на территорию предприятия или на пол производственного помещения, следует сразу же после устранения причины этого промыть технической водой смоченный участок поверхности и продезинфицировать его с помощью густого известкового или хлорно-известкового молока с целью уменьшения числа микроорганизмов (продол­жительность дезинфекции 2 часа).

Само собой разумеется, что применяемые на утилизационном предприятии стерилизаторы должны обеспечивать техническую возможность контроля эффективной рабочей температуры внутри аппарата. Вероятно, следует обеспечить увеличение температуры за счет утолщения стальной оболочки аппарата до 11 мм, что практически допускает повышение давления. Если содержимое желудка и кишечника, навоз, солома, мусор и органические остатки сора из контейнеров, транспорт­ных средств, автоцистерн для перевозки крови, машин для перевозки белкового мясного силоса, подвалов для хранения шкур подвергаются в установленном порядке компостированию в состоящей из трех отделении выемке, необходимо обеспечить трехнедельное компос­тирование без вмешательства извне как минимум в одном из отделений выемки. Место компостирования должно быть закрыто и окружено слоем цемента с гладкой поверхностью шириной 3 м. Необходимо оборудовать сток для просачивающейся жидкости, которая подлежит обязательной стерилизации. При переработке трупов, инфицированных сибирской язвой или бешенством, содержимое желудка и кишечника не извлекается, а пропускается вместе с желудком через аппарат предварительной варки. Для дезинфекции места стоянки грузовика, загружаемого содержимым компост­ной ямы, цементированная поверхность подвергается интенсивной очистке с помощью жесткой щетки, промывается водой (спускаемой затем в сток для просачивающейся жидкости) и, наконец, дезинфициру­ется с помощью 5 %-ного раствора формалина в течение шести часов. Для дезинфекции можно использовать также раствор надуксусной кислоты (концентрация до 0,4%, время обработки - ¹/₂ часа).

Площадка для мойки автомобилей должна быть оборудована уловителями масел и бензина, а стоки с этой площадки следует отнести к сточных водам грязной стороны предприятия, так же как и воды, просачивающиеся из склада шкур и образующиеся в процессе очистки помещения для свежевания трупов диких животных. Следовательно, эти виды сточных вод тоже необходимо подвергнуть термической дезинфекции в стерилизаторах. Место погрузки шкур со склада на автомобили тоже должно отвечать требованиям удоб­ства для мойки и дезинфекции (как и цементированная площадка вокруг компостной ямы), поскольку эта погрузочная площадка относится уже к чистой стороне предприятия. Для проведения санитарных работ утилизационное предприятие обязательно должно при­обрести мобильные агрегаты для обработки с помощью струи холодной или горячей воды под давлением. Агрегаты другого типа обеспечивают подачу струи пара. В горячую воду следует добавлять детергенты. Штелль-махер, Шольц и Прайслер (1974) приводят перечень разрешенных к применениюв РК промышленных очистителей (например, биоцим, кларин, гр-бакто, гр-форте, гр-омнис, пурин, силирон, трозилин). Наряду с очистительными агрегатами могут быть использованы переносные распылители надуксусной кислоты или при­способления, применяемые для дезинфекции при борьбе с грызунами-вредителями.

Само собой разумеется, что на рабочего, занятого на грязной стороне утилизационного предприятия, не мо­жет быть возложена обязанность вынимать из котла кормовое мясо на чистой стороне. По И. Шульцу (1963), кормовое мясо перед загрузкой в котел должно измель­чаться на куски массой от одного до полутора килограм­мов каждый. Благодаря этому внутри каждого куска мяса обеспечивается создание такой температуры, при которой гарантируется уничтожение сальмонелл. Запре­щается взвешивать кормовое мясо на весах, предназначенных для взвешивания шкур. В противном случае могут замкнуться «роковые цепи инфекции». Нельзя осуществлять транспортировку кормового мяса на тех же автомобилях, которые перевозят сырье, даже после их очистки и дезинфекции. Уже Остертаг, Мёгле и Браун (1958) определенно указывают на то, что транспортные средства утилизационных предприя­тий, используемые для транспортировки сырья, запре­щается применять для перевозки каких-либо других грузов. Кормовое мясо следует помещать в закрываю­щиеся, но не герметичные резервуары, а сдача и приемка этого мяса осуществляется по предъявлении докумен­та, подтверждающего соответствующие полномочия. До сих пор не создано дезинфицирующего средства, с помощью которого можно было бы уничтожать все нежелательные или патогенные микроорганизмы, встре­чающиеся на предприятии по утилизации трупов животных. Поэтому незаменимым остается интенсивное мытье рук достаточным количеством мыла, имеющего хорошую пенообразовательную способность, с использо­ванием ручной щетки и достаточного количества проточ­ной теплой воды. Стекающая техническая вода подле­жит, разумеется, обязательной дезинфекции. Спирты и препараты на спиртовой основе при дезинфекции рук действуют, например, на вирус оспы, однако они не в состоянии уничтожить энтеровирус и вирус гепатита. Для уничтожения последних следует применить хлорамин или йодоформ (Кевич и Франкова, 1974). По-видимому, наилучший эффект дает применение 1 %-ного раствора надуксусной кислоты как в отношении широты спектра уничтожаемых микроорганизмов, так и в отношении щадящего воздействия на кожу. Неухожен­ные и неподстриженные ногти ухудшают качество дезинфекции рук. Если известно, что подлежащее разделке сырье является источником определенного инфекционного заболевания, в этом случае дезинфици­рующее средство должно тонкой струей литься на руки из механического приспособления, исключающего контакт с руками (метод настенного раздатчика). Чехова, Ладегаст и Приклер (1974) высказываются за применение обеззараживающего средства вместо мытья рук с мылом для подготовки дезинфекции (но не в качестве замены последней), если руки непосредственно соприкасались с опасными микроорганизмами. Сдача шкур не производится также при заболевании животных рожей свиней, классической чумой свиней, инфекционным параличом свиней, инфекционной анемией, инфекционным воспале­нием лимфатических сосудов однокопытных и при злокачественных отеках.

Поддоны, используемые на утилизационных пред­приятиях, например для штабелирования шкур, подле­жат обработке горячим раствором соды с помощью швабры, а затем горячим паром, что обеспечивает их очистку и дезинфекцию. Возможно также погружение поддонов на 24 часа в резервуары с раствором извести или хлорной извести (перечень известковых препаратов содержится в работе Штелльмахера, Шольца и Прайслера, 1974, стр. 236 и 263).

Очистка и дезинфекция помещений грязной стороны утилизационного предприятия, в частности разделочно­го помещения, проводится в виде текущей уборки, еже­годной генеральной уборки или всякий раз после поступ­ления и переработки сырья, содержащего возбудителей инфекционных заболеваний. Работа по очистке помеще­ния облегчается, если стены последнего до уровня не ме­нее 2 м от пола покрыты плиткой или покрашены водо­непроницаемой масляной краской. Пол разделочного по­мещения должен быть бесшовным и непроницаемым для воды. При осуществлении очистки сначала удаля­ются все остатки жира, мяса и крови. Для этого исполь­зуются щетки с жесткой щетиной, сильная струя холод­ной воды, а затем горячей воды или пара, что должно обеспечить хорошее качество механической очистки. Со­бранный при этом мусор (содержащий волосы, остатки костей и почву) является подозрительным с микробио­логической точки зрения и должен быть подвергнут ли­бо стерилизации, либо аутобиотермическому уничтоже­нию микроорганизмов, т.е. компостированию, осуществ­ление которого предписано законодательством по борьбе с инфекционными заболеваниями скота. После этого очищенные поверхности обрабатываются средствами грубой дезинфекции, например 4%-ным раствором препарата гр-вирекс или техническим едким натром, 1 %-ный раствор которого имеет рН 13. Тепловой эффект, создаваемый раствором дезинфицирующего средства, позволяет сократить время обработки примерно до двух часов. При прошествии этого периода поверхности вновь промываются достаточным количеством чистой воды, что прерывает или прекращает действие дезинфицирующего средства. Высушивание смоченных поверхностей (чему способствует открывание окон и дверей) завершает комплекс работ по очистке и дезинфекции, который мо­жет быть наилучшим образом дополнен обработкой стен отбеливающими средствами. Если проводится работа по уничтожению мух, следует обращать внимание на необ­ходимость удаления дохлых мух с подоконников: ведь они могут быть инфицированы сотнями миллионов бак­терий как снаружи, так и внутри. Осуществление мер по борьбе с мышами и крысами может стать на некоторых производственных участках утилизационных предприя­тий неотъемлемой частью мероприятий по соблюдению санитарно-гигиенического режима. Борьба с вредны­ми животными будет успешной лишь в том случае, если вся огороженная территория утилизационного предприятия будет очищена от старых бочек, штабелей досок, разбитых труб и камней, если все двери производ­ственных помещений будут плотно закрываться, кана­лизационные отверстия будут забраны решетками и т.д. Стекающие после проведения уборки вода и растворы дезинфицирующих средств с грязной стороны предприя­тия должны пропускаться через стерилизатор, в то вре­мя как аналогичные жидкости с чистой стороны часто непосредственно стекают в очистные установки утилиза­ционного предприятия. Однако эффект разбавления сточной воды, ее частичная нейтрализация за счет ор­ганических компонентов и другие факторы не позволя­ют химическим дезинфицирующим средствам и детерген­там отрицательно влиять в течение длительного времени на «биологию» хорошей системы очистки сточных вод утилизационного предприятия. По Хенелю (см. раздел 10), надуксусная кислота может вызвать эффект ложно­го увеличения биохимической потребности сточной воды в кислороде.

Мероприятия по очистке и дезинфекции производст­венного помещения будут незавершенными, если не увя­зать их с дезинфекцией воздуха в помещении. Такую дезинфекцию можно провести, используя формальдегид или вофастерил, распыляемый аэрозольным методом. Опыт проведения подобной дезинфекции накоплен на животноводческих предприятиях промышленного типа. Треннер, Штайгер и Курцвег (1977) сделали обзор по этой тематике. Он содержит, в частности, данные о ко­личествах применяемых дезинфицирующих средств. В то время как использование формальдегида (с помощью аппарата Флюгге) в помещениях для свежевания трупов диких животных весьма целесообразно (и наиболее экономично), применение аэрозоля вофастерила остает­ся делом выбора по причине особого характера микробизма в разделочных помещениях. До сих пор еще точно не определены микробы-индикаторы для воздуха утили­зационных предприятий. Есть причины предполагать, что значительную роль играют спорообразующие микро­организмы. О применяемом для дезинфекции воздуха оборудовании (например, агрегат типа М806 для раз­брызгивания теплой воды и дезинфекционный распыли­тель или аэрозольный прибор) более подробные сведе­ния содержатся в работе Зандлера и Безе (1977). Со­держащиеся в упомянутой работе положения примени­мы и к деятельности предприятий по утилизации трупов животных. Они распространяются, кроме того, на очист­ку и дезинфекцию всех видов транспортных средств ути­лизационных предприятий.

Дезинфекционные ванны. Их установка, «начинка» и уход за ними точно описаны в работе Штелльмахера, Шольца и Прайслера (1974), причем там указывается также состав добавок, предохраняющих содержимое ванны от замерзания (кормовая поваренная соль, на­пример, 1600 г на 10 л емкости ванны). Целесообразно осуществлять ежедневный контроль величины рН содер­жимого ванны. Величины рН 2%-ного раствора натролеттена и 4 %-ного раствора гр-вирекса составляют со­ответственно 13 и 14.

Соблюдению санитарно-гигиенического режима на утилизационных предприятиях придается большое зна­чение. Это подтверждается тем, что для проведения об­ширных санитарных работ привлекаются квалифициро­ванные специалисты-дезинфекторы. С этим связано так­же применение современных аппаратов и приборов и квалифицированный контроль за осуществлением работ по очистке и дезинфекции. Это же положение распространяется и на борьбу с грызунами-вредителями, прово­димую в соответствии с двадцатым постановлением об исполнении Закона о защите сельскохозяйственных куль­тур— борьба с воронами, воробьями, хомяками и мы­шами с помощью химических средств от 15.01.66 (Бюл­летень законодательных актов, II), а именно в том слу­чае, если обнаружены возбудители определенного заболевания: тогда следует учитывать детали Сообще­ния от 01.07.70 (Распоряжения и сообщения Совета по вопросам сельскохозяйственного производства и перера­ботке сельскохозяйственной продукции РК, 1970, стр. 89) о допущенных к применению химических дезин­фицирующих средствах. Ветеринарный врач и районный ветеринар дают консультации по этому вопросу или да­же осуществляют контрольные функции.

Экономические соображения оказывают сегодня ре­шающее влияние на плановую и производственную дея­тельность предприятий по утилизации трупов животных. В животноводческих предприятиях промышленного типа теперь почти не встречаются такие наносившие большой ущерб заразные заболевания животных, как ящур, си­бирская язва, эмфизематозный карбункул, геморраги­ческая септицемия крупного рогатого скота и дичи, бру­целлез, туберкулез и др. Вместо этих заболеваний на пе­редний план выступили быстро распространяющиеся вирусные инфекции дыхательных путей и пищеваритель­ного тракта. То же произошло и с микроорганизмами, которые можно охарактеризовать как специфические микробы промышленного животноводства (в том числе представители насчитывающего более 60 видов Genus clostridium). Эти микроорганизмы, часть которых стано­вится полностью патогенными лишь при наследственных заболеваниях и ухудшении факторов среды обитания, в большом количестве поступают на утилизационные предприятия вместе с сырьем и должны быть обезвреже­ны или большей частью уничтожены. На утилизацион­ном предприятии также должны быть уничтожены виру­сы так называемых экзотических заболеваний. Некото­рые из этих вирусов «укореняются» в отечественном жи­вотноводстве задолго до обнаружения первого случая вызываемого ими заболевания (например, синий язык овец и, возможно, крупного рогатого скота). Однако опасность представляют африканская чума свиней и эк­зотические виды вирусов ящура (SAT 1, Asia 1 и др.).

Наряду с ними следует упомянуть вирусы, служащие одной из причин перинатальной смертности скота в жи­вотноводческих предприятиях промышленного типа, а также вспомогательные и соучаствующие вирусы, о ко­торых пишет в своем исследовании Майер (1976). Ана­лизы поступления трупов животных на утилизационные предприятия (Биалек, 1964; Кюнаст, 1968; Хальбауэр, 1972), как бы они ни были ценны для общей ветеринар­ной статистики, еще не в состоянии отразить современ­ную вирусологическую ситуацию, поскольку последняя сложилась лишь теперь в связи с развитием животно­водства на промышленной основе, а также торговли жи­вотноводческой продукцией в мировом масштабе. Осу­ществляемый на всех стадиях утилизационного процесса бактериологический контроль обнаруживает присутствие спорообразующих микроорганизмов, начиная со стойла (станка), где содержалось павшее животное, и помеще­ния для хранения трупов животных (Пранге и Берг-фельд, 1975; Россов, Тайкнер и Вольтер, 1975, останав­ливаются на проблеме хранения трупов животных в жи­вотноводческих предприятиях промышленного типа и приводят чертежи специально предназначенных для этой цели построек, проекты которых были разработаны и опубликованы Гусселем еще в 1964 г.) до помещения для разделки трупов, аппарата предварительной варки и мясо-костных коржей, а также стока стерилизатора. Цайслер, Крауспе и Расберг (1958) цитируют работы Кристиансена (1919), в которых идет речь, в частности, о выявлении спорообразующих микроорганизмов, содер­жащихся снаружи и внутри трупов павших животных (имеются в виду животные, которые пали не в результате определенного инфекционного заболевания). Кристиансен виделил Amylobacler, Putrificus tenius, В. multifer mentans tenalbus, Cl. perfringens (A), Cl. novyi, Cl. septicum, но не Cl, chauvoei. Уже давно известно, что Р1ес~ tridium tetani присутствует прежде всего в фекалиях не­парнокопытных. Издание «Bergey's Manual» (1975) пе­речисляет свыше 60 различных клостридий, часть кото­рых повсеместно встречается в почве и относится наря­ду со многими аэробными спорообразующими микроорганизмами к широкому спектру микробов, вызывающих гниение органических веществ. Ляйстнер (1972) в изда­нии «Zentraiblat fur Bakteriologie und Hygiene» (часть I, стр. 156) сообщает о присутствии Cl. perfringens в поступающих в продажу тушах замороженных цыплят. Одновременно была выделена В. cereus, стоящая в микро­биологической систематике рядом с патогенным в отно­шении личинок насекомых и применяемым для защиты растений В. thuringiensis и вызывающая смерть мы­шей при внутриносовой аппликации гораздо быстрее, чем это в состоянии совершить бациллы сибирской язвы (Стаматин и Ангелеско, 1973). Часто perfringens обна­руживается в конденсационной влаге систем кондиционирования воздуха. Остертаг (1973), Терч, Финни Лэссиг (1974), Шау, Опитц и Шау (1974), Циглер, Фельгентрегер и Таласка (1975) сообщают о случаях газовой гангрены у человека после легких травм, простых инъек­ций иглой и т.д. В стадах молочного скота в Северном Египте у животных наблюдались в массовом масштабе газоотечные видоизменения мышечной ткани после обыч­ных инъекций (по личным сообщениям египетских вете­ринарных врачей в Цшортау,1975). Находящийся в спокойном состоянии микроб perfringens и другие кло­стридий, вызывающие газовые отеки и энтеротоксемию, а также аэробные ианаэробные спорообразующие мик­роорганизмы обычного вида относятся к ряду нежела­тельных микробов. Их присутствие в активном состоянии в пищевом или кормовом продукте животного проис­хождения недопустимо. Вопрос о том, играют ли эта нежелательные спорообразующие микроорганизмы оп­ределенную роль в генезe фермерской болезни, еще не-решен. Французские авторы говорят о микробизме и пы­таются преодолеть связанные с ним проблемы с по­мощью ортоксенного содержания животных (Аукарди и Шелленберг, 1970). Катитх (1964) исследовал токсико­логический аспект активности анаэробных спорообразу­ющих микроорганизмов в пищевых и кормовых продук­тах животного происхождения. Ле Барс и Эскоула (1973) сообщают, что 1 г жидкого навоза свиней может содержать 10⁸-10⁹ аэробных (в том числе 6*10⁵ Entero-bacteriaceae) и 10⁷ анаэробных микроорганизмов. В ходе определения общего числа микроорганизмов, содержа­щихся в 1 г навоза, было обнаружено, что 5.10⁶ микро­бов являются «продуцентами запаха» (образующие ин­дол и H₂S, восстанавливающие сульфаты бактерии, микробы, выделяющие летучие амины, меркаптаны, аммиак, альдегиды икетоны). Кроме того, высказывается: соблазнительная мысль о возможности решения проблемы запаха жидкого навоза с помощью «управления» их микрофлорой путем добавки образующих запахи мик­робов-антагонистов. Это позволит отказаться от приме­нения активной вентиляции.

Там, где выживает нежелательный микроорганизм, особенно спорообразующий, выживут и некоторые воз­будители экзотических заболеваний животных.

Соответствующее сравнение спор и вирусов, в част­ности по отношению к надуксусной кислоте, вполне до­пустимо. Кевич и Франкова (1974) проводят такое сравнение по энтеровирусам, а Ран (1945, цитируется в работе Пельчара и Райда, 1954) в отношении их общей сопротивляемости. Здесь следует упомянуть также ра­боты Шпрёссинга (1970), Залле (1961) и Кретцшмара (1969). Подробное обоснование применимости сравнения спор и вирусов дается в отчетах исследовательской груп­пы «Тропические заболевания животных», университет им. Карла Маркса, Лейпциг, № 206/016, а также в Про­токольном дополнении от 18.02.77 (касающихся соответ­ственно проведения дезинфекции на утилизационных предприятиях в случае обнаружения экзотических забо­леваний животных, микробиологического состояния белкового смешанного силоса и производимой на ути­лизационных предприятиях кровяной муки). Сравнение свойств спор и вирусов напрашивается и по другим при­чинам: в ходе упомянутого исследования VD 67/1/75/9, идентичного исследованию № 206/016, выяснилось, что на практике очень большое количество спорообразующих микроорганизмов сохраняет полную вирулентность пос­ле обработки в стерилизаторах, хотя последние, приме­няемые для обезвреживания сточных вод грязной сто­роны утилизационного предприятия, были технически усовершенствованы за прошедший с 1968 г. период и эксплуатировались надлежащим образом. Можно с уве­ренностью утверждать, что речь в данном случае идет не только об обладающих высокой сопротивляемостью спо­рах почвенных микроорганизмов (которые небезобидны, поскольку обладают способностью вызывать патогенность обычных микробов, попавших в рану). Проведе­ние мероприятий с целью ограничения количества неже­лательных микроорганизмов, содержащихся в отходах животноводства, включается в санитарный план и под­лежит производственному контролю. Так, в 1 г мясо­костной муки допускается присутствие не более 1 млн. микроорганизмов, в том числе не более 100 микробов, подобных perfringens (Буарель, 1970; Гобе, 1969). Со­держание в 1 г этого корма более 10 млн. микроорга­низмов (или более 5 млн. в 1 г кровяной муки) считает­ся недопустимым. Торнтон (1962) расценивает присут­ствие в мясе и кормах микробов, подобных pefringens, как серьезную опасность. Штэлин (1957) пишет, что при достижении 10-миллионного количества микробов в 1 г мясо-костной муки начинается порча продукта.

Что касается нежелательных микроорганизмов, вклю­чая и те, которые не образуют спор, то существует еще один довод в пользу уничтожения (или сокращения их количества) не только явно патогенных микробов. Дело в том, что немаловажное значение имеет факт присут­ствия в сточных водах больниц и промышленных пред­приятий животноводства микробов, обладающих двумя видами передающейся резистентности к действию лекарственных препаратов: хромосомной и основывающейся на факторе резистентности R (Штраух, 1971). Эти мик­робы обязательно должны быть причислены к ряду не­желательных микроорганизмов. В отношении других, «новых» кормов следует ориентироваться на накоплен­ный в Советском Союзе опыт, из которого вытекает не­обходимость возведения в ранг всеобщего принципа приготовление компоста и жидких органических удорений, включая использование твердой фазы в кормле­нии животных, при одновременном обезвреживании.

Дата добавления: 2014-11-20