Развитие социологии в России 2 страница

В работах по социологии Зиммель выделял некие формы социального взаимодействия людей, сохраняющиеся во все исторические эпохи. Изучение этих форм и является предметом формальной социологии. Работы Г. Зиммеля оказали большое воздействие на развитие философии культуры и социологии в Европе.

Цель социологического метода — выявление в совокупном предмете социальных наук чистых форм «социации», или общения, за которым должны последовать их систематизация, психологическое обоснование и описание в историческом развитии.

Согласно Г. Зиммелю, его концепция, с одной стороны, гарантирует четкость отделения социологии от других социальных наук, поскольку она изучает чистые формы «социации», с другой — позволяет провести границу между науками об обществе, в которых возможно применение социологического метода, и науками о при роде.

Эмиль Дюркгейм (1858—1917)— французский ученый, классик «социологической школы». К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, он относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования. Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

Дюркгейм Эмиль — французский мыслитель, один из создателей социологии как самостоятельной науки, основоположник профессиональной социологии. В 1882 г. он закончил Высшую нормальную школу в Париже и стал преподавать философию в лицеях. В 1886— 1902 гг. читал лекции в Бордоском университете, а с 1902 г. был профессором в Сорбонне, где возглавил одну из первых в мире кафедр социологии. В 1898—1913 гг. Э. Дюркгейм издавал журнал «Социологический ежегодник». Сотрудники журнала, приверженцы социологических воззрений Э. Дюркгейма, составили ядро так называемой «французской социологической школы», занимающей ведущее место в европейской социологии до 30х гг. XX в. Э. Дюркгейм отстаивал специфический характер социальной реальности и ее первостепенное значение в формировании и регуляции сознания и поведения человека. Исходя из этого, он открыто провозгласил религию социальным явлением. В противовес существующим в его время концепциям происхождения религии Э. Дюркгейм доказывал, что никакие наблюдения человека ни над 39

внешней, ни над своей собственной природой не могли породить религиозных верований. Эти верования могли зародиться только в обществе, в сфере коллективных представлений, которые человек получает не из своего лично го опыта, но которые навязываются ему общественной средой. Э. Дюркгейм отводил религии важную роль в жизни общества и утверждал, что она будет существовать до тех пор, пока существует человечество, из меняя лишь свои формы. Среди работ Э. Дюркгейма, посвященных изучению религии, следует особо выделить его последнюю книгу «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемистическая система в Австралии»,1912.

«Социальным фактом», по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, не зависимое от него. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыс лей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.

Следствием объективности социальных фактов является другая их характеристика — оказываемое ими давление на индивидов, принуждение последних к определенному действию. Каждый человек испытывает на себе социальное принуждение. Юридические и моральные правила, например, не могут быть нарушены без того, чтобы индивид не почувствовал всей тяжести всеобщего неодобрения. Точно так же обстоит дело с другими видами социальных фактов.

По мнению Э. Дюркгейма, общество имеет определенные функциональные предпосылки, важнейшая из которых — потребность в социальном порядке. Это вытекает из человеческой природы, у которой есть две стороны.

Первая — эгоистическая: отчасти поведение людей детерминировано биологическими потребностями, которые реализуются в удовлетворении интересов, что затрудняет интеграцию индивидов в общество.

Вторая сторона человеческой природы — способность верить в моральные ценности. Общество должно всемерно поддерживать эту веру, обеспечивая тем самым возможность социальной жизни и стабильности. В основе консенсуса, по Э. Дюркгейму, лежит коллективное сознание, состоящее из общих убеждений. Без этого консенсуса по основным моральным ценностям социальная солидарность стала бы невозможной, и индивиды не смогли бы находиться вместе, образуя интегративное социальное единство. По словам Э. Дюркгейма, «там, где интерес является единственной правящей силой, индивидуумы оказываются в состоянии войны друг с другом». В этой связи очень важно, чтобы коллективное со знание как социальный факт оказывало воздействие на индивидуума. 40

«Общество должно присутствовать в индивидууме», — заме чает Э. Дюркгейм, что обеспечивается главным образом через религию: осознавая свою зависимость от потусторонней силы, люди осознают свою зависимость и от общества.

Однако Э. Дюркгейм был далек от мысли, что общества во все времена функционировали гладко. В ряде работ он высказал предположения, что индустриальные общества, основанные на органической солидарности, могут прийти в полный упадок. Такое станет возможным, если эгоизм и аномия приведут к утрате обществом контроля над индивидами. Хотя Э. Дюркгейм видел возможность конфликта внутри индустриального общества, он верил, что его можно удержать в приемлемых границах благодаря существованию профессиональных союзов, обучению моральным ценностям и такому функционированию общества, чтобы справедливость распространялась на всех его членов.

«Понимающая» социология М. Вебера (1864 — 1920). В качестве необходимой предпосылки социологии Вебер ставит не «целое» (общество), а отдельного осмысленно действующего индивида. Согласно М. Веберу, общественные институты — право, государство, религия и т. д. — должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентированы на них в своих действиях. Он отрицал идею, что общество первичнее составляющих его индивидов, и «требовал» исходить в социологии из действий отдельных людей. В этой связи можно говорить о методологическом индивидуализме М. Вебера. Но М. Вебер не остановился на крайнем индивидуализме.

Вебер Макс — немецкий социолог, историк, экономист и юрист. В основе методологии Вебера, опирающейся на неокантианскую гносеологию, разграничение опытного знания и ценностей; концепция «понимания», по которой социальноедействие объясняется через истолкование инди? видуальных мотивов; теория идеальных типовабстрактных и произвольных мысленных кон? струкций исторического процесса. Выступал про? тив марксизма. В происхождении западноевро? пейского капитализма отводил решающую рольпротестантизму.

Основные произведения: «Аграрная историяДревнего мира», «Протестантская этика и дух ка? питализма», «Хозяйство и общество».

Отсюда неотъемлемым моментом социального действия он считает «ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих его других индивидов». Без этого введения, т. е. ориентации на другое действующее лицо или социальные институты общества, его теория осталась бы классической «моделью робинзонады», где в действиях индивида нет никакой «ориентации на другого». В этой «ориентации на другого» получает свое 41

«признание» и «социально общее», в частности «государство», «право», «союз» и т. д. Отсюда «признание» — «ориентация на другого» — становится одним из центральных методологических принципов социологии Вебера.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). «Понимание мотивации, “субъективно подразумеваемого смысла” и отнесение его к поведению других людей — необходимые моменты собственно социологического исследования», — отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт — наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Наконец, возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, т. е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип «понимания», основанный на постулате существования индивида со вместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. «Социальным действием, — пишет Вебер, — считается действие, субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из этого нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует как атом толпы, или когда он ориентируется на какое-либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).

Предметом социологии должно, по мнению Вебера, стать не столько непосредственное поведение, сколько его смысловой результат. Ибо характер массового движения в значительной мере определяется смысловыми установками, которыми руководствуются составляющие массу индивиды.

Перечисляя возможные виды социального действия, М. Вебер указывает четыре: целеерациональное; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное.

1. Целерациональное действие характеризуется ясным пониманием деятелем того, чего он хочет добиться, какие пути, средства для этого наиболее пригодны. Деятель 42

рассчитывает возможные реакции окружающих, как и в какой мере их можно использовать для своей цели и т. д. (Это действия инженера, который строит мост; спекулянта, который стремится заработать деньги; генерала, который хочет одержать победу. Здесь субъект ставит перед собой ясную цель и применяет соответствующие средства для ее достижения.)

2. Ценностно-рациональное действие подчинено сознательной вере в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо другую, иначе понимаемую безусловную собственную ценность (само ценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха. (Это действия капитана, который утонул, отказываясь покинуть свое судно; действия дуэлянтов и т. д.)

3. Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляется в состоянии аффекта. (Драка футболистов во время игры и т. д. Здесь поступок определяется не системой ценностей, не целью, а эмоциональной реакцией.)

4. Традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Оно осуществляется на основе глубоко усвоенных социальных образцов поведения.

Как отмечает Вебер, описанные четыре идеальных типа действий не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения. Однако их можно считать самыми характерными.

В трудах М. Вебера блестяще исследованы феномены бюрократии и прогрессирующей рационализации общества.

Рационализация, по Веберу, — это результат воздействия не скольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно античной науки, особенно математики, дополненной в эпоху Воз рождения экспериментом, экспериментальной наукой, а затем и техникой. Здесь же Вебер выделяет рациональное римское право, которое получило на европейской почве свое дальнейшее развитие, а также рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Фактором, который позволил как бы синтезировать все эти элементы, явился протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание.

Так сложился современный индустриальный тип общества, который отличается от традиционных. А главное его отличие в том, что в традиционных обществах отсутствовало 43

господство формальнорационального начала. Формальная реальность — это то, что поддается количественному учету, без остатка исчерпывается количественной характеристикой. Как показывает Вебер, движение в направлении формальной реальности — это движение самого исторического процесса.

Людвиг Гумплович (1838—1909) — австрийский социолог, который являлся одним из известных представителей социалдарвинизма. По профессии Л. Гумплович — теоретик права и государства, что и обусловило его концепцию: общество он рассматривает исключительно с политической точки зрения.

Гумплович Людвиг — австрийский экономист и социолог польского происхождения. С 1875 г. преподавал в университете Граца (Австрия). Испытал влияние О. Конта, Ч. Дарвина, Г. Спен сера, А. Бастиана, А. Шопенгауэра, СенСимона, Прудона и Дюринга. Результатом этого стала концепция государства как аппарата насилия и истории как последовательной смены периодов диктатуры и анархии. Практически все элементы общественного устройства Гумплович объяснял порождающими их конфликтами между ра сами, классами и народами.

Наиболее известные работы: «Раса и государство», 1875; «Общее государственное право», 1877; «Борьба рас», 1883; «Очерк социоло гии», 1885; «Австрийское государственное право», 1891; «История тео рий государства», 1905. На польском языке вышла работа «Система социологии», 1887. Среди учеников Гумпловича выделяют Э. Дюркгейма.

По Л. Гумпловичу, государство есть не что иное, как организация господства меньшинства над большинством, причем с течением времени этнические группы заменяются социальными классами. В отличие от Спенсера, основным элементом общества Л. Гумплович признает социальную группу, а не личность. Борь ба социальных групп выступает у него основным двигателем истории. В этом плане его идеи напоминают марксистскую концепцию. Однако это лишь внешнее сходство, и между марксизмом и взглядами Л. Гумпловича существуют явные различия. Марксизм исходит из экономического принципа понимания общественной жизни и своим идеалом рассматривает социалистическое устройство. У Л. Гумпловича же преобладает политическая точка зрения, и он является противником не только социализма, но и правового государства. По Л. Гумпловичу, государство не может быть ничем иным, кроме как организацией господства меньшинства над большинством, а само право, как он считал, имеет значение лишь для упорядочения неравенства. Он вообще не допускал того, что когда-нибудь может прекратиться классовая борьба. Для него она являлась естественным и основным за коном.

Габриэль Тард (1843—1904) — французский социолог и один из основоположников социальной психологии, психологического на правления в социологии. Он внес значительный вклад в развитие науки о межличностных отношениях и их механизмах. Г. 44

Тардис следовал проблемы общественного мнения, психологии толпы, механизмы психологического заряжения и внушения, а также способствовал включению в арсенал социологии эмпирических методов исследования, анализа исторических документов и статистических данных. Стремясь освободить социологию от биологизма и органицизма, Г. Тард сравнивал общество с мозгом, клеткой которого является сознание отдельного человека. В то же время общество — это продукт взаимодействия индивидуального сознания, которое совершается, по Г. Тарду, через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, намерений и т. д. Исходя из этого он поставил своей целью создать науку — социальную (коллективную) психологию, которая должна изучать взаимодействие индивидуальных сознаний и тем самым выступать в роли фундамента социологии.

Тард Жан Габриель — французский социолог и криминалист, один из основателей субъективно-психологического направления в западной социологии. Первые работы Тарда были посвяще ны криминологии: «Сравнительная преступ ность» (1886) и «Философия наказания» (1890). Помимо криминологии, Тард начал заниматься и социологией. Известно, что свою оригинальную социологическую теорию Тард разработал еще в 1870е гг. В 1898 г. вышла из печати его главная книга — «Социальные законы». Деятельность Тарда как социолога пришлась на тот же период времени, что и у Э. Дюркгейма. У этих двух основоположников французской школы социологии было, на первый взгляд, много общего: они оба основывали свои теории на статистических данных, интересовались природой социальных норм, придавали большое внимание сравнению как методу научного исследования. Однако их концепции кардинально противоположны. Противоположны подходы Дюркгейма и Тарда к решению проблемы о том, что первично — общество или индивид. Тард трактует общество именно как процесс подражания, понимая под ним элементарное копирование и повторение одними людьми поведения других. Этот процесс способствует сохранению целостности общества. Другим важным понятием в объяснении развития общества, по Тарду, является «изобретение» (или «нововведение»). Оно рассматривается Тардом как процесс адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды. Язык, религия, ремесло, государство — все это, по мнению Г. Тарда, продукты творчества индивидовноваторов. Особой темой исследований Тарда было сравнительное изучение толпы и публики. Полемизируя с Г. Лебоном, Тард выступал против описания современной ему дей ствительности как «века толпы». С его точки зрения, XIX в. — это, скорее, век публики. Рассуждения Тарда об отличиях публики от толпы можно рассматривать как подход к пониманию таких социальных явлений, как гражданское общество, массовая культура. В сфере внимания Г. Тарда находилась не только общая социологическая теория общест венного развития, но и некоторые особые разделы обществоведения, такие, как политология («Превращение власти»), экономика («Экономи ческая психология», «Реформа политической экономии»), криминология («Сравнительная преступность» и «Философия наказания»), искусст воведение («Сущность искусства»).

От индивидуальной психологии социальная отличается, по Г. Тарду, тем, что занимается исключительно отношениями нашего «Я» к другим «Я», их взаимным влиянием. В этом действии одного духа на другой и следует видеть элементарный факт, из которого вытекает вся социальная жизнь.

Г. Лебон (1841—1931) тардовской концепции психологии толпы придал вид целой 45

социологической теории социально-исторического развития. Отождествляя массу с толпой, он предвещал наступление «эры масс» и следующий за этим упадок цивилизации.

Лебон Гюстав — французский психолог. В тру де «Психологические законы эволюции народов», 1894, пришел к выводу, что судьбы челове чества решаются не с помощью институтов, со зданных волей человека, а через общее сознание народов. Эта тема была продолжена в «Психологии революции», 1912, и обоснована теориями, изложенными в многочисленных изданиях его труда «Психология толпы», 1895. Сознание тол пы, по Лебону, подвержено импульсам и эмоци ям, которые распространяются в нем подобно вирусу: охваченную идеями толпу невозможно остановить. Именно эмоции и являются движущей силой общественной эволюции. Лебон придавал большое значение религиям, считая их существенно важным элементом любой культуры. Он полагал, что каждый народ имеет свою невиди мую душу, находящую выражение в его жизни, искусстве и общественных институтах.

По Г. Лебону, в результате промышленной революции, роста го родов и средств массовой коммуникации современная жизнь все более определяется поведением толпы, которая всегда представляет собой слепую разрушительную силу. Ибо, как уже отмечалось, в толпе индивиды утрачивают чувство ответственности и оказываются во власти иррациональных чувств, догматизма, нетерпимости, всемогущества, так как ими управляет закон «духовного единства толпы».

Г. Лебон считал, что решающую роль в социальных процессах играет не разум, а эмоции. Он выступал против идеи социального равенства и демократии, доказывал, что все достижения цивилизации — результат деятельности элиты. Революцию он считал проявлением массовой истерии.

Дж. Морено (1892—1974 ) — психиатр, создатель социометрии (США, 1934 г.). Социометрический подход к изучению малых групп сконцентрировал свое внимание на количественном анализе внутригрупповых процессов, где центральным вопросом был вопрос характера межличностных отношений, т. е. отношений между всеми членами группы.

Морено Якоб (Джекоб) Леви — американский психиатр, социальный психолог. Изучая с позиций, близких к психоанализу, процессы в малой группе, отражающей неформальную микроструктуру общества, показал, что психологическое благополучие личности определяется ее местом в системе межличностных отношений. Для выявления скрытой от внешнего наблюдателя структуры этих отношений, определяющейся эмоциональными 46

связями, взаимными симпатиями и антипатиями, притяжениями и от талкиваниями, разработал метод социометрии. Получение в результате использования этого метода формализованной структуры межличностных отношений имеет не только диагностическое значение, но и служит также основой для коррекционной работы, способствуя разрешению личностных конфликтов путем целенаправленного изменения положения личности в системе межперсональных отношений. Как диагностическое, так и коррекционное значение имеют разработанные Морено методы социограммы и психодрамы, использу ющиеся в современной групповой психотерапии и социальнопсихоло гическом тренинге.

Дж. Морено изобрел метод, который оказался в социологии и социальной психологии чрезвычайно эффективным. Он просто про сил членов группы рассказать ему, как они относятся к своим товарищам, кто им нравится, кто нет, с кем бы они хотели работать, а с кем нет. Благодаря этому приему было нащупано важное измерение социально-психологических отношений членов группы. С его помощью оказалось несложным делать графическое изображение и сравнение структуры этих отношений. А главное — метод Дж. Морено давал возможность изменять социальную организацию рабочей группы, с тем чтобы она более точно соответствовала социально-психологическим установкам отдельных членов группы.

Прием, разработанный Дж. Морено, первоначально предназначался для выявления принципов формирования дружеских кружков в ремесленной школе для девочек и только впоследствии был применен в различных целях, в том числе он явился дополнительным стимулом исследования характера лидерства и руководства в группе.

Регулятором межличностных связей у Дж. Морено выступает «социогравитационный фактор», или «теле». По Дж. Морено, «притяжения» и «отталкивания», природа которых связывается с психологическими инстинктами и в известном плане с телепатией, создают определенный тип конфигурации «социальных атомов» коллектива, характер личных предпочтений и антипатий в группе.

Эмоциональные отношения людей в группах представляют атомистическую структуру общества, которая недоступна простому наблюдению и может быть вскрыта только с помощью «социальной микроскопии». Как писал Дж. Морено, микросоциология фактически возникла с появлением теории «социальной микроскопии». В со единении с социометрическими приемами она положила начало теоретическим и практическим основам микросоциологии. Причем именно изучение «первичных атомистических структур человеческих отношений» рассматривалось Дж. Морено как «предварительная и 47

необходимая работа для большинства макросоциологических исследований».

Суть «общей теории социометрии» состоит в утверждении того, что социальные системы включают в себя не только объективные, внешне проявляемые отношения (макроструктура), но и субъективные, эмоциональные отношения, часто невидимые внешне (микро структура).

Прикладная социометрия в виде специальной техники опроса и обработки данных (социометрические тесты, социоматрицы, социограммы, социометрические индексы) была разработана в исследованиях по ликвидации различных конфликтов в малых группах. Современные социологические и социально-психологические исследования малых групп практически всегда включают метод социометрии.

Дж. Г. Мид (1863 — 1931) — создатель теории символического интеракционизма, который возник как реакция на структурно функционалистские макротеории, пренебрегающие изучением роли межчеловеческих взаимодействий (интеракций) в создании и функционировании социальных структур. Дж. Г. Мид рассматривает личность как социальный продукт, обнаруживая механизм ее формирования в ролевом взаимодействии. Наша сущность, душа, «самость» состоит из «Мое», что означает видение себя глазами других людей и которое возникает на основании способности языковых символов вызывать «во мне» ту же реакцию, что и в других людях. Вторая сторона «Я» — то, как «я воспринимаю себя сам», — рассматривается Дж. Мидом как источник творчества, оригинальности и непосредственности. «Внутреннее» общение создает канал, через который проходят все образцы взаимодействия и все «внешнее» общение. На основании этих представлений символические интеракционисты создают оригинальную концепцию человеческой личности, называемую концепцией «обобщенного другого».

Мид Джордж Герберт — американский фи лософ, социолог, социальный психолог. Вслед за У. Джеймсом и Дж. Дьюи выражал идеи прагматизма, подчеркивая, что сознание имеет инструментальную природу, т. е. является средством приспособления индивида к среде. В то же время полагал, что человеческое «Я» изначально социально и формируется в ходе социального взаимодействия. Решающее значение при этом принадлежит овладению системой символов и принятию на себя роли другого (что достигается ребенком в ходе игры), а в дальнейшем — «обобщенного другого». Высшей стадией социализации, согласно Миду, является формирование со циального рефлексивного «Я», отражающего совокупность межиндиви дуальных взаимодействий и способного становиться объектом для самого себя. На этой стадии внешний социальный контроль «врастает» в личность изнутри и приобретает форму внутреннего самоконтроля. Концепция Мида оказала значительное влияние на развитие социаль ной психологии, в частности заложив основы символического интерак ционизма («Сознание, личность и общество», 1934). 48

Дж. Мид так объясняет суть этой концепции:

«Ребенок, играющий в игру, должен быть готов занять место любого другого участника... разные игровые роли участников должны иметь определенные взаимоотношения друг с другом... Если он участвует в игре с мячом, он должен соотносить себя с каждой позицией, связанной с его собственной.

Он должен знать, что собирается делать любой другой участник для выполнения своих игровых задач. Он должен знать и использовать все роли. Конечно, не все они одновременно представлены в сознании...

Роли других игроков, которые участник обобщает в себе, организуются в определенную совокупность, и эта совокупность контролирует соотнесение индивида....Каждый из его актов детерминируется его обобщением в себе других, участвующих в игре... и по другому игра не может состояться».

В игре ребенок учится играть роль «отдельного другого», затем в играх с ровесниками — координировать свои действия с другими и видеть себя глазами группы. Посредством этого он привыкает рассматривать себя в более широком контексте до тех пор, пока не научится играть роль «обобщенного другого», т. е. видеть себя глазами общества.

Герберт Блумер (1900—1986) — ученик Дж. Мида, внесший значительный вклад в развитие идей интеракционизма. С его точки зрения, символический интеракционизм покоится на трех базовых посылках:

1. Люди скорее действуют на основе значений, которые они при дают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние или внутренние символы. Иными словами, символический интеракционизм отрицает как общественный, так и биологический детерминизм.

2. Значения являются не столько фиксированными, сформулированными заранее, сколько в определенной степени создаются, модифицируются, развиваются и изменяются в интеракционных ситуациях. Участники интеракции не следуют автоматически установленным нормам, равно как и сложившимся ролям.

3. Значения являются результатом интерпретаций, которые были осуществлены в интеракционных контекстах. Принимая роль другого, участники процесса интерпретируют значения и намерения других. Так, значения, которые определяют действие, вытекают из контекста через серию сложных интерпретивных процедур. 49

Бл умер Герберт — американский социолог и социальный психолог, представитель чикагской школы интеракционизма, основанной Дж. Ми дом. В 1925—1952 гг. преподавал в Чикагском университете, с 1952 г.— в Калифорнийском университете (Беркли). Блумер опирался на работы интеракционистов первого поколения — Дж. Дьюи, Кули, Томаса. В соответствии с установками прагматизма он исходит из того, что значение объекта определяется не присущими ему свойствами, а его ролью в поведении. Объект, по Блумеру, — это прежде всего то, что он значит в ожидаемом и реальном социальном взаимодействии, устойчивость моделей которого делает их привычными, т. е. превращает в социальные институты. Следуя Миду, он выделяет два уровня взаимодействия: символический (свойственный только человеку) и несимволический (свойственный всему живому). Усиление интереса к теории Мида (в частности, в связи с развитием феноменологической социологии) при влекло внимание и к работам Блумера, где действие (акт человеческого поведения) рассматривается как «диалог» импульсов и его социально значимых определений, что требует методологии, соединяющей собственно научные и «гуманистические» пути и приемы исследования, которые требуют «интимного знакомства» с изучаемой жизнью. Такой подход позволил Блумеру в определенной мере избавиться от содержа тельной бедности сциентистскиориентированной эмпирической социологии. Блумер явился одним из пионеров проблематики массового общества в американской социологии. Его понимание массы как элементарной спонтанно возникающей коллективной группировки сыграло большую роль как в концептуализации определений массовой коммуникации, так и в теоретической ориентации исследований массовых аудиторий. Анализ моды как механизма социального конформизма и контроля, предполагающего маргинальные слои, оказался созвучным проблематике социологических исследований массовых городских беспорядков и «молодежной революции» 60х гг. Блумер одним из первых социологов разглядел растущую актуальность проблем «черной» Америки, усиливающуюся боевитость черного городского пролетариата, вызываемую его численным ростом и относительным ухудшением условий жизни.

Дата добавления: 2014-12-08