II этап: 1553-1560 гг. Начался после взятия Каза­ни (1552)

I этап: 1549-1552 гг.

1. Созвано сословно-представительное учреждение — I Земский собор, заседавший в Москве в феврале 1549 г. Собор под руководством царя принял ре­шение о подготовке нового Судебника и запретил боярам-наместникам судить дворян. Земский со­бор включал: членов освященного Собора, Боярс­кой думы, государева двора; выборных от провинциальных дворян, посадского населения и черно­сошного крестьянства. Собор никоим образом не ограничивал самодержавия — он собирался по ука­занию царя, и его решения не были обязательны­ми для власти. Таким образом, он не выполнял фун­кции парламента, а служил лишь для совета царя с представителями корпоративных общин.

2. Новый Судебник был принят в 1550 г. Он подтвер­ждал право Юрьева дня. Усиливалась централь­ная государственная власть, и ограничивались в правах наместники. Представлялось право выбор­ным от народа — старостам, сотским — участво­вать в суде. Были ограничены источники холопства.

3. Военная реформа. В ходе ее было подорвано мест­ничество в военном руководстве. Создано стрелец­кое войско — 3 тыс. человек, существовавшее вна­чале как личная охрана царя. До 300 — 600 четвертей пашни была увеличена плата дворянам за службу. Вводится отдельный род войск — ар­тиллерия, которая начинает быстро расти количе­ственно и качественно. К концу царствования Ивана Грозного ее численность составляла около 2 тыс. стволов.

4. Религиозная реформа. В 1551 г. состоялся Стогла­вый собор — собрание иерархов Русской право­славной церкви. Иван IV намеревался провести через собор решение о секуляризации церковных земель. Однако ему это не удалось, хотя Церкви было запрещено увеличивать свои земельные вла­дения без разрешения царя. На царя отписывались земли, которые были захвачены Церковью у дво­рян и крестьян, в том числе и за неуплату долга, а также все боярские вотчины, отданные монасты­рям в малолетство царя.

5. Была предпринята неудачная попытка расположе­ния в подмосковных поместьях «избранной тыся­чи», т. е. 1000 верных царю молодых дворян, кото­рые бы жили поблизости от столицы и могли безотлагательно прибыть по вызову царя. Некото­рые историки, в частности К. Валишевский, виде­ли в этом проекте идею будущей опричнины.

6. Была введена новая единица обложения нало­гом — «большая соха». Ее размер регулировался в зависимости от качества земли и сословной принадлежности. Для служилых феодалов она равнялась 800 четвертей (1 четверть =0,5 деся­тины; 1 десятина — 1,1 га), для церковных — 600, для черносошных крестьян — 500.

1. Была проведена приказная реформа, создана стройная система исполнительной власти и управ­ления, включавшая 22 приказа.

2. К 1556 г. ликвидируются системы кормления, и местная власть переходит от наместников волос­тей из бояр к губным старостам, обычно избирае­мым из провинциальных дворян.

3. В 1556 г. принимается «Уложение о службе». Оно устанавливало единый порядок организации воин­ской службы. Один феодал, как боярин, так и дво­рянин, должен был выставить одного человека «оружного и об один конь» от 100 десятин своих земель и пешего воина от каждых неполных 100 десятин. За невыполнение налагался штраф. Это позволило увеличить численность дворянской кон­ницы. Устанавливалось твердое денежное доволь­ствие на период несения службы. Реформа была направлена на усиление военной мощи государ­ства и выравнивание обязанностей дворянства и бояр в несении государственной службы.

В целом проведенные реформы носили компро­миссный характер и были направлены на примирение интересов старой боярской аристократии и нового служилого сословия. Именно на основе этого «граж­данского мира», очевидно, и предполагалось достигнуть исторического прогресса России. Но этот компромисс оказался более чем эфемерным.

В 1560 г. Адашев и Сильвестр попадают в опалу, а их правительство прекращает свое существование. Историк С. Веселовский полагает, что именно с этого времени в Московском государстве началась смута, продолжавшаяся 70 лет.

Первая размолвка между царем и его единомыш­ленниками произошла еще в 1558 г. на почве внешне­политических устремлений. Адашев, Сильвестр и их сторонники считали необходимым продолжать актив­ную внешнюю политику на юге и востоке, а царь уст­ремил свой взор на Ливонию.

Что же лежало в основе конфликта? В чем была причина падения «Избранной рады»? Проанализиру­ем, как изменились структура власти и ее наполнение в ходе реформ. На смену вертикали: царь — Боярская дума — руководимые боярами приказы — волостели и наместники — пришла новая организация: правитель­ство, состоящее из новой служилой аристократии, — приказы под руководством служилых людей —. изби­раемые из дворян губные старосты — излюбленные старосты, избранные «простым всенародством». Царю, как видим, в этой бюрократической вертикали места было явно маловато, он оказывался над ней, но лишал­ся возможности непосредственного управления, т. е. превращался в почетного подопечного своих советни­ков. Таким образом, рельефно обозначилась тенденция ограничения самодержавия и определялась сила, оли­цетворявшая ее, — «Избранная рада».

Ей и остаткам боярской аристократии, которая так­же угрожала самодержавию, Иван IV и объявил войну не на жизнь, а на смерть.

Дальнейшая судьба членов «Избранной рады» была незавидной: Сильвестра постригли в монахи и отпра­вили на Соловки; окольничего Алексея Адашева и его брата Данилу царь послал на войну с Ливонией (когда туда прибыли люди, чтобы их арестовать, то Алексей уже умер, а Данила был схвачен и казнен). В перепис­ке же с отъехавшим в Литву князем Андреем Курбс­ким Иван Грозный не называл «Раду» иначе как «злобесный совет», который «вся строения и утверждения по своей воле и своих советников творяще».

Итак, мы можем сделать заключение, что главной особенностью ментальности Ивана Грозного как госу­дарственного деятеля, а также определенной части российского служилого сословия было утверждение в их сознании приоритета государственного устройства на жестких вертикальных связях и подданства всего общества власти обожествляемого единоличного пра­вителя. Для воплощения этого идеала Иваном Грозным был создан специальный механизм — институт оприч­нины (1564-1572).

3 декабря 1564 г. Иван Грозный с семьей и, что удивило московский люд, с казной, святыми иконами и громадным обозом выехал из столицы в Коломенское на богомолье (Николин день).

Только через месяц царь объявился в Александров­ской слободе, откуда отправил письмо митрополиту Афа­насию, в котором сообщал, что положил свой гнев «на архиепископов и епископов, и на архимандритов, и на игуменов, и на бояр своих, и на дворецкого, и на коню­шего, и на окольничих, и на казначеев, и на дьяков, и на детей боярских, и на всех приказных людей», а на про­стой народ государь, мол, гнева не держит. Таким путем царю удалось создать в среде посадского и крестьянс­кого населения мнение, что изменники вынудили его оставить царство и бежать куда глаза глядят. Ну а в ряды изменников Иван записал всех, кто мог представлять хоть малейшую угрозу его единовластию.

Дальше все развивалась по этому плану полити­ческого шантажа, основанного на вере русского люда в то, что царская власть от Бога и без нее погибель всем будет, на всегдашней русской жалости к обижен­ным и тяге к справедливости: народные слезы, чело­битные о возвращении на царство, смятение в умах, волнения в московском посаде, подогреваемые царс­кими посыльными, крестный ход в Александровскую слободу.

Все это дало возможность царю выдвинуть ульти­матум думе и митрополиту. Сущность царских требова­ний сводилась к следующему. Вся территория государ­ства разделялась на земщину и опричнину («опричь» — кроме). В земщине сохранялись старые порядки, и уп­равлялась она Боярской думой. В опричных же землях всем распоряжался царь.

Опричнина состояла из особого двора с думными и приказными людьми, дворянами, стрельцами и челя­дью. Общая же численность опричного войска достигала 5 — 6 тыс. человек. Центром опричнины была Алек­сандровская слобода.

В опричном войске были стерты все грани между выходцами из знатных боярских родов и безвестными дворянами. Высшей и единственной ценностью призна­валась личная преданность царю, который сам занимал­ся комплектованием опричнины. Среди наиболее изве­стных и видных опричников необходимо назвать Малюту Скуратова, Бориса Годунова, Алексея Басманова, Богдана Вельского и др. О делах опричников хорошо говорит их прозвание народом — кромешники. Ну а о нравах дает представление спектакль Малого театра «Князь Серебряный» по одноименному роману А.К. Тол­стого с Юрием Соломиным в главной роли.

Очень важно отметить, какие именно территории вошли в опричнину. Это были южные территории, где наиболее была развита аграрная сфера: Малоярославецкий, Медынский, Перемышльский и другие уезды; Поморье, Двинский край, Вологодский уезд, окрестно­сти Селигера — здесь широко были развиты промыс­лы, быстро развивались отношения рынка и частной собственности в среде купцов и промысловиков; запад­ные земли, близкие к литовской границе, где наиболее сильны были традиции и влияние польско-литовской шляхетской вольности.

Вотчинники и помещики, не попавшие в опричное войско, были выселены из опричных территорий. Та­кая же участь ожидала и их дворовых людей, и крепо­стных, черносошных крестьян, и купцов, не согласных с новыми порядками.

Ну и наконец за свой «подъем» (переезд) Гроз­ный налагал на земщину огромный денежный по­бор — 100 тыс. руб. Чтобы представить себе истинный размер данных подъемных, отметим, что село с несколь­кими деревнями продавали за 100 — 200 руб., а самый высокий боярский годовой оклад составлял 400 руб.

Таким образом, наиболее сильный удар опрични­на нанесла по крупным, средним и мелким земельным собственникам, таящим в себе угрозу царскому само­державию, т. е. собственность делала их независимы­ми от власти и заставляла ее служить их интересам.

Это была, пожалуй, главная цель Ивана Грозного, ко­торую, рассуждая о Европе в письме к А. Курбскому, он сформулировал в шести словах: «Тамо особь кажо о своем печеся...», т. е. подразумевалось, что в России каждый должен печься о государстве, отождествляе­мом с личностью царя.

Общественное же мнение широких народных масс было, как мы уже говорили выше, подготовлено к тому, что всенародно поддержанный государь дол­жен жестоко расправиться со своими врагами-из­менщиками.

Молот опричного террора опустился на все соци­альные группы населения, а наковальней послужила их ментальность — готовность терпеть любые лише­ния во имя высокой идеи самодержавия православно­го царя.

Вот лишь несколько сюжетов кровавой опричной эпопеи. Когда после окончания заседаний Земского собора 1566 г. часть его участников из числа дворян осмелились подать царю челобитную с различными жалобами, то более 200 челобитчиков были казнены.

Только в один день 25 июля 1570 г. в Москве было казнено 120 человек.

Во время карательной экспедиции в Новгород, где Грозный желал расправиться с непокорной купеческо-ремесленной верхушкой посади было уничтожено, по подсчетам различных историков, от 3 до 15 тыс. человек, в том числе женщин и детей.

Своего брата Владимира Старицкого Грозный выз­вал в Александровскую слободу и приказал ему, а так­же его жене Авдотье Одоевской и 9-летней дочери Ев­докии выпить отравленное вино.

Известный воевода Борис Александрович Репнин отказался участвовать в пьяном Маскараде опричников и был убит по приказу царя у алтаря на молитве.

Боярина Ивана Петровича Федорова, обвиненно­го в намерении захватить престол, Грозный сам ввел в палаты, усадил на трон, а за-тем со словами: «Как в моей власти поместить тебя на этом троне, так в той же самой власти лежит и снять, тебя», всадил в боя­рина нож.

Подведем социально-политические и хозяйствен­ные итоги опричнины.

1. Выселением и карательными акциями подорваны производительные силы основных сельскохозяй­ственных районов страны. В Московском уезде было разорено 75% всех крестьянских дворов, а в Новгородской области 92%.

2. Фактически был уничтожен класс собственников, вместо них появились просто владельцы земли, не способные противостоять власти-собственности.

3. Разрушены посады Москвы, Новгорода, Пско­ва — крупнейшие ремесленно-торговые центры страны.

4. Резко уменьшилось число черносошных кресть­ян, которые вместе с землей попадали во владе­ние к боярам и помещикам, выселенным из оп­ричных районов. В первый, 1565 г. опричнины для выселенцев потребовалось не менее 1500 помес­тий или вотчин. Только в одной Едомской волости Ярославского уезда 40 выселенцам было роздано свыше 200 деревень.

5. Отношения власти и общества были выведены из сферы юридического и нравственного регулиро­вания. Дворяне и бояре фактически лишались пра­ва отъезда. В обществе установились отношения подданства.

6. Нарушена система комплектования и организация войска. Для помещения 5 — 6 тыс. опричников при­шлось выселить 7,5 —9 тыс. обученных и сплочен­ных в боях и подготовленных бойцов дворянской конницы, при общей численности их в войске — 30 тыс.

Из всего вышесказанного становится ясно, что, вводя опричнину, Иван Грозный стремился окончатель­но утвердить обожествляемый обществом самодержав­ный строй путем уничтожения любых, как реальных, так и гипотетических, противников этого, насаждая страх и покорность среди населения. Лишь два чело­века — Андрей Курбский и Филипп Колычев — осме­лились открыто выступить против царя.

Таким образом, во второй половине XVI в. москов­ское общество максимально приблизилось по своей форме и содержанию к восточной деспотии. Но не стало ей в полном смысле, поскольку в низах общества в системе корпоративных общин продолжала действо­вать законсервированная прямая общинная демокра­тия. Противостояние общества и власти на данном ис­торическом этапе окончилось победой власти, общество не смогло взять ее под свой контроль.

Подводя итог нашим рассуждениям об опричнине, хотелось бы остановиться на некоторых ее оценках, сложившихся в отечественной исторической науке. Официально после Постановления ЦК партии 1946 г. о второй серии фильма С. Эйзенштейна «Иван Гроз­ный» действия опричного войска рассматривались в основном как прогрессивные. Ну а какие мнения име­лись у ученых?

С. Платонов, Н. Павлов-Сильванский, Р. Скрынников увидели в опричнине борьбу боярской аристокра­тии против нарождающегося самодержавия.

Н. Карамзин полагал опричнину следствием ду­шевной болезни Ивана Грозного.

С. Соловьев оценивал опричнину как прогресс в утверждении государственных начал над родовыми.

М. Довнар-Запольский проводил параллель между опричниной и европейскими процессами отделения личного домена государя от общегосударственных уч­реждений.

B. Кобрин рассматривал опричнину как последний акт драматической борьбы старого удельного и нового государственного порядков.

C. Веселовский и А. Зимин видели в опричнине проявление деспотизма и насилия в отношении всех социальных групп населения, а также следствие ги­пертрофированной централизации государственной власти.

С последним мнением солидаризируется и позиция В. Ключевского, писавшего: «Опричнина, выводя кра­молу, вводила анархию, оберегая государя, колебала са­мые основы государства. Направленная против вообра­жаемой крамолы, она подготовила действительную».

Разруха в стране, в обществе, в умах и сердцах людей, неспособность их противостоять военной угро­зе извне, о чем речь пойдет ниже, очевидно, убедили Ивана IV в нежизнеспособности его детища.

В 1572 г. опричнина была отменена, а само упоми­нание о ней запрещено под страхом наказания кнутом.

В 1575— 1576 гг. Иван Грозный частично организа­ционно восстановил опричнину, выделив из террито­рии особый «государев удел» и поместив в нем вер­ных себе дворян. При этом в Успенском соборе был торжественно коронован великим князем всея Руси служилый крещеный татарский царевич Симеон Бекбулатович (Саин-Булат), а Иван Грозный стал имено­ваться князем Иваном Московским. Какой мыслью в воспаленном мозгу самодержца была порождена эта комедия, неясно, но далеко идущих последствий она не имела.

Чтобы хоть как-то спасти от разорения главную военную силу государства — владельцев поместий, одна треть которых была переселена в новые местности, Грозный в 1581 г. издает так называемый «Указ о запо­ведных летах», предусматривавший временное, на не­определенный срок прекращение выхода крестьян в Юрьев день и их вывоза с определенных территорий.

Между 1575 г. и своей смертью в 1584 г. Иван Грозный успел убить в ссоре старшего сына, наслед­ника престола царевича Ивана, не отличавшегося ха­рактером от отца в лучшую сторону; назначить наслед­ником престола психически ненормального Федора; жениться в 5-й, 6-й и 7-й раз (Анастасия Романова-За­харьина, Мария Темрюковна, Марфа Собакина, Анна Колтовская, Анна Васильчикова, Василиса Мелентьева, Мария Нагая). Может быть, царь успел бы и в 8-й раз сходить под венец, но умер внезапно, за игрой в шахматы. (Современники поговаривали, что зятю Малюты Скуратова Борису Годунову и племяннику Малюты Богдану Вельскому надоело жить в постоянном страхе опалы, а тут и яд приличный подвернулся.)

Но главные усилия Грозного после отмены оп­ричнины были направлены на дела внешнеполити­ческие.

Дата добавления: 2014-12-10