Границы фирмы. Теорема Коуза 1 страница

Вывод.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую степень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.

В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет расхлебывать еще не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сколотить достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего режима. Так что же такое собственность?

В самом первом приближении собственность можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей. Собственность покоится на различении моего и твоего. Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления или, что то же самое, уровень коллективизации собственности, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось.

Из элементарного определения собственности, которое дано, следует, что собственность - это отношение человека к вещи. К этому, однако, содержание собственности не сводится. Поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей. На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как в своей, на другом - не собственники, т.е. все третьи лица, которые обязаны относиться к ней как к чужой. Это значит, что третьи лица обязаны воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а следовательно, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи. Из определения собственности следует, что она обладает материальным субстратом в виде материальных ценностей. Собственности присуще и волевое содержание, поскольку именно суверенная воля собственника определяет бытие принадлежащей ему вещи.

Собственность принято считать неограниченным правом человека на принадлежащую ему собственность, но в то же время это право является ограниченным законом, с целью защиты личных прав других людей, не являющихся собственниками.

Издержки ex post ex ante

Можно сказать без особого преувеличения, что контрактный подход как новое явление в организации фирм, стал институциональной основой принципиального изменения их менеджмента и принципов организации, существовавших ранее, как менеджмент закрытого предприятия, основанный на отношениях индивидуального рационализма. Он стал основой идей коллективного (командного) рационализма описанного выше, став причиной управленческой революции, т.е. революции менеджмента.

Контрактный подход к фирме основывается на ее понимании как сети контрактов, но контрактов особого рода, которые получили название отношенческих контрактов (Р. Коуз, О. Уильямсон).

Как было отмечено ранее, при рассмотрении классификации контрактов, применительно к особенностям фирмы можно говорить только о такой разновидности контракта как отношенческий или имплицитный. Такой контракт используется при найме и регламентирует их отношения. В соответствии с этим контрактом, который констатирует организацию фирмы, отношения между принципалом и агентом характеризуется следующими особенностями (правилами):

- наемные работники (агенты) добровольно отказываются в пользу работодателей от своего права свободного выбора способов удовлетворения потребностей;
- наемные работники добровольно делегируют права контроля над оговоренным в контракте видом деятельности в пользу принципала;
- наемный работник приобретает права владения и распоряжения ресурсами предприятия, получает статус неполного собственника, отдавая право контроля над ними принципалу;
- наемные работники вместе с правами контроля над их деятельностью передают часть риска принципалу, соглашаясь тем самым на более высокое его вознаграждение;
- наемные работники соглашаются на работу в единой команде, оказывая поддержку друг другу, и отказываются от оппортунистического поведения, преследующего чисто индивидуальные эгоистические интересы, подчиняясь правилам распорядка их деятельности внутри фирмы;
- вместе с этим наемные работники приобретают права на социальную поддержку и защиту в виде социального пакета обеспечивающего страховку от форс-мажорных и других обстоятельств (например кризис), влияющих на его материальное и моральное состояние.

Отношенческий контракт можно представить в образе зонтика, который с одной стороны предполагает вертикальную структуру управления, а с другой горизонтально-сетевую, в виде связей между его осевыми сегментами. Такую структуру организации фирмы можно представить в следующем виде.

Организация предприятия на основе отношенческого (имплицитного) контракта.

В рамках этой модели важную роль играет ступенчатые горизонтальные связи по горизонтам, характеризующие связь между агентами с учетом их субординации в рамках фирмы.

В более строгой форме отношения между принципалом и агентом можно выразить математически. Они описываются системой уравнений, которые выражают поведение принципала в качестве поручителя, стремящегося максимизировать свои полезностные качества, и агента (исполнителя), который делегировал первому права контроля за определенное вознаграждение.

В соответствии с институциональным подходом в современных условиях принципал и агент руководствуются нормами сложного утилитаризма (EUp, р – принципал), который предполагает, кроме максимизации прибыли, ориентацию на культурные ценности как фактор окружающей среды. В противоположность этому простой утилитаризм (EUа, а – агент) предполагает стремление к максимизации прибыли безотносительно к видам производственной деятельности.

Математическая модель отношений принципала – агента.

где EUр – сложный утилитаризм (стремление к максимизации выгоды с учетом культурных ценностей)
Q - результат осуществления доходности контрагента (реализация целей)
- выбранная схема оплаты деятельности агента
A - усилия, прикладываемые агентом по выполнению задач поставленным принципалом
S - независящие от сторон контракта “естественные” факторы
- минимальный уровень вознаграждения, на который согласится агент
Эта модель соответствует организационной природе фирме, которая, в соответствии с современной теорией институциалистов, представляет понимание фирмы как организации альтернативной рыночной. По существу это командная экономика в миниатюре, которая составляет основу современного менеджмента.

Важное значение контрактно-отношенческого подхода состоит в том, что он позволяет по-новому определить границы и тем самым размеры фирмы. Если старая неоклассическая теория основывалась на принципах предельной прибыльности фирмы зависящей от уровня ее предельных производственных издержек выступающих в качестве главных критериев эффективности, то новый подход в качестве главных критериев выбирает состояние проработанности (спецификации) прав собственности и размеров затрат на рыночные сделки, называемых трансакционными издержками.

Смысл теории Р. Коуза состоит в следующем: Чем в большей степени проработаны (специфицированы) права собственности, тем стабильней структура организации производства, тем меньше издержки рыночных сделок, т.е. трансакционные издержки, которые при идеальной спецификации собственности стремятся к нулю.

Доказательства этой теории Р. Коуз привел в виде примеров из судебной практики и реальной жизни основываясь на методологии институциализма. Он обратил внимание, что издержки связанные с непроработаннностью прав собственности и соответствующих им рыночных трансакций, которые могут оказаться достаточно сложными, могут нарушить права других лиц, которые вынуждены расплачиваться за убытки связанные с этой непроработанностью. Например, ухудшение состояния местности за счет строительства и расширения предприятия, наносящих экологический ущерб и не расплачивающихся за свои действия.

Таким образом, важное значение теоремы Р. Коуза в организации хозяйственной деятельности состоит в следующем:

1. При принятии экономических решений по организации производства необходимо принимать в расчет соотношение издержек по организации фирмы и размеров издержек на организацию рыночных сделок - трансакционных издержек, связанных с трансакциями.
2. Критерий размеров предприятия зависит не столько от его доходов, сколько от соотношения издержек по его организации и трансакционных издержек в случае ее отсутствия или первоначальной организации.
3. Выбор форм собственности не влияет на структуру производства и организации предприятия, которая зависит от проработанности и совокупности прав и их использования собственником.

На этом представители институциональной теории основывают необходимость существования фирм и их размеров, которые представляют собой нерыночные формы организации, обеспечивающие экономию трансакционных издержек, которые не принимали во внимание представители неоклассической теории.

С этих позиций важное значение приобретает не только уровень трансакционных издержек, но и их структура. В этой структуре институалисты, прежде всего, различают два вида издержек: издержки, возникающие до возникновения сделки (ex ante) и издержки, возникающие после заключения сделки (ex pоst). В составе издержек ex ante важное значение приобретают издержки, связанные с использованием и передачей информации, связанной как с производством товаров в виде оценки их качества, так и измерения его потенциальных потребителей на рынке. Т.е. в данном случае издержки информации становятся важным объектом управления в рамках менеджмента и его составной части маркетинга, приобретающего все большее значение в современных условиях появления новых товаров, требующих особых методов реализации и, в особенности, затрат на их рекламу.

В составе издержек ex past важное значение имеют издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма, которые входят в специфику организации маркетинга, а также защиты от прав собственности и посягательств третьих лиц на часть полезного эффекта продуктов, роль которого в настоящее время значительно возрастает. Классификацию транзакционных издержек можно представить в виде таблицы.
Таблица №1

Издержки ex ante

Издержки ex post

1. Издержки поиска информации. Включают затраты на создание и поиск потенциальных партнеров на рынке, а также потери связанные с трудностью получения информации. 2. Издержки ведения переговоров. Затраты на ведение переговоров об условиях обмена и выбора формы сделки 3. Издержки качества и измерения касаются издержек оценки качества 4. Издержки заключения контракта. Это затраты на оформление сделки или ее организацию.

1. Издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма. Затраты на контроль за соблюдением сделки и предупреждения оппортунизма. 2. Издержки защиты прав собственности. Это затраты на спецификацию и судебную защиту. 3. Издержки защиты от третьих лиц. Это затраты от претензий третьих лиц. (государства, мафии) выражающая присвоении части полезного эффекта от реализации продукции.

По некоторым данным доля трансакционных издержек в современной продукции достигает 50% и имеет тенденцию к повышению в странах с неэффективной организацией экономики (рынка, государства и др. структур). Признание важной роли социальной составляющей в организации современной фирмы значительно расходится с традиционным представлением о предприятии как его основы в качестве материально-имущественного комплекса, значимость которого зависит не столько от человеческого фактора (рабочей силы), сколько от вложений в физический капитал. Это проявилось в фактах эксплуатации, отражающих невысокую роль работников, рассматриваемых в рамках неоклассической теории, традиционно, как придатков техники и технологии, которые играли определяющую роль в организации и функциональном структурировании производства. Это отразилось на характере менеджмента до периода "тихой управленческой революции". В определенной степени такой технико-ориентируемый менеджмент фордистского типа до сих пор достаточно распространен в странах, где влияние факторов новой экономики еще незначительно, незначительно превращение рабочей силы в интеллектуальный капитал (Г. Беккер, В. Шульц) как результат информационной революции, имеющей не меньшую значимость чем НТП.

В условиях индустриального общества фирма выступает как понятие тождественное предприятию, рассматриваемому в качестве имущественно-технологического комплекса. Но уже в условиях формирования новой экономики такое отождествление становится некорректным, если не принимать во внимание тот факт, что современное предприятие во все большей степени превращается в социально-ориентированную по представлениям институтов организацию. Поэтому более корректным было бы рассматривать фирму как форму современной организации (фирма-организация), что предполагает ее новую сущность – сущность формы, выражающей нерыночную организацию производства, возникающую на основе экономии транзакционных издержек рыночного типа. Тем самым можно описать процесс сокращения пространства рынка, механизм которого все больше замещается нерыночными формами организации.

Трение в институциональной экономике

Основной отличительной чертой неоинституциональной эко- номической теории является идея о том, что совершение любой сделки связано с издержками, т.е. трансакционные издержки пред- полагаются положительными. Что такое трансакционные издерж- ки? Чтобы понять это, рассмотрим, прежде всего, понятие транс- акции. Оливер Уильямсон дал следующее определение трансакции: «Трансакция имеет место тогда, когда товар или услуга переходит от заключительной точки одного технологического процесса к исходной точке другого, смежного с первым. Заканчивается одна стадия деятельности и начинается другая» [Уильямсон, 1996, с. 27]. В соответствии с этим подходом понятие трансакции применяет- ся, когда ресурсы перемещаются физически, т.е. осуществляются «поставки» благ или услуг. Это могут быть «поставки» как внутри фирмы, так и на рынке, и мы можем говорить как о внутренних, так и о внешних трансакциях, или о внутрифирменных или ры- ночных трансакциях. Трансакция, таким образом, возникает, ког- да имеет место разделение труда [Фуруботн, Рихтер, 2005, с. 55]. Идея внутрифирменной трансакции была описана у Адама Смита на примере разделения труда при производстве булавок. «Один [рабочий] тянет проволоку, другой выпрямляет ее, тре- тий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трех самостоятельных операций» [Смит, 1993]. Производство булавок разделено приблизительно на 18 операций, и каждый раз, когда булавка внутри фабрики переходит из рук одного рабочего в руки другого, имеет место «трансакция». Другое определение понятия «трансакция» дал Джон Коммонс. Для него трансакция — это «отчуждение и приобретение индивида- ми прав будущей собственности на материальные объекты» [Цит. по: Фуруботн, Рихтер, 2005, с.56]. Это определение трансакции так-70 Глава 2. Трансакционные издержки же имеет дело с передачей ресурсов, но уже в юридическом смыс- ле. В нем говорится о передаче подтвержденных законом прав соб- ственности. Экономические трансакции являются лишь частью всей со- вокупности социальных трансакций, и экономический анализ ин- тересуется не только экономическими трансакциями. Социальные трансакции можно определить как социальные действия, которые необходимы для создания и поддержания институциональных ра- мок, в которых осуществляется экономическая деятельность. Эти рамки включают, как было показано выше, формальные правила, неформальные правила и механизмы принуждения к их соблю- дению. И здесь особую роль играют политические трансакции [Фуруботн, Рихтер, 2005, с.56]. Трансакционные издержки — это издержки, возникающие при осуществлении трансакций. Они складываются из затрат ресурсов и затрат времени на совершение сделки, а также из по- терь, возникающих вследствие того, что был заключен неполный или неэффективный контракт. Порой трансакционные издержки бывают столь велики, что они препятствуют заключению сделки, поэтому их вообще не удается обнаружить. Как написали авторы одного исследования, проведенного в Великобритании, в ходе ко- торого предпринимались попытки эмпирической оценки транс- акционных издержек в некоторых отраслях: «Трансакционные из- держки — это забавная штука — большая часть из них существует не в реальности, а в мирах, которым не удалось стать реаль- ностью» [Buckley, Chapman, 1997, р. 136]. Одно из наиболее известных определений трансакционных издержек принадлежит Кеннету Эрроу, который назвал транс- акционные издержки издержками эксплуатации экономических систем. Он сравнил это понятие с понятием трения в физике: «Подобно тому, как трение мешает движению физических объ- ектов, распыляя энергию в форме тепла, так и трансакционные издержки мешают перемещению ресурсов к тем пользователям, для которых они представляют наибольшую ценность, «распы- ляя» полезность этих ресурсов по ходу экономического процесса. Подобно тому, как каждому известному физическому объекту при- дается такая форма, которая способствует либо минимизации тре- ния, либо получению за счет него какого-либо полезного эффекта (колесо, например, служит и тому, и другому), так фактически и 71 2.1. Определение понятия «трансакционные издержки» любой институт возникает как реакция на присутствие трансак- ционных издержек для того, по-видимому, чтобы минимизировать их воздействие, увеличив, тем самым выгоды от обмена. Наконец, следует заметить, что экономист, игнорирующий существование трансакционных издержек, будет сталкиваться с такими же труд- ностями при объяснении экономического поведения, с какими сталкивался бы физик, игнорирующий факт трения при описании движения физических объектов» [Цит. по: Капелюшников, 1990, с. 28—29]. Так, закон тяготения Ньютона (классическая механика) утверждает, что тела, одновременно брошенные с одинаковой вы- соты, например, лист бумаги и кирпич, одновременно упадут на землю. Но в реальном мире это утверждение неверно описывает действительное движение тел, и это происходит потому, что мы не учли сопротивление воздуха. Этот закон мог бы действовать на Луне, ведь там нет атмосферы. Чтобы правильно описать движе- ние тел в данном случае, необходимо использовать законы аэро- динамики. Ученый-экономист, игнорирующий существование трансак- ционных издержек, столкнется с такими же трудностями при объ- яснении поведения экономических агентов. Он не сможет дать от- веты на многие очень важные вопросы. Он не сможет, к примеру, объяснить, почему на протяжении длительного времени в некото- рых странах существуют институциональные структуры, которые препятствуют экономическому росту, способствуют сохранению бедности и отсталости. Ученый-экономист не сможет объяснить, почему возникают нестандартные модели экономической органи- зации: вертикальная интеграция, франчайзинг и т.д. Он не сможет понять, как функционирует экономическая система, проанали- зировать все важные проблемы и получить основу для выработки рекомендаций в сфере экономической политики [North, 1994]. Впервые идея трансакционных издержек появляется в статье Р. Коуза «Природа фирмы» в 1937 году, где он говорит об издерж- ках использования ценового механизма, объясняя их наличием существование фирмы, как альтернативного механизма коорди- нации деятельности [Коузб 2007а]. Научное сообщество не обратило внимания на понятие трансакционных издержек в конце 1930-х годов. Коуз рассуждал об издержках, возникающих в процессе обмена в контексте выбо-72 Глава 2. Трансакционные издержки ра между различными институциональными устройствами: фир- мой и рынком, а научное сообщество не проявляло в тот период интереса к подобным вопросам. Кроме того, Коуз не дал точного определения понятия трансакционных издержек и использовал вместо этого выражение «издержки использования ценового ме- ханизма». Свою идею трансакционных издержек и ее связь с об- меном правами собственности он развил в статье «Проблема со- циальных издержек», опубликованной в 1960, в которой он уже использует термин «трансакционные издержки» и доказывает не- обходимость их учета в экономической теории [Коуз, 2007б]. После опубликования статьи ни сам Коуз, ни другие авторы не занимались вопросом о связи между трансакционными из- держками и правами собственности. И только в 1958 году в ста- тье «Федеральная Комиссия Связи» Коуз возвращается к теме влияния трансакционных издержек на права собственности. А статья 1958 года в свою очередь побудила Коуза написать статью «Проблема социальных издержек». Первоначально даже сам Коуз не смог оценить значение этой статьи для всей экономической теории: «Я думал, что я раскрываю слабости анализа Пигу по во- просу о расхождении между частным и социальным продуктом, анализа, который обычно принимался экономистами, и не более того. Лишь позже, отчасти в результате бесед со Стивеном Чангом в 60-х годах, я пришел к пониманию основного значения того, что я написал, для экономической теории …» [Coase, 1992]. Коуз выделил следующие механизмы координации деятель- ности людей: — рынок; — фирма (организация, иерархия); — государство. Использование любого из этих механизмов координации связано как с выгодами, так и с издержками, ни один из них не является бесплатным и не обладает бесспорным преимуществом по сравнению с другими механизмами. Мы можем сказать, выра- жаясь языком современной экономической теории, что все меха- низмы координации деятельности представляют собой следующее после оптимального решение (second best). Коуз нигде точно не определяет содержание понятия «транс- акционные издержки», однако он часто использует примеры, ко- торые дают основания предполагать, что, говоря о трансакцион-73 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии ных издержках, он имеет в виду, прежде всего, издержки использо- вания ценового механизма. Современная неоинституциональная теория утверждает, что трансакционные издержки присущи всем механизмам координации деятельности и выделяет, соответ- ственно, следующие виды трансакционных издержек [Фуруботн, Рихтер, 2005, с. 58]: — издержки использования рыночного механизма координа- ции деятельности людей — рыночные трансакционные издержки; — издержки внутри фирмы — управленческие или бюрокра- тические издержки, эти издержки возникают, когда управляющий пользуется правом давать команды внутри организации; — политические трансакционные издержки — это издержки использования механизма государства, т.е. издержки, связанные с созданием и поддержанием институциональных рамок общества (издержки создания законов, поддержания механизмов защиты правил, установленных государством, и т.д.). Для всех этих видов издержек можно выделить: 1) «постоян- ные» трансакционные издержки, т.е. специфические инвестиции в создание данного институционального устройства; 2) «перемен- ные» трансакционные издержки», т.е. издержки, величина ко- торых зависит от количества сделок или их объема. Важнейшей особенностью трансакционных издержек считается то, что они допускают значительную экономию от масштаба: по мере того, как объем выпуска в трансакционном секторе увеличивается, из- держки, приходящиеся на одну сделку (удельные трансакционные издержки), падают

Формальный и не формальный институт

Формальные и неформальные институты

Природа правил, составляющих существо институтов, позволяет разделить их на формальные и неформальные. Формальным институтам соответствуют формальные правила, санкции за нарушение которых носят организованный характер. Напротив, неформальным институтам соответствуют правила неформальные, и наказание за отклонение от них реализуется спонтанным образом.

Преимущества и недостатки неформальных институтов

Э К З

К преимуществам неформальных институтов можно отнести, во-первых, возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и иным экзогенным или эндогенным изменениям. Во-вторых, возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае (ведь кому-то достаточно строгого предупреждения, а кого-то приходится исключать из группы).

Недостатки неформальных институтов являются продолжением их достоинств. Неформальные институты часто характеризуются неоднозначностью трактовки правил, снижениемэффективности санкций,возникновением дискриминационных правил.

Проблема с интерпретациями правил возникает тогда, когда взаимодействуют люди разной культуры, разного опыта, а также тогда, когда информация распространяется с искажениями. Эффективность санкций низка тогда, когда люди не боятся подвергнуться остракизму, оценивая вероятность наказания как незначительную в сравнении с выгодами от девиантного поведения, когда они знают, что осуществление наказания связано с издержками. Кроме того, при функционировании неформальных институтов могут возникать дискриминационные правила в отношении тех или иных групп (например, против рыжих, цыган или низкорослых).

Из воспоминаний Ахматовой:

Коля Гумилев говорил мне: «В Царском Селе я ругаю извозчиков и даже бью их, потому что тут их мало, они могут запомнить меня и рассказать обо мне друг другу. А в Петербурге их такое количество, что никакой надежды на это нет, и я отдаю себя в их власть». ⁶⁴

Очевидно, что в настоящее время для эффективного функционирования общества одних неформальных институтов недостаточно. Социальные и экономические отношения сегодня становятся все менее и менее персонифицированными. Все чаще люди взаимодействуют с «чужаками», и эти отношения уже не столь прочны и безальтернативны, как прежде, когда круг деловых партнеров был узок. Из-за анонимности отношений оказываются малоэффективными стратегии, подразумевающие разрыв каких-либо контактов с нарушителями обязательств. Чем более развито общество, чем более оно урбанистично, тем менее эффективны неформальные институты. Кроме того, чем оно шире, тем меньше шансов, что правила, лежащие в основе неформальных институтов, будут одинаково трактоваться всеми участниками взаимодействия, что также может приводить к неэффективности.

Преимущества формальных институтов

Э К З

Наиболее известные исторические фигуры, кодифицировавшие формальные правила:
Хаммурапи (1792—1750 до н. э.), Вавилония;
Солон (594—560 до н. э.), Афины.

Во-первых, формализация правил позволяет расширить их нормативную функцию. Кодификация правил, их официальная фиксация и запись в виде предписания или закона дает возможность индивидам экономить на информационных издержках, делает понятнее санкции за нарушение этих правил, устраняет содержащиеся в них противоречия.

Во-вторых, формальные правила представляют собой механизмы решения проблемы безбилетника. Если отношения не являются постоянно повторяющимися, то их участников невозможно принудить неформально к исполнению правила, поскольку механизмы репутации не работают. Чтобы такие отношения были эффективны, требуется вмешательство третьей стороны. Например, будучи членом общества, человек извлекает из такого своего положения определенные выгоды, но он может отказываться нести издержки, связанные с этим положением. Чем многочисленнее общество, тем выше стимулы к проявлению стратегии безбилетника⁶⁵, что делает данную проблему особенно острой для больших групп с безличными отношениями и обуславливает необходимость внешнего вмешательства.

В-третьих, формальные правила могут противодействовать дискриминации. Институты, спонтанно возникающие внутри группы, часто устроены так, что инсайдеры имеют преимущества перед аутсайдерами. Скажем, главное условие эффективности коммерческих сетей — малое количество участников и эксклюзивность участия за счет высоких барьеров входа. Как показывает опыт, неформальные институты сетевой торговли и финансов способствуют экономическому развитию лишь до определенного уровня, а далее только формальные институты могут обеспечить отдачу от масштаба, ибо только они способны создать атмосферу доверия и дать возможность новичкам свободно входить на рынок⁶⁶. И подобное вмешательство извне, противодействующее дискриминации и создающее условия для экономического роста, требуется достаточно часто.

Дата добавления: 2014-12-10