Тема 6. Самозащита гражданских прав: проблемы теории и практики

В действующем законодательстве регламентируются формы и способы защиты гражданских прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходи­мости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановле­ния нарушенных прав, их судебной защиты. В ст. 11 ГК РФ закреплено право на защиту нарушенных прав, прежде всего, посредством суда, а в ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, то есть опре­делено содержание поведения по защите. В ст. 12 ГК РФ указано на возможность самозащиты гражданских прав, а в ст. 14 ГК РФ отмечено, что самозащита может осуществляться различными способами. Данные способы в названной норме не перечислены, но есть общие указания, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению субъективного права и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что в содержание пра­ва на защиту входит право обладателя субъективного права на собственные действия в отношении правонарушителя.

Однако субъективное право представляет собой не только возмож­ность определенного поведения, но и его обеспеченность, следовательно, в содержание права на защиту должен быть включен еще один элемент -правообладателя субъективного права на обращение к компетентному органу с требованием о восстановлении нарушенного права, пресечении дей­ствий, его нарушающих.

Содержание права на защиту в конкретных отношениях обусловлено различными факторами. В литературе отмечается, что объем правомочий обладателя субъективного права может зависеть; от вида правоотношения (абсолютное или относительное; вещное или обязательственное); от степени нарушений субъективного права; правового статуса нарушителя и т. д., обусловлен спецификой объекта правоотношения.[121]

Варианты поведе­ния управомочеиного лица при защите субъективного права, именуемые "способами зашиты", указаны в ст. 12 ГК РФ. Поэтому право на защиту представляет собой возможность осуществить один или несколько вари­антов поведения, предусмотренных указанной нормой.

В литературе высказано множество суждений в отношении понятия и квалификации форм защиты гражданских прав и интересов. Связано это с тем, что в основе разграничения и классификации форм защиты исследователи применяют неодинаковые критерии. Так, О.А. Красавчиков считает, что формы защиты следует разграничивать с учетом специфики объекта и характера защищаемого права. При этом он выделяет такие формы защиты, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, его нарушающих; присуждение к исполнению в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени).[122]

А.А. Добровольский и С.А. Иванова отстаивают идею об исковой и неисковой формах защиты гражданских прав и интересов.[123]

А.П. Сергеев, понимая под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает две основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную.[124] Вместе с тем, он высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав - это форма, а не способ защиты[125].

К этой позиции близка точка зрения Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга, доказывающих существование в действующем законодательстве трех форм защиты: судебной, административной и самозащиты[126]. Указанные авторы предложили исключить из текста ст.12 ГК РФ "Способы защиты гражданских прав" слова "самозащиты права", поскольку, по их мнению, "самозащита является формой, а не способом защиты нарушенных гражданских прав"[127].

Таким образом, защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех формах: судебной, административной и самозащиты. Вместе с тем, с выводами Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга в части внесения изменений в действующее законодательство согласиться нельзя. Полагая, что в п.2 ст.11 ГК РФ следует указать на административный порядок защиты и на самозащиту, они фактически уравняли обе эти формы, поскольку предложили такую защиту осуществлять в случаях, предусмотренных законом. Административная защита возможна в случаях, предусмотренных законом, то самозащита согласно ст.14 ГК РФ предполагается общим правилом. Никаких ограничений в данной статье на этот счет нет.

Феномен самозащиты нельзя сводить только к форме защиты. Содержание ст.14 ГК РФ более объемно (и более сложно), чем его представляют некоторые исследователи: "Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения". Есть необходимость еще раз отметить словосочетание "способы самозащиты". Отсюда вытекает, что самозащите присущи свои, особые способы защиты гражданских прав и интересов. Например, необходимая оборона, крайняя необходимость и т. д. Кстати, Г.А Свердлык и Э.Л. Страунинг то и другое относят к способам самозащиты прав. Следовательно, по их мнению, самозащита - это не только форма, но и способ.

Итак, различают юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты прав[128]. Юрисдикционная форма защиты — это защита гражданских прав государственными или уполномоченными государ­ством органами, обладающими правоприменительными полномочи­ями. Юрисдикционная форма защиты в соответствии с действующим законодательством допускает возможность защиты гражданских прав в судебном или административном порядке.

Защита гражданских прав в административном порядке возможна только в случаях, предусмотренных законом. В, частности, решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение, о выдаче патента на изобретение или признании заявки на изобретение отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в палату по административным спорам (ст.1387 ГК РФ).

Судебная форма защиты гражданских прав наиболее полно соот­ветствует принципу равенства участников гражданских правоот­ношений. В п. 1 ст. 11 ГК говорится, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подве­домственностью дел, установленной процессуальным законодатель­ством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При судебной форме защиты права лица используют свое право на иск. Под правом на искследует понимать возможность субъекта реали­зовать свое материально-правовое требование в исковой форме[129].

Неюрисдикционная форма защиты гражданского права — это защита гражданского права самостоятельными действиями управомоченного лица без обращения к государственным и иным уполно­моченным государством органам. Такая форма защиты имеет место при самозащите гражданских прав и при применении управомоченным лицом мер оперативного воздействия к правонарушителю.

Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам[130].

В отличие от мер самозащиты гражданских прав меры оперативного воздействия, несмотря на то, что они применяются самим управомоченным лицом без обращения к государственным органам, носят юридический, а не фактический характер, т.е. всегда влекут соответствующее изменение прав и обязанностей, прежде всего для правонарушителя. Например, прекращение права на оплату товара при обнаружении его недоброкачественности или появление обязанности устранить за свой счет дефекты в поставленном оборудовании и т.д.[131]

Меры оперативного воздействия следует включать в неюрисдикционную форму защиты права, поскольку они обладают следующими признаками:

Во-первых, они применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, что свидетельствует об их правоохранительном характере.

Во-вторых, применение мер оперативного воздействия носит односторонний характер, управомоченное лицо не обращается к компетентным государственным органам для защиты своего права.

Однако, в литературе названы условия применения мер оперативного воздействия: во-первых, они могут применяться управомоченным лицом к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон, и, во-вторых, их применение не устраняет возможности обязанного лица оспорить правильность их применения в суде или арбитражном суде[132]. Поскольку в отношении защиты права собственности гражданским законодательством (в частности, гл. 20 ГК РФ) случаев применения мер оперативного воздействия не установлено, а соглашения между собственником и иными лицами переводят данные отношения в сферу обязательственных, следовательно, применение мер оперативного воздействия для защиты права собственности невозможно.

С теоретических позиций применение мер оперативного воздействия может быть легализовано гражданским законодательством, если в ГК РФ будут закреплены меры возможного поведения собственника. С позиций юридического моделирования можно предложить законодателю закрепить в соответствующих статьях Кодекса, посвященных судебной защите права собственности путем негаторного иска, возможностей собственника самостоятельно своими действиями устранить нарушения права собственности за свой счет с отнесением произведенных затрат на нарушителя.

При этом такой порядок не должен применяться при нахождении имущества в чужом незаконном владении, поскольку при изъятии собственником имущества может возникнуть спор о праве, который должен быть разрешен исключительно судебными органами.

В настоящее время самозащита гражданских прав понимается в широком и узком смыслах. В широком смысле это любые действия лица, связанные с защитой его прав от нарушений.

Данные действия противопоставляются действиям, осуществляемым компетентными органами в целях защиты чьих-то прав и интересов.[133] С этой точки зрения способами самозащиты будут выступать подача иска, самостоятельная (без помощи адвоката) защита своих прав и законных интересов в гражданском процессе, подача жалобы на действия (бездействия) и решения компетентных органов или должностных лиц и др.

Говоря о самозащите в узком, гражданско-правовом смысле, необходимо отметить, что на сегодняшний день единой точки зрения по этому вопросу нет, и выделяется несколько подходов к определению содержания понятия самозащиты.

Самозащита - это особый (частный) случай защиты, специфика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право. Даже если третье лицо будет оборонять потерпевшего от нападения, то о самозащите можно говорить в отношении прав и интересов обороняющегося.

В статье 14 ГК РФ говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Зачастую необоснованно ограничивают примеры возможной самозащиты случаями крайней необходимости и необходимой обороны[134].

С таким выводом сложно согласиться, так как применение мер самозащиты по общему правилу не должно причинять вред, именно поэтому случаи необходимой обороны и крайней необходимости подлежат специальному регулированию, так как выходят за пределы условий о допустимой самозащите, но в тоже время не признаются законодателем неправомерными действиями. Причинение вреда в данных состояниях следует считать способом самозащиты, который возможен исключительно в ситуациях, когда налицо признаки состояний необходимой обороны и крайней необходимости[135].

В юридической литературе высказывались различные суждения о сфере реализации права на самозащиту. Так, В.П. Грибанов, В.А. Рясенцев утверждали, что самозащита допускается во внедоговорных отношениях[136]. М.И. Брагинский, Н. И. Клейн полагают, что она возможна во внедоговорных отношениях и в некотором объеме - в договорных отношениях[137]. Позиция Г.Я. Стоякина такова, что самозащита допустима только в договорных отношениях, а необходимая оборона и крайняя необходимость, по его мнению, не являются гражданско-правовыми мерами самозащиты в силу имеющегося у них физического, а не правового характера. [138]. Наконец, Ю.Г. Басин обосновал мнение о возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях, относя к мерам самозащиты не только действия фактического характера, но и действия, применяемые лицом при помощи государственных органов в случае исполнения данными органами обращенных к ним требований без рассмотрения спора по существу. [139].

Содержание ст.12 и 14 ГК РФ не дает повода для сомнения в такой возможности как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться преимущественно фактическими действиями (например, необходимая оборона). В договорных отношениях на первый план выступают юридические действия управомоченного лица. Например, отказ от исполнения договора (ст.463, 484, 523 и др.); отказ от товара (ст.464, 466, 468 и др.). Однако в договорных отношениях не исключается самозащита и посредством фактических действий управомоченной стороны. Например, устранение недостатков товара (ст.475); производство капитального ремонта (ст.616) и др.

Отличие самозащиты в названных отношениях состоит также в том, что во внедоговорных отношениях способы самозащиты и условия ее реализации определяются законом, в отличии от договорных условий.

Мнение о том, что способами самозащиты являются лишь действия фактического порядка разделяет Л.А.Обушенко,[140] обосновывая свою точку зрения тем, что при широком понимании как действий и юридического, и фактического порядка, самозащита подпадает под характеристики мер оперативного воздействия.

Вместе с тем, разграничение самозащиты и мер оперативного воздействия проводится по следующему основанию: цель самозащиты – охрана личности гражданина, права собственности и иных прав граждан и организаций, имеющих вещно-правовой характер, меры же оперативного воздействия неразрывно связаны с обязательственными отношениями.

Исходя из анализа всех приведенных выше определений самозащиты, можно сформулировать следующее понятие:

Самозащита гражданских прав – это допускаемые законом или предусмотренные договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение его нарушения и ликвидацию последствий такого нарушения.

На сегодняшний день среди ученых отсутствует единая точка зрения на предмет, является самозащита формой или способом защиты гражданских прав.

Законодателем самозащита названа в ст.12 ГК РФ в числе универсальных способов защиты гражданских прав.

В.В. Витрянский, рассматривая самозащиту как способ защиты гражданских прав – средство, с помощью которого могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и компенсация потерь, вызванных нарушением права.[141] В рамках проводимой по различным основаниям классификации способов защиты прав, самозащита (как способ) характеризуется следующим образом.[142]

Первое основание - сфера применения способов защиты гражданских прав: первый – универсальный, включающий способы, применяемые при защите любого субъективного гражданского права, и второй уровень – специальный, включающий способы, применяемые для защиты только определенных видов гражданских прав от определенных нарушений.

Вторым основанием для разграничения является метод осуществления способа защиты: предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение. Очевидно, что самозащита осуществляется самостоятельно.

Третьим основанием является результат, на который рассчитано применение способов защиты прав. В соответствии с данным основанием выделяются:

во-первых, способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность;

во-вторых, способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права; в-третьих, способы защиты прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права. Исходя из данного критерия, самозащита отнесена к группе способов, результатом применения которых является предупреждение или пресечение нарушения права.[143]

Ряд авторов, не согласны с подобной точкой зрения. В частности, С.П.Сергеев отмечает, что «Право на самозащиту должно рассматриваться как самостоятельная форма защиты, наряду с судебной и административной формами».[144]

Кораблева М.С. считает, что самозащиту нельзя поставить в один ряд с другими способами защиты, названными в ст.12 ГК РФ. Данные юридические категории не одного уровня, что требует выделения из общего ряда способов защиты и отнесения к формам защиты.[145]

Эрделевский А.М. также высказывается за отнесение самозащиты к формам, а не способам защиты гражданских прав[146].

Исходя из вышеизложенного, наиболее обоснованным представляется рассмотрение самозащиты в качестве формы защиты гражданских прав и целесообразным внесение соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации для обеспечения единообразного понимания природы самозащиты.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать следующие выводы:

1.Нарушенные личные неимущественные права могут выступать объектом самозащиты только для обеспечения их неприкосновенности, пресечения нарушения, восстановления нарушенного блага (в случае, когда это возможно). Иначе, в судебном порядке могут быть компенсированы причиненные этим нарушением убытки.

2.Обстановка (обстоятельства времени и места) исключает возможность обращения в настоящий момент за защитой к государственным компетентным органам, либо, хотя и не исключает обращения за судебной защитой, лицо, права которого нарушены, «действуя своей волей и в своем интересе», выбирает более оперативные меры, «средства быстрого и чувствительного для нарушителя реагирования».[147]

3.Самозащита осуществляется лицом, права которого нарушены без обращения в компетентные органы (в одностороннем порядке),[148] что, конечно, не исключает товарищеской взаимопомощи и содействия в осуществлении защиты (против посягательства) со стороны других граждан, либо участия юридических лиц.

4.Самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения и должна быть соразмерна нарушению по своим способам (иначе будет иметь место самоуправство или превышение пределов необходимой обороны).

5.Самозащита осуществляется исключительно в форме действия.

6.Возможность реализации конкретного способа самозащиты предусматривается в законе или договоре.

7.Действия при самозащите направлены на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения, ликвидацию его последствий.

8.Возможность последующего обжалования в компетентные органы действий лица, самостоятельно защищающего свое право. В литературе также указывается на иные признаки[149].

Законодательство не содержит исчерпывающего перечня способов самозащиты, данную позицию разделяют многие авторы[150]. Вместе с тем существуют разногласия относительно возможности признавать отдельные действия самозащитой.

Так, Т.Е. Абова,[151] считающая, что самозащитой могут быть признаны только те действия, которые были совершены управомоченным лицом без обращения вообще в какие-либо органы, не признавая самозащитой бесспорное списание средств (путем обращения в банк).

Г. Свердлык и Э.Страунинг, предлагают выделить как самостоятельную форму защиты гражданских прав, защиту, осуществляемую органами и (или) лицами, не являющимися субъектами данных форм защиты, например, нотариусами. Действия указанных органов по бесспорному взысканию с грузоотправителей (грузополучателей) штрафов за сверхнормативный простой транспортных средств под погрузкой (выгрузкой); бесспорный порядок взыскания задолженностей по кредитам банка и иные действия таких органов (не являющихся субъектами судебной и административной форм защиты) следует включить в действия, осуществляемые в рамках самозащиты.[152]

Чечот Д.М. третейское разбирательство относит к самозащите, т.е. неюрисдикционной форме защиты нарущенных прав[153].

Дискуссионным на сегодняшний день в литературе является вопрос о возможности отнесения к самозащите действий третьих лиц. Противники осуществления самозащиты третьими лицами указывают, что при признании действий третьих лиц в целях защиты права самозащитой игнорируется существенных признак самозащиты, на который указывает часть слова само-, использование средств защиты непосредственно субъектом нарушенного права[154]. Подобное толкование приводит к необоснованному сужению сферы применения самозащиты. Запретов и ограничений в применении самозащиты для защиты прав третих лиц ГК РФ не содержит[155].

Согласно действующему законодательству можно выделить следующие способы самозащиты, каждый из которых в свою очередь будет относиться к определенному способу защиты гражданских прав, предусмотренному ст.12 ГК РФ:

1. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости (ст.1066, 1067, п.3 ст.546 ГК РФ).

2. Отказ от исполнения обязательства (отказ от договора).

Сторона договора имеет право отказаться от исполнения договора в случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п.2 ст.475, п.2 ст.480, п.2 ст.715, п.3 ст.723, п.1 ст.821 ГК РФ, ст.154 Кодекса торгового мореплавания РФ [156] и т. д.).

Вместе с тем, необходимо отграничивать отказ от договора от действий в нормальных условиях осуществления гражданского оборота. Так, в ситуации досрочного расторжения договора аренды вследствие просрочки выплаты арендной платы более двух раз подряд мы имеем дело со способом самозащиты. Если же досрочное расторжение договора аренды было обусловлено соглашением обеих сторон и вызвано отпадением у арендатора необходимости в арендованном имуществе, а арендодатель утратил возможность дальнейшего предоставления такого имущества, то речь должна идти о действиях в условиях осуществления обычного гражданского оборота.

3. Встречное исполнение обязательства (п.2 ст.328 ГК РФ) как случай приостановления исполнения обязательства в одностороннем порядке. Правом приостановить исполнение обязательства в случае нарушения договора должником ГК наделяет и кредиторов по отдельным видам договорных обязательств, в том числе и тех, которые оказываются в положении субъектов встречного исполнения (п.1 ст.719 ГК РФ).[157]

4. Приобретение товаров непосредственно лицом, чье право нарушено, с отнесением на нарушителя всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (п.1 ст.520 ГК РФ).

5. Выполнение работ, услуг (исправление, устранение недостатков) непосредственно лицом, чье право нарушено, своими силами и средствами, но за счет нарушителя; либо по его поручению третьими лицами с возмещением понесенных необходимых расходов и других убытков (ст.222, [158] 397, п.1 ст.503, п.1 ст.616, абз.2 п.1 ст.693, п.1 ст.723 ГК РФ).

6. Право распорядиться имеющимся у кредитора имуществом должника (ст.514, п.2 ст.899 ГК РФ, ч.3 ст.159 Кодекса торгового мореплавания РФ [159]).

7.Удержание имущества должника (ст.359, 712, п.3 ст.972, п.2 ст.996 ГК РФ).

В судебной практике встречаются также следующие примеры: восприпятствование проезду к безосновательно занимаемому помещению, а также доспупу в него и пользованию им[160]; принудительный демонтаж и снос объектов, построенных на земельном участке, после окончания срока аренды земельного участка и при невыполнении требований о его освобождении[161]и др.

Самозащита возможна и против действий, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию. В случае распространения ложных порочащих сведений потерпевший может прибегнуть к судебной защите в порядке ст. 152 ГК РФ, а может и самостоятельно распространить заявление в защиту своей репутации, если это будет приемлемо и достаточно для восстановления его неимущественных благ, то есть осуществить самозащиту.

Выбор способа самозащиты, безусловно, зависит от характера и степени опасности нарушения. Законом могут быть установлены конкретные способы защиты прав на случай их нарушения. Однако невозможно учесть и указать в законе все нарушения прав, которые могут быть совершены, и все способы самозащиты от возможных нарушений.

Дата добавления: 2014-12-16