Тема 11. Уступка права требования и перевод долга в системе гражданских правоотношений

Современный гражданский оборот отказался от принципа неизменности личного состава обязательства.[273] Вовлечение в гражданский оборот имущественных прав в качестве объекта гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), в том числе права требования из обязательств, позволило наделить их оборотоспособностью, которая предполагает свободное отчуждение или переход от одного лица к другому (ст. 129 ГК РФ). В настоящее время институт перемены лиц в обязательстве весьма востребован, о чем свидетельствует количество споров, связанных с применением норм об уступки права требования. Однако, несмотря на широкое использование этого института участниками гражданских правоотношений, устойчивого (единообразного) понимания закона не сложилось, во многих случаях это усугубляется противоречивой практикой его применения (например, возможность уступки права требования по взаимным обязательствам, по длящимся отношениям, части права требования по обязательству и др.). В этой связи анализ норм, регламентирующих перемену лиц в обязательстве и научных разработок, а также правоприменительной практики представляет теоретический и практический интерес. В современной юридической литературы наблюдается устойчивый интерес к этой теме. К наиболее значительным работам можно отнести монографии Л.А. Новоселовой Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг (М., 2003г.); Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве (М., 2000г.); М.И. Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право. Книга первая: Общие положения (М., 2005г.) - Глава V, значительный вклад в разработку вопросов перемены лиц в обязательстве В. Анохин, С.В. Елисеев, Е.А. Крашенинников, С.Б. Култышев, Э.Н. Нариманов, В.В. Почуйкин, К. Скловский, Л. Чеговадзе и другие авторы.

Уступка права требования

Сущность обязательства состоит в обязании конкретных лиц к совершению определенного действия, либо воздержанию от него. В нем участвует две стороны - активная (кредитор, который имеет право требовать от должника определенного поведения) и пассивная (должник, который обязан исполнить то, что является предметом обязательства). В состав имущества кредитора право требования входит как актив, иначе его также называют как дебиторская задолженность, а должник обременяется долгом, который отражается у него как пассив.

По мере развития оборота обязательства утратили личный характер. Права требования стали включаться в экономический оборот, в законодательстве появились нормы допускающие изменения на стороне кредитора. Замена кредитора в обязательстве не влечет изменения или прекращения существа ранее существовавшего обязательства, так как к новому кредитору переходят права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В юридической литературе сложилось понимание уступки права требования как соглашения, в силу которого одна сторона (первоначальный кредитор, цедент) передает другой стороне (новому кредитору, цессионарию) право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником, цессионаром), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.[274]

Цессию следует отличать от смежных отношений, в частности, от регрессных обязательств, в которых также как и при уступке изменяется кредитор. Однако регресс является самостоятельным обязательством (по регрессному обязательству самостоятельно начинает течь исковая давность и др.), хотя и связанным с первоначальным, уступка права не изменяет содержания обязательства: должник имеет право выдвигать против нового кредитора те же возражения, что и против первоначального и т.д. Подчеркивая самостоятельный характер указанных отношений, ГК РФ указывает, что правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным обязательствам (п. 1 ст. 382). Однако это положение нельзя рассматривать как запрет на уступку права по регрессному обязательству.[275]

Правовому регулированию отношений уступки права требования посвящена глава 24 ГК РФ, однако в законодательстве прямо не регламентированы какие условия договора являются существенными. Исходя из содержания ст. 432 ГК РФ единственным существенным условием следует считать условие о его предмете.[276] В некоторых случаях законодательство устанавливает дополнительные существенные условия для отдельных договоров уступки права требования. В частности, ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении договора уступки прав требования должника (продажи прав требования должника), заключаемого в процессе банкротства на стадиях внешнего управления или конкурсного производства (ст.ст. 112, 140) требует включения следующих условий: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Предметом договора уступки может быть только субъективное обязательственное право. Какие права могут быть переданы на основании цессии? Здесь необходимо согласиться с мнением тех авторов, которые говорят, что по общему правилу должна считаться допустимой уступка всякого требования.[277] Это объясняется через категорию правоспособности, учитывая, что одним из элементов правоспособности является правомочие совершения любых сделок; исходя из принципа свободы договора, и, как уже отмечалось, из установления ст. 129 ГК РФ общего правила свободного отчуждения либо перехода объекта гражданских прав от одного лица к другому. Исключения из общего правила установлены статьями 383, 388 ГК РФ. Сюда относятся "высоко персонифицированные требования"[278], требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, требования, уступка которых противоречит закону, иным правовым актам или договору (первоначального кредитора с должником).[279] Предмет договора должен быть индивидуализирован (в противном случае договор будет считаться незаключенным), индивидуализация требований осуществляется через определение следующих составляющих: предмета требования (денежная сумма в размере …), первоначального кредитора, должника, содержания требования (уплатить), основание возникновения требования (договор аренды). В то же время индивидуализация предмета может иметь различную степень точности. Например, "все требования (права) кредитора, возникшие из договора аренды между от…". Невозможно цедировать право, которое возникнет в будущем, допустимость передачи будущих прав обычно специально оговаривается (статьи 361, 826 ГК РФ).

В юридической литературе ставится вопрос о действительности цессии в зависимости от того, имеется ли лицензия у цессионария.[280] Мнения разделились: уступка может быть признана ничтожной по причине отсутствия лицензии, если требования возникли из договора, заключенного в ходе осуществления деятельности, подлежащей лицензированию.[281] Другие авторы считают, что после выдачи кредита правовой режим выданных средств определяется нормами о займе, которые не запрещают распоряжаться правом требования.[282] Возможность уступки таких прав подтверждена судебной практикой. Суд, отказывая в иске о признании недействительной цессии по кредитному договору, указал, что личность кредитора о возврате заемных средств не имеет для должника существенного значения, нарушения цессией положений законодательства о банках и банковской деятельности не усматривается, поскольку банком передано истцу право требования по денежному обязательству о возврате заемных средств, но не права по предоставлению кредита как банковской операции, требующей лицензии Банка России.[283]

Договор уступки права требования является консенсуальным. В зависимости от наличия взаимных прав и обязанностей цессия может быть взаимной или односторонней.[284] Характер обязательств сторон в первую очередь зависит от наличия встречного предоставления за уступаемое право (возмездного характера договора). В настоящее время условие о возмездности цессии арбитражная практика относит к обязательным. По мнению Белова В.А. условие о встречном удовлетворении в договор помещать не обязательно, ибо он относится к числу абстрактных сделок. Договор сингулярной сукцессии может быть как возмездным, так и безвозмездным, но ни то, ни другое отражаться в самом договоре не должно.[285] Разделяя указанную позицию, следует отметить, что с ней не соглашаются суды: значительная часть договоров уступки признана недействительными ввиду отсутствия указания в договоре условий о возмездности. На наш взгляд, такие решения нельзя назвать обоснованными: в п. 3 ст. 423 ГК РФ закреплена презумпция возмездности договора, иное, т.е. безвозмездность договора должна быть предусмотрено законом, другими правовыми актами, содержанием или существом договора.[286] Следовательно, если в договоре цессии будет отсутствовать указание на встречное предоставление, он в силу указанной презумпции будет считаться возмездным, и при рассмотрении конкретного спора следует выяснять характер отношений сторон. Так, в конкретном договоре уступки стороны не предусмотрели условие о возмездности, однако в счет передаваемого права был осуществлен зачет взаимных требований цедента и цессионария. По логике судебных инстанций такой договор должен быть признан недействительным.

Цессия выражается в передаче определенного права цедентом цессионарию, при чем эта передача основывается на договоре, их связывающим. Однако этим договором является не цессия, а сделка, на которую опирается переход, составляющий сущность цессии. Само движение имущественного права должно происходить в рамках соответствующего договора, имеющего своим предметом имущество.[287] Таким договором может быть купля-продажа (п. 4 ст. 454 ГК РФ), дарение (п. 1 ст. 572 ГК РФ), мена (ст. 567 ГК РФ); уступка права, на наш взгляд, может также осуществляться и на основании отступного (ст. 409 ГК РФ). Особо можно выделить договор, для которого переход права (денежного требования) составляет особый предмет - договор финансирования под уступку денежного требования (гл. 43 ГК РФ). Таким образом, договор уступки права не является самостоятельным договором, его невозможно индивидуализировать и найти ему место среди других договоров.[288] Несмотря на отрицание самостоятельного характера договора уступки права требования, его в корпоративных отношениях можно квалифицировать как крупную сделку или сделку, в совершении которой имеется заинтересованность. При этом в судебной практике ставится вопрос о признании недействительной самого договора уступки, а не договора купли-продажи, в рамках которого осуществляется передача права.[289]

Гражданский кодекс РФ называет уступку права сделкой, а не договором, однако уступка права требования может осуществляться только на основании соглашения. Уступка права требованию может осуществляться только на основании договора, а односторонняя сделка по передаче требования невозможна, т.к. всегда должно присутствовать помимо воли цедента об отказе от своего прав и волеизъявление цессионария о принятии этого требования.[290] Сторонами соглашения об уступки права требования являются цедент (первоначальный кредитор) и новый кредитор (цессионарий), а должник не является стороной цессии, иное может быть предусмотрено законом или договором, например, в обязательствах, где личность кредитора имеет существенное значение. Отсутствие согласия должника в случаях, когда это предусмотрено законом, лишает цессию юридической силы (действительности), а в случаях, когда согласие должника установлено договором дает должнику право требовать возмещения убытков от первоначального кредитора.[291] Поскольку договор уступки права требования совершается без должника, то его содержание подчинено требованию о том, что уступка права требования не должна ухудшать положения должника.

Переход права составляет предмет соглашения первоначального и нового кредитора, поэтому согласия должника не требуется, его необходимо письменно известить о состоявшемся переходе. Несмотря на простоту этого юридического действия, в практике встречаются случаи, когда ненадлежащее уведомление должника влекло порочность договора цессии. Так, между сторонами был заключен договор цессии, о котором был извещен должник. Впоследствии стороны изменили договор в части условий о взаимных расчетах за передаваемое право, о котором уже не известили должника. Судом договор цессии был признан недействительным ввиду того, что "в деле отсутствуют доказательства извещения должника об этих изменениях, что не соответствует ст. 382 ГК РФ".[292]

Замена кредитора при цессии переходит безусловно и окончательно. При этом новое обязательство не возникает, изменяется только субъектный состав. При цессии переходят все права (как по условиям, так и объему), принадлежащие первоначальному кредитору, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, одновременно с основными правами передаются дополнительные (например, права залогодержателя (ст. 355 ГК РФ), права на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Однако возможность передачи части прав кредитора не однозначно понимается правоприменительной практикой. В частности, это касается возможности передачи права требования уплаты части денежной суммы, дополнительных (акцессорных) прав (права на, уплаты неустойки и др.) как самостоятельного предмета цессии.[293] Вопрос о делимости предмета цессии активно обсуждается в и в юридической литературе. Так, ряд авторов, основываясь на диспозитивности ст. 384 ГК РФ, полагают, что может передаваться как все права, так и их часть. Говоря о возможности передачи права по длящемуся правоотношению, арбитражная практика неоднократно менялась. В 1996-1998 г.г. судебной практикой был разработан тезис, что "невозможности уступки требования помимо перемены лиц в обязательстве"[294], что означало, что кредитор, уступивший право должен был выбыть из обязательства. Здесь можно назвать ряд Постановлений Президиума ВАС РФ, принятых по делам, связанным с уступкой требований из договора банковского счета (№ 1136/96 от 30.07.1996г., № 3172/96 от 29.10.1996г., № 1435/97 от 27.05.1997г. и др.); указывая, что во всех случаях цеденты оставались сторонами договора банковского счета, не передавали всех прав из него и закрывали счета, Президиум отмечал несоответствие данных соглашений статьям 382, 384 и 388 ГК РФ, что влекло ничтожность данных соглашений.[295]

Характеризуя объем прав, уступаемых цедентом, следует отметить, что цессионарий приобретает все права, в том числе и на возмещение убытков, и на расторжение договора. Между сторонами был заключен договоры цессии, согласно которым цедент уступил право требования предоставления зерна пшеницы на сумму 2250 тыс. рублей (что составляет 937,5 кг). Цессионарии обратились в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции и взыскании ущерба, так как должник (продавец) взятые на себя обязательства не выполнил. Президиум Верховного суда РФ отклонил протест прокурора о том, что истцы не являлись сторонами договора купли-продажи и, следовательно, не могли ставить вопрос о расторжении договора, т.к. п.2 ст. 450 ГК РФ право предоставляет только стороне договора купли-продажи. Суд сделал обоснованный вывод, что права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, в частности, к нему переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.[296] Это решение интересно так же и потому, что суд признал правомерным передачу права в части требования сумм: между цедентом и должником обязательство по передаче товара было на 6 тыс. тонн зерна на 14400 тыс. руб., которое он разделил между несколькими лицами.

Неоднозначна практика в отношении длящихся договоров (поставки, энерго- и теплоснабжение, водоснабжение и прием сточных вод и т.д.). В теории почти всеми авторами признается возможность уступки прав по таким договорам,[297] однако судебная практика приходит к противоположному выводу: так как основные обязательства сторон не прекращались, то цессия является неправомерной, частичная уступка требования противоречит Главе 24 ГК РФ, и, исходя из этого суд сделал вывод, что договор уступки является ничтожным.[298] Более того, суд указал, что "предметом уступки может служить право требования кредитора в обязательстве при отсутствии у него каких-либо обязанностей перед другой стороной в данном обязательстве" (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.1999г. № 6925/98).

Впоследствии мнение ВАС РФ изменилось, договоры уступки права требования в обязательствах длящегося характера стали признаваться действительными. В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2004г. № 11079/04. Президиум указал, что в данном случае предметом цессии является не весь комплекс двусторонних обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод, а конкретное право требования оплаты долга в сумме …. Воля сторон по договору уступки требования не была направлена на замену стороны в договоре на отпуск воды и прием сточных вод. Уступка права требования долга за конкретный период не влечет перехода его взаимных обязательств, поэтому новый кредитор не должен становиться стороной указанного договора. Таким образом, в отношении длящихся обязательств вопрос о возможности уступки права требования уплаты долга за конкретный период (части прав кредитора) вопрос решен положительно. Несмотря на сложившуюся судебную практику по указанной категории дел, в литературе до сих пор высказываются мнения, вызывающие недоумение: "В двусторонних обязательствах при перемене кредитора происходит одновременно и перевод долга. в этих случаях необходимо соблюдать нормы закона, относящиеся как к уступке права требования, так и к переводу долга".[299] В то же время остается открытым вопрос о возможности уступки части прав кредитора в так называемом разовом договоре. Противоречива практика судов в отношении уступки прав по дополнительным (акцессорным) правам - требованиям, возникшим из обязательств, обеспечивающих исполнение основного обязательства, а также права на взыскание имущественных санкций.[300] По мнению Е.Г. Комиссаровой гражданское законодательство не содержит правил, ограничивающих возможность передачи кредитором своего права требовать получения имущественных санкций путем уступки требования.[301] Передача права на взыскание имущественных санкций при этом пределы реализации гражданских прав, установленные ст. 10 ГК РФ.[302]

Первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору также и документы, которые удостоверяют право, а также необходимые для реализации права сведения. Должник, в свою очередь, может требовать предоставления новым кредитором доказательств перехода к нему прав. Вопрос о моменте перехода права к цессионарию не является решенным. Здесь высказаны следующие позиции:[303]1) момент заключения договора; 2) момент уведомления должника о совершенной цессии; 3) момент, определенный по аналогии с моментом перехода права собственности; 4) момент составления особого акта передачи прав, а по цессии, оформленной документом, единым с документом по основной сделке, - момент заключения последней, если иное не оговорено в самом договоре. Автор придерживается мнения, что уступаемое право переходит в момент заключения договора уступки (по общему правилу), однако, рассматривая этот вопрос применительно к соответствующему договору, предметом которого является передаваемое право, этот момент может определяться встречным предоставлением (оплатой) при купле-продаже, мене и т.д.[304] Также передача права может быть осуществлена в срок, определенный сторонами. Внешним проявлением передачи права следует считать соглашение сторон.[305] Сложным является вопрос о переходе уступаемого права требования по исполнительным листам. Руководствуясь нормами ГК РФ, следует определить момент перехода - моментом заключения договора цессии. Согласно ст. 32 ФЗ от 21.07.1997г. "Об исполнительном производстве" для замены требуется постановление судебного пристава-исполнителя о правопреемстве по исполнительному производству; ст. 48 АПК РФ устанавливает правило, что в случае перемены лиц в обязательстве, арбитражный суд производит замену стороны правопреемником и указывает это в судебном акте (определение о замене стороны).[306]

Также к обязанностям первоначального кредитора относятся: возместить убытки цессионарию, если уступленное право по каким-то причинам окажется недействительным; отвечать за неисполнимость требования, если он принял на себя поручительство за должника. Недействительность требования означает его отсутствие у цедента на момент совершения уступки (недействительность сделки, из которой передавалось право, предшествующая уступка, зачет встречных требований), сделка уступки при этом заключается в отношении заведомо не существующего предмета, вследствие чего о ней можно говорить как о ничтожной.[307] Сюда же можно отнести уступку задавненного требования. Здесь можно использовать критерии действительности уступаемого денежного требования (п. 2 ст. 827 ГК РФ).

Перевод долга

Замена должника на основании перевода долга является одним из случаев сингулярного правопреемства в обязательстве.[308] Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ "перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора". В этом проявляется одно из принципиальных отличий от уступки права, что требуется во всех случаях согласие противоположной стороны в обязательстве - кредитора. Подобное правило ведено с учетом неоспоримой презумпции: от личности должника зависит возможность реального и надлежащего исполнения обязательства.[309] В литературе указывается на редакционную неточность формулировки указанной нормы: перевод долга является односторонним действием должника, кредитор дает согласие на такой перевод, а "другое лицо" ничего не делает, долг переведен без его участия.[310]

Для перевода долга необходимо волеизъявление трех лиц: 1) должника перевести долг; 2) кредитора - согласие на перевод долга; 3) другого лица на принятие долга (такой вывод следует из положений ст. 155, п. 3 ст. 308 ГК РФ - обязанности, как из односторонней сделки, так и из обязательства, создаются для лиц их совершивших (в них участвующих). Поэтому нельзя согласиться с тем, что особенностью перевода долга состоит в том, что не требуется согласия первоначального должника, передача может совершаться помимо его воли.[311] В этом случае можно говорить об интерцессии, а не переводе долга.[312] Здесь необходимо отличать перевод долга от исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ), в этом случае должник не выбывает из обязательства, он является ответственным перед кредитором, в том числе и за поведение третьего лица.[313]

Перевод долга имеет сходство с уступкой права: в том и другом случае меняется субъектный состав обязательства, но содержание обязательства остается неизменным, новый должник вправе выдвигать против кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (ст. 392 ГК РФ).

Легального определения понятия "перевод долга" ГК РФ не содержит, поэтому предлагаем определение, данное В.А. Беловым: "Перевод долга представляет собой результат сложного юридического состава, состоящего из (а) договора о переводе долга, по которому одна сторона (старый должник) слагает с себя обязанность, составляющую содержание определенного обязательства, перелагая (переводя) ее на другую сторону - нового должника, и (б) односторонней сделки кредитора, содержание которой заключается в даче им согласия на замену должника в обязательстве в соответствии с договором о переводе долга. Перевод долга как результат заключения одноименного договора, санкционированного кредитором, именуется также заменой должника.[314]

Сторонами договора перевода долга являются первоначальный должник и новый должник, в соответствии с которым первый слагает (переводит) с себя обязанность, а последний принимает ее на себя. Кредитор не является стороной договора, а только дает согласие, хотя возможно заключение трехстороннего перевода долга между первоначальным и новым должниками и кредитором. Несмотря на очевидность такого решения, в теории гражданского права существуют 4 мнения по вопросу о сторонах договора перевода долга:[315]

1. это многосторонний договор, в котором участвуют два должника и кредитор;

2. это двусторонний договор, заключаемый между должниками, согласие кредитора - односторонняя сделка, не являющаяся элементом договора;

3. это договор, заключаемый кредитором и третьим лицом, принимающим чужой долг, без согласия старого должника;

4. договор перевода долга заключается старым должником и кредитором.

Предметом договора долга является юридическая обязанность должника, как полностью, так и в части. Содержание и иные условия исполнения долга определяются обязательством, из которого возник долг.

Условие о встречном удовлетворении в договор перевода долга включать не обязательно. В этом случае применимы те же рассуждения, как и в отношении уступки права (см. выше). Также как и цессию, перевод долга нельзя считать самостоятельным договором. Договор перевода долга считается заключенным в момент согласования существенных условий (предмета), но перемена должника в обязательстве произойдет только после согласия кредитора.

Хотя ГК РФ не устанавливает, как при цессии ограничения на перевод долга, такие ограничения существуют. В первую очередь нельзя перевести долг из обязательства, возникшего при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию (банковской, строительной и т.д.), если лицо не обладает такой лицензией; а также, если исполнение обязанности связано с определенным статусом лица (предприниматель), а новый должник его не имеет. Перевод долгов на лицо, признанное банкротом, без санкции временного, внешнего или конкурсного управляющего (статьи 58, 88, 113 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается. Также не допускается перевод долга на малолетнего, недееспособного. Нельзя перевести обязанности по алиментным обязательствам.

Перевод долга в отличие от уступки права требования не широко применяется на практике, однако ГК РФ предусмотрены договорные конструкции, где долги переходят наравне с правами. При продаже предприятия (ст. 559) долги включаются в состав передаваемого предприятия. При этом кредиторы письменно уведомляются о продаже, они могут требовать прекращения либо досрочного исполнения обязательств, либо признания договора недействительным полностью или частично. Аналогичные правила действуют в отношении аренды предприятия (ст. 657 ГК РФ). Конструкция перевода долга также может быть использована в качестве одного из способов исполнения договора дарения - освобождения от имущественной обязанности перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Говоря о форме уступки права требования и перевода долга, то они совершаются в той же форме, что и сделки на которых они основаны.

Дата добавления: 2014-12-16