Философия русских революционных демократов xix века. 2 страница

По своим политическим воззрениям Локк был представителем новой буржуазии *.

*. См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 62.

После революции середины XVII в. английская буржуазия достигла огромных успехов в развитии промышленности и торговли.

В XVIII в. начался промышленный переворот. Появилась армия пролетариев, боровшихся против введения машин и фабричной системы. Буржуазия начинает переходить от борьбы с дворянством к установлению с ней союза. Она, говорил Энгельс, стала соучастницей в подавлении низших сословий, ремесленников и рабочих. Все это нашло свое отражение в философии. Идеологи буржуазии начинают отказываться от материализма и его прогрессивных идей, выступают в защиту религиозно-идеалистического мировоззрения.

Наиболее видными идеалистами в Англии XVIII в. были Джордж Беркли (1685 - 1753) и Давид Юм (1711 - 1776). Задачей своей философии Беркли считал опровержение материализма и атеизма, защиту религии философскими аргументами. Один из основных своих трудов он назвал "Трактатом о началах человеческого знания", в котором исследуются якобы главные причины заблуждения и трудности науки, а также скептицизма и атеизма.

Беркли открыто призывал всех друзей знания, мира и религии к борьбе против материализма и его учения о материи как субстанции всего существующего. Он правильно говорил, что на основе учения о материи воздвигнуты все безбожные построения атеизма и отрицания религии, что признание существования материи было главной опорой атеистов и фаталистов. Поэтому он прилагал все усилия к тому, чтобы опровергнуть учение о материи, считая, что коль скоро будет выкинут этот краеугольный камень материализма, все здание атеизма должно неминуемо рухнуть *.

*. См.; В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т, 18, стр. 13 - 24.

Пытаясь обосновать несостоятельность материализма, Беркли говорил, что все знания возникают из опыта, в опыте же мы имеем дело лишь с единичными вещами, а общие понятия суть лишь имена.

Нельзя, писал он, представить себе треугольник, который не был бы ни большим, ни малым, ни равносторонним, ни разносторонним, ни прямоугольным, ни остроугольным. Существуют конкретные яблоко, вишня, но нет фрукта, тем более не может быть материи. Нельзя видеть человека, дерева, материи, а можно видеть определенную комбинацию идей, ощущений, составляющих конкретные вещи, предметы. Например, наблюдая соединенными вместе определенный цвет, вкус, запах, консистенцию, мы признаем это за отдельную вещь и обозначаем словом яблоко; другие собрания идей составляют камень, дерево, книгу и тому подобные вещи. Абсолютизируя единичное, особенное, Беркли отрицал общее, а вместе с этим и материю.

Так Беркли стремился опровергнуть материализм, признающий "абсолютное существование чувственных объектов в себе или вне ума"; так он развивал субъективно-идеалистическую философию, согласно которой в основе всего существующего лежат "твердое, мягкое, теплое, холодное, цвета, вкусы, запахи" и другие ощущения, порождаемые субъектом. Вещи, по Беркли, являются комбинациями идей, ощущений, которые не имеют существования вне разума, вне восприятий. Существовать, говорил он, значит быть воспринятым.

Философия Беркли ведет к солипсизлу (solus - один, lipse сам), к признанию существующим одного только философствующего индивидуума. От этого абсурда Беркли пытался избавиться. Вопреки исходным положениям своей субъективно-идеалистической философии (мир есть мое ощущение, комбинация моих ощущений), Беркли признавал, с одной стороны, множество субъектов, в восприятиях которых могут находиться вещи, комбинации ощущений, с другой 6ora, который познает и обнимает все вещи и который показывает их нашему взору таким образом и сообразно таким правилам, какие он сам установил и какие определяются нами как законы природы.

Беркли, следовательно, нарушал логику своей философии и переходил с позиций субъективного на позиции объективного идеализма.

"Выводя "идеи" из воздействия божества на ум человека, Беркли, писал В. И. Ленин, - подходит таким образом к объективному идеализму: мир оказывается не моим представлением, а результатом одной верховной духовной причины, создающей и "законы природы" и законы отличия "более реальных" идей от менее реальных и т. д." *.

В отличие от Беркли, являвшимся воинствующим защитником идеализма и религии, Давид Юм был скептиком, агностиком. Вместо последовательной точки зрения Беркли: мир есть мое ощущение, Юм утверждал, что вопрос о бытии и его природе неразрешим, потому что человек не может выйти в процессе познания за пределы своих собственных ощущений, подобно тому как он не может выбраться из собственной кожи. Поэтому он не может понять что либо вне себя. Юм устранял вопрос о том, есть ли что за моими ощущениями. ("A эта точка зрения агностицизма, - писал В. И. Ленин, - неизбежно осуждает на колебания между материализмом и идеализмом" **. Юм отрицал все науки, за исключением математики. Он вел борьбу против материалистического понимания причинности, рассматривая ее как привычку людей.

В книге "Материализм и эмпириокритицизм" В. И. Ленин дал глубокий анализ и развернутую критику реакционной сущности субъективно-идеалистической философии Беркли и Юма, и особенно их последователей - эмпириокритиков ***.

Французский материализм XVIII века. Если XVIII в. в Англии характеризовался в философии поворотом от материализма к идеализму и религии, то во Франции в это время на историческую арену выступила целая плеяда выдающихся просветителей и материалистов, бесстрашно боровшихся против религиозно-идеалистического мировоззрения, господства абсолютизма и церкви, разрабатывавших и страстно пропагандировавших материалистическую философию и достижения наук, идейно готовивших страну к буржуазной революции. Философская революция, отмечал Энгельс, предшествовала политическому перевороту во Франции XVIII в. ****.

*. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 24.

**. Там же, стр. 63.

***. См. там же, стр. 14 - 28, 128 - 129, 159, 163, 171 и др.

****. См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 273.

Виднейшими представителями французского материализма были Ламетри (1709 - 1751), Гольбах (1729 - 1789), Дидро (1713 - 1784), Гельвеций (1715 - 1771) и др. Все они выступали как воинствующие атеисты. Их бойкая, живая, талантливая, остроумно и открыто нападающая на господствующую поповщину публицистика высоко ценилась В. И. Лениным. Она не потеряла своего значения и для наших дней в борьбе с религиозным дурманом *.

Религия рассматривалась французскими материалистами как результат невежества. Они не понимали социально-экономических причин происхождения религии, но хорошо знали, что религия является величайшим препятствием на пути преобразования общества, развития науки и культуры. Бог добр, но почему, спрашивал Гольбах, люди страдают от болезней?.. Бог сотворил мир для людей, но почему человек иногда гибнет от песчинки? Бог всемогущ, но почему он не сделает людей счастливыми? Этого на Земле нет, следовательно, все религии являются обманом. Чтобы я верил в бога, говорил Дидро, дайте его мне осязать. Я хотел бы, гневно писал Гольбах, чтобы все тираны были удушены и повешены на кишках священников и судей, слуг деспотизма. Решительно выступая против религии, французские материалисты призывали к познанию вечной, бессмертной природы, без знания законов которой человек не может быть счастливым. Цель науки и философии они видели в познании и покорении природы.

Французские материалисты правильно решали основной вопрос философии. Они признавали первичность материи, природы и вторичность сознания. Мышление рассматривается ими как функция человеческого мозга. Духовные явления, писал Дидро, зависят от тела.

Душа и тело, говорил Ламеттри, засыпают одновременно. Мозг, по словам Гольбаха, есть тот общий центр, где кончаются и собираются все нервы со всех частей человеческого тела; при помощи этого органа совершаются все операции, приписываемые душе.

Одни представители французского материализма ошибочно считали, что чувственность, мышление присуще всей материи, другие более правильно полагали, что ощущение есть свойство особым образом организованной материи. Но все они выступали как монисты, правильно считали первичным, определяющим материальный мир, природу, а сознание рассматривали как одно из его свойств. Правда, они, как и все домарксовские материалисты, не понимали, что сознание является не только свойством природы, но и продуктом общественного развития.

Французские материалисты уделяли большое внимание учению о материи. Они признавали вечность и бесконечность материи.

Материя не рождается и не умирает, а переходит лишь из одного состояния в другое. Нельзя материю превратить в ничто, точно так же невозможно сотворить что-нибудь из ничего. Французские материалисты, особенно Гольбах, сделали гениальную попытку дать общее философское определение материи как объективной реальности, существующей независимо от сознания и действующей на органы чувств человека. "По отношению к нам, - писал Гольбах, материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства..." **.

*. См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 26.

**. П. Гольбах. Система природы. М. - Л., 1924, стр. 31.

Существенными свойствами материи французские материалисты считали пространство и время, без которых невозможно представить материю. Материя активна. Ее активность, согласно французским материалистам, проявляется в движении. Движение неразрывно связано с материей. Благодаря движению природа постоянно переходит из одного состояния в другое. Материя действует по своим собственным силам и не нуждается ни в каком внешнем толчке, чтобы быть приведенной в движение. Движение - это такое же реальное свойство материи, как длина, ширина, и глубина *.

*. См.: Дени Дидро. Философские основы материи и движения. - Избр, произв. М. - Л., 1951, стр. 135 - 139.

В учении о материи и движении французские материалисты пошли значительно дальше материалистов XVII в. Но несмотря на это, их учение было метафизическим, механистическим. Все качественное многообразие мира французские материалисты сводили к различным количественным сочетаниям неизменных частичек атомов, элементов, молекул, семян. Подчеркивая самодвижение материи, французские материалисты развивали глубокие мысли, направленные против религиозно-идеалистического понимания изменения мира, но они не вскрыли диалектики бытия. Движение рассматривалось ими как простое перемещение тел в пространстве. Развитие понималось как комбинация неизменных частиц материи.

Французские материалисты уделяли большое внимание и второй стороне основного вопроса философии. Они отвергали агностицизм и выражали непоколебимую уверенность в познании мира и его закономерностей, правильно считали, что с течением времени люди все глубже будут проникать в тайны природы. Они решительно боролись против идеалистического учения о врожденности идей и доказывали, что все идеи приобретаются людьми в процессе их взаимодействия с внешним миром. Процесс познания рассматривался французскими материалистами как процесс отражения предметов внешнего мира в органах чувств и мозгу человека. В результате взаимодействия органов чувств с миром вещей возникают ощущения. Если наши чувства, говорил Гольбах, не испытывают никакого воздействия предметов, то мы не можем иметь ни ощущений, ни восприятий, ни идей. Наши чувства, отмечал Дидро, являются клавишами фортепиано, по которым ударяет окружающая нас природа и вызывает различные ощущения. Исходя из этого положения, французские материалисты остро критиковали субъективный идеализм, особенно идеализм Беркли, называя его самой сумасбродной из всех идеалистических систем.

Французские материалисты считали ощущения единственным источником наших знаний о внешнем мире. В ощущениях они видели образы людей, действующих на органы чувств. Подчеркивая роль ощущения в познании, большинство французских материалистов не понимало роли мышления как высшей ступени познания. Все умственные операции сводились ими лишь к способности мозга сопоставлять ощущения, комбинировать и группировать их.

Французские материалисты развили глубокие мысли об истине как соответствии наших ощущений, представлений и суждений изучаемым предметам. В опыте они видели надежное средство познания и критерий истины, но опыт сводили лишь к наблюдению и эксперименту. До понимания общественно-исторической практики и ее роли в познании никто из них не поднялся. Говоря о познании как взаимодействии человека с внешним миром, французские материалисты не понимали активной роли человека в этом взаимодействии, сводили его роль к простому восприятию, наблюдению предметов, действующих на его органы чувств. Здесь ярко проявляется созерцательный характер французского материализма, его метафизичность.

В борьбе с идеализмом французские материалисты обосновывали и доказывали объективный характер законов природы. Всеобщими законами природы они считали притяжение и отталкивание, причинность и необходимость и др. Этим законам подчиняются все процессы природы и общества. Исходя из правильного положения о том, что в мире нет и не может быть беспричинных явлений, французские материалисты ошибочно отрицали объективный характер случайности. Ничто в нас, как и в природе, говорили они, не происходит случайно. Все, что наблюдается в мире, необходимо и не может быть иначе, чем оно есть. Французские материалисты вставали на путь фатализма и необходимость, как отмечал Энгельс, низводили до чего-то случайного *. Причинность они понимали упрощенно, механистически.

* См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 533 - 534.

Французские материалисты правильно критиковали религиозно-идеалистические воззрения о свободе воли человека, действующего якобы независимо от материальных условий, с которыми он связан.

Но они не сумели понять диалектического соотношения свободы и необходимости. С их точки зрения, признание свободы ведет якобы к отрицанию необходимости, а признание необходимости исключает свободу. Они не понимали, что свобода есть познанная необходимость.

В центре своей философии французские материалисты ставили человека, его интересы и стремления к радостной и счастливой жизни. Они более обстоятельно, чем Локк, развили положение о том, что от природы все люди равны. Все люди одинаково стремятся к выгоде и личному благосостоянию, они рождаются ни добрыми, ни злыми. В зависимости от среды, в которой люди живут, развиваются порочные или хорошие инстинкты. Человеческую природу извратил феодализм, создавший неравенство. Необходимо уничтожить феодализм и поставить человечество на путь нормального развития промышленности, торговли, правильного воспитания, тогда исчезнут преступления, неравенство.

Взгляд на человека как на плод окружающей среды, говорил Плеханов, был главной теоретической основой новаторских требований французских материалистов. Исходя из этого взгляда, они беспощадно боролись против феодализма, за коренное изменение общественных отношений.

Но французские материалисты были идеалистами во взглядах на общество. Когда речь заходила о том, чем определяется общественная среда, они забывали свое материалистическое положение о человеке как продукте среды и ошибочно утверждали, что общественные отношения людей зависят от их мнения, особенно от мнения, характера, каприза, мудрости или глупости людей, стоящих у государственного руля.

Французский материализм XVIII в. имел огромное влияние на общественно-политическую борьбу того времени. Идеологи Французской революции широко использовали его идеи и мысли. Положения французских материалистов о равенстве людей от природы, о влиянии среды на формирование человеческих наклонностей явились, как отмечал Маркс, теоретическим источником для критически-утопического социализма и коммунизма5 10. Французский материализм оказал большое влияние на развитие естествознания и общественных наук.

Маркс, Энгельс и Ленин в ряде работ писали об особенностях и основных направлениях французского материализма XVIII в., о его великих заслугах в борьбе с феодализмом и религиозно-идеалистическим мировоззрением, о постановке и разработке ряда проблем научно-материалистического взгляда на мир. В борьбе с религией и идеализмом они нередко используют положения Дидро, Гольбаха и других виднейших представителей французского материализма. В то же время классики диалектико-материалистической философии отмечают основные недостатки французского материализма - механицизм, метафизичность, идеализм во взглядах на общество, объясняют причины этих недостатков и пути их преодоления **.

* См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,т. 2, стр. 145 - 146.

** См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 138 - 148; т. 21, стр. 273, 236 - 287; т. 20, стр. 16 - 21, 267; В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 28 - 32 40 - 41, 113, 127; т. 45, стр. 23 - 33.

Русский материализм XVIII века. В XVIII в. выступали крупнейшие материалисты не только во Франции, но и в России. Виднейшими из них были Михаил Васильевич Ломоносов (1711 - 1765) и Александр Николаевич Радищев (1749 - 1802), сыгравшие огромную роль в истории русской и мировой общественной жизни.

Ломоносов - выходец из народа - был великим человеком-энциклопедистом - физиком, химиком, металлургом, историком, литератором, философом и т. д. "Он, - писал Пушкин, - создал первый университет, он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом ".

Вся общественно-политическая деятельность Ломоносова была направлена на защиту и обоснование необходимости экономической и культурной самостоятельности России. Он отстаивал развитие русской промышленности и торговли, резко критиковал помещичье-крепостнический строй, открыто нападал на духовенство и монашество, обличал посты и религиозные праздники, с горечью писал о тяжелом положении трудящихся, предлагал конкретные меры по оказанию медицинской помощи населению, заботился о росте народонаселения, неустанно боролся за распространение научных знаний среди народных масс. Ломоносов был великим патриотом. Он страстно призывал русскую молодежь к творческим дерзаниям в развитии науки и культуры. Он с большим уважением относился также и к передовым ученым и народам других стран.

Ломоносов был основоположником русской опытной науки и материалистической философии. Он стоял на уровне мировой науки, а в решении ряда вопросов превосходил своих современников. Величайшим научным подвигом Ломоносова было открытие, теоретическое и экспериментальное обоснование всеобщего естественного закона сохранения материи и движения. "...Все перемены, в натуре слушающиеся, - писал Ломоносов, - такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимается, столько присовокупится к другому, так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте... Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения, ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оныя у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает" *.

* М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т, 3, М.- Л., 1952, стр. 383.

Идея сохранения вещества высказывалась до Ломоносова многими мыслителями древнего и нового времени, но она не была подтверждена опытом. Историческая заслуга Ломоносова состоит в том, что он впервые научно, экспериментально обосновал это исходное положение материализма и тем самым нанес сильнейший удар по идеализму. Далее, в отличие от Декарта и Лейбница Ломоносов развивал учение о сохранении не только механического, но и любого другого движения природы. Общему положению о сохранении материи и движения Ломоносов придал форму конкретного естественнонаучного закона, выражающего вечность и неуничтожимость материи и движения, неразрывную связь материи и движения, взаимосвязь и взаимообусловленность явлений природы. Открытие этого закона укрепило позиции научно-материалистического мировоззрения и подорвало религиозно-идеалистические измышления о зависимости мира вещей от мира идей, о первичности духа и вторичности материи.

Материя рассматривалась Ломоносовым как то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность. Она существует независимо от чувств и разума человека. Ломоносов выдвигает идею об атомно-молекулярном строении материи. По его мнению, в основе всех тел лежат качественно различные атомы - "элементы". Соединяясь между собой, они образуют молекулы - "корпускулы", которые так же как и атомы могут быть качественно различными. Материя, учил Ломоносов, выступает в двух видах: в виде материальных тел, состоящих из атомов-молекул, и в виде эфира, заполняющего все промежутки между мельчайшими частицами материи. В отличие от Ньютона, Ломоносов правильно считал, что пространство является формой существования материи, протяженностью любого тела, что пространства, как пустоты, не существует.

В период господства механистического взгляда на природу Ломоносов пытался установить различие между неорганической и органической материей. Органические тела, говорил он, отличаются от неорганических большей сложностью сцепления частиц материи, хотя все они подчиняются одним и тем же законам.

Ломоносов шел дальше Спинозы, Декарта, Ньютона в понимании движения, являющегося, по его словам, неотъемлемым свойством, атрибутом материи. Без движения, говорил он,не могут происходить какие-либо изменения в телах. Ломоносов различал, с одной стороны, общее движение, при котором все тело непрерывно меняет свое место при покоящихся друг относительно друга частичках, с другой - внутреннее, которое есть перемена места нечувствительных частичек материи. Внутреннее движение имеет три формы: поступательную, вращательную и колебательную. К внутреннему движению Ломоносов относил и тепловые явления. Электрические и световые явления он рассматривал как своеобразную форму движения эфира.

Ломоносов выходил в известной мере за рамки механицизма. Он признавал различные виды движения материи и переход одного вида движения в другой. Вместе с этим он указывал на многокачественность природы и объективными качествами считал не только первичные, но и вторичные качества.

В учении о познании мира Ломоносов развивал глубокие мысли о единстве чувственных восприятий, мышления и практической деятельности человека. Познание, говорил он, начинается с ощущений, чувственных восприятий предметов внешнего мира. Чувственные восприятия - исходный момент познания, а не его конечный результат. Ломоносов выступал против эмпириков, недооценивавших разум, мышление. На основе чувственных восприятий, учил Ломоносов, человеческий разум устанавливает связи, причинные отношения и закономерности изучаемых предметов. Он критиковал рационалистов, не понимавших роли ощущений в процессе познания. Лучшим способом изыскания истины Ломоносов считал способ, который предполагает установление теории из наблюдений, а через теорию исправляет наблюдения. Единство опыта и теории может обеспечить успех познания. Истинный ученый должен быть теоретиком и практиком, уметь доказывать познанное, давать ему объяснения, уметь собирать материал, проверять те или другие мысли в опыте, эксперименте.

Ломоносов стремился связать достижения научного познания с развитием экономики и культуры своей Родины. Он придавал исключительно большое значение развитию металлургической и химической промышленности, освоению Крайнего Севера и Северного морского пути и т. д.

Наряду с Ломоносовым родоначальником русского материализма был А. Н. Радищев - один из великих мыслителей-борцов против эксплуатации человека человеком, за свободную и счастливую жизнь. В своих произведениях, особенно в "Путешествии из Петербурга в Москву", Радищев впервые в русской литературе подверг беспощадной критике феодально-крепостнические отношения, страстно выступал в защиту трудящихся масс. Он был убежден, что царь и помещики никогда добровольно не сдадут своей власти народу. Поэтому он призывал крестьян к решительной борьбе против царского самодержавия и помещиков-крепостников.

Радищев материалистически решал основной вопрос философии.

Он подчеркивал, что "бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе". Человеческий разум, по Радищеву, имеет свое начало в чувственных восприятиях вещей. Органом мысли он считал телесный орган - мозг человека. Радищев признавал познаваемость мира и боролся с агностиками. Он считал, что человек может понять предметы и явления, предвидеть ход событий и воздействовать на природу. В последних своих работах Радищев допускал, что движение было сообщено материи верховной божественной силой, но он, как Ломоносов, резко критиковал теологию и церковь за распространение в народе невежества и суеверия. Радищев хорошо понимал антинародный, эксплуататорский характер религии и церкви. В оде "Вольность" он писал:

"Власть царска веру охраняет,

Власть царску вера утверждает,

Союзно общество гнетут:

Одно сковать рассудок тщится;

"На пользу общую", - рекут" *.

Радищев оказал огромнейшее влияние на развитие русской общественной мысли. Его последователями были в начале XIX в. Бестужев, Пнин, декабристы Пестель, Лунин, Барятинский, Борисов, Крюков, отчасти Рылеев и Якушкин. Дело Радищева продолжили русские революционные демократы Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов и другие.

В. И. Ленин высоко ценил выступление Радищева против царизма, помещиков и духовенства, чинивших насилия над трудящимися массами. "Мы гордимся тем, - писал Ленин, - что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов..." **.

* Н. Радищев. Соч., т. 11. М., 1935, стр. 216.

** В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 107.

В истории философской мысли огромную роль сыграли классики немецкой философии, с одной стороны, идеалисты Л. Кант, Л. Фихте, Ф. Шеллинг, и особенно Г. Гегель, с другой - материалист Л. Фейербах.

Немецкая идеалистическая философия отражала социально-экономическую отсталость Германии конца XVIII - первой трети XIX в., слабость и непоследовательность немецкой буржуазии в борьбе против феодализма. В то же время в этой философии нашли свое преломление величайшие изменения в общественно-политической и экономической жизни Англии и Франции. "В немецкой философии от Канта до Гегеля, - писал Энгельс, - проглядывает немецкий обыватель то положительно, то отрицательно" *.

Приветствуя Французскую революцию как "Восход Солнца", немецкие философы приходили в ужас от якобинского террора и осуждали революционные действия масс. Великие преобразования французской и английской жизни на буржуазно-демократических началах благотворно действовали на их духовные устремления. Однако практическая жизнь, с которой немецким философам приходилось сталкиваться, была жалка, и они не в силах были преодолеть убожество немецкой действительности. Реальные революционные достижения французского и английского народов они сублимировали в подвигах, совершаемых в эфире чистой мысли, и этим удовлетворялись, оставляя на немецкой земле все по-старому.

Несмотря на это, классики немецкого идеализма нередко глубже и правильнее отображали действительность, чем отдельные материалисты-метафизики. Немецкий идеализм больше, чем метафизический материализм, подчеркивал активность мышления, хотя и не понимал действительного характера процесса мышления и превратно освещал отношения между мышлением и миром вещей. В противоположность созерцательному материализму немецкий идеализм развивал учение о деятельной стороне человека, хотя и в абстрактной форме, так как идеализм, отмечал Маркс, не знал и не знает действительной чувственно-практической деятельности людей **.

* К. Маркс и Ф. Энгельс. Избр. письма. М., 1948, стр. 430.

** См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т, 3, стр. 1.

Классики немецкого идеализма подвергли острой и плодотворной критике метафизический метод мышления и подняли на новую, высшую ступень диалектический взгляд на мир. Им удалось сформулировать и развить на идеалистической основе принципы диалектики как универсального метода познания. Неслучайно поэтому диалектический идеализм подчас ближе к диалектическому материализму, чем метафизический, неразвитый, грубый материализм.

Такое, казалось бы, парадоксальное явление объясняется тем, что основной причиной диалектического взгляда на мир, развиваемого классиками немецкого идеализма, служила не сила чистого мышления, как они сами воображали, а прежде всего социально-экономические и политические изменения в Западной Европе конца XVIII - первой половины XIX в. В их произведениях, хотя и в абстрактно-идеалистической форме, отразился более передовой опыт развития капитализма и более развитый уровень науки и техники, чем в произведениях материалистов XVII - XVIII вв. Это, собственно, и дало им возможность развить дальше проблемы диалектики, вскрыть ограниченность отдельных сторон метафизического материализма и сыграть неоценимую роль в подготовке условий для создания диалектико-материалистического мировоззрения.

Дата добавления: 2014-12-16