Каковы же причины феодальной раздробленности? 1 страница

1. Отсутствие прочных экономических связей, господство натурального хозяйства, появление и распространение феодального землевладения (княжеского и частного - боярского), постепенное оседание дружины на землю, когда эксплуатация зависимых крестьян становится основой экономической мощи князей и боярства.

2. Рост городов и развитие отдельных земель, что делало их более независимыми от Киева.

Каковы последствия феодальной раздробленности?

1. Выделение и развитие новых центров, новых городов, упрочнение феодальных отношений.

2. Ослабление обороноспособности русских земель, что выявилось в конце XII в. - в борьбе с половцами, в начале XIII в. - с монголо-татарами, шведами, немецкими, литовскими, польскими, датскими рыцарями.

Однако даже в период раздробленности сознание единства русской земли не было утрачено. Иногда князья объединялись для борьбы с врагами, сохранялось религиозное единство - единый митрополит, удельные князья продолжали жить по законам Русской Правды. Все это создавало почву для последующего воссоединения и возрождения государства.

Литература и источники.

1. История России. Народ и власть. С-П, 1997.

2. История России с древнейших времен до 1861 года. М., 1998 - С. 13 - 87.

3. История России в вопросах и ответах. Учебное пособие для студентов вузов. Ростов-на-Дону, 1999.

4. Политическая история России. М., 1996.

5. В.А. Рогов. История государства и права России IX - начала XX веков. М., 1995.

6. Русская Правда Краткой редакции... // Политическая история России. М., 1996 - С. 5 - 29.

7. С.В. Юшков. Русская Правда: происхождение, источники, ее значение. М., 1950.

8. Яковенко И. Православие и исторические судьбы России. // ОНС, 1994, № 2.

9. Н.М. Карамзин. История государства Российского. Изд. 5-е. Т. 2.

Лекция III.

Складывание московского государства.

Московская Русь в XV - XVI вв.

1. Изменения в цивилизационном развитии Европы в XV - XVI вв.

2. Причины и особенности складывания Московского государства, возвышение Москвы.

3. Московское государство во второй половине XVI в.

В начале XIV в. христианский мир вступил в полосу кризиса. Прекратились распашки и освоение новых земель, наблюдалось запустение земель, падение урожаев, рост цен, девальвация монеты, резко сократилось население, городские бунты и крестьянские восстания потрясли Европу. Чума середины XIV в. усилила демографический кризис. Все это привело к перестройки социально-экономической и духовной жизни Европы.

Произошли изменения в феодальном способе производства. Крестьянство в Западной Европе в XIV - XV вв. стало свободным сословием, хотя не добились юридического признания своих прав на землю. Появились новые формы эксплуатации крестьян (краткосрочные крестьянские держания на условиях денежной ренты и др.). возросла роль товарно-денежных отношений, менялось отношение общества к занятиям ремеслом и торговлей, кредитно-ростовщической деятельности. Расшатывались привычные сословные границы.

На смену традиционному, аграрному, социоцентристскому обществу шло общество инновационное, торгово-промышленное, городское, антропоцентристское. Человек приобретал экономическую, мировоззренческую, а потом и политическую свободу. Теологическая культура уступала место светской, практической. Зарождалось новое религиозное миропонимание, догматические основы которого в 16 в. сформировали Лютер, Цвингли, Кальвин. В общественной мысли развивались рационализм, утилитаризм, разум и практическая польза становятся основой поведения людей.

Усилились тенденции к государственной централизации. Королевская власть, опираясь на различные сословия, ограничивала политический суверенитет феодальной знати. В Западной Европе начинают формироваться сословно-представительные монархии, формироваться чиновная бюрократия, открывается доступ к государственной деятельности выходцам из простых людей. Новым тенденциям в развитии Европы противостояли привилегированные слои. Не случайно в XIV - XV вв. происходили феодальные войны (Столетняя война 1337 - 1453 гг. и др.). Возрождение породило гуманизм. Гуманисты сформировали идеал нового человека - личности, творца своей судьбы, своего земного бытия.

Цивилизационный сдвиг в Европе был связан с переходом с эволюционного пути развития на инновационный, который характеризовался сознательным вмешательством людей в общественные процессы, культивированием в них интенсивных факторов развития (науки, техники). Становление трудовой этики превращающей труд в одну из главных духовных ценностей культуры, создавало условия для утверждения частной собственности, развития капитализма.

Цивилизационный сдвиг в Европе связан был и с великими географическими открытиями (конец XV в.), которые оформили контуры европейского и мирового рынка.

Русь распавшаяся на отдельные княжества, в силу этого ослабленная, в XIII в. подверглась нападению со всех сторон. В 1223 г. русские дружины вместе с половцами сразились с монголо-татарами Чингисхана, потерпели поражение. А в течение 1236 - 1240 гг. хан Батый разорил русские земли, уничтожил 49 городов из 74. Резко сократилось население Руси, уничтожены многие ремесла, прекратилось каменное строительство, оборваны международные связи.

Между Русью и Золотой Ордой на 2,5 века установились даннические отношения, «монголо-татарское иго». Однако великорусский этнос, его язык, культура сохранили свои качественные характеристики, что стало основой последующего объединения русских земель. Монголо-татарское иго законсервировало этап феодальной раздробленности, переход к централизации Русского государства запоздал по сравнению с западноевропейскими странами. Объединение земель шло на основе внешнеполитической конфронтации с Ордой, что привело к формированию «идеологии выживания», во многом определило особенности последующей российской истории. Процесс образования Московского государства начался в XIV в. и завершился в начале XVI в. Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования Московского государства. Одни считают, что причины политической централизации были такие же, как и в Западной Европе, прежде всего появление в русских землях раннебуржуазных отношений, развитие ремесла, торговли, рынка. В странах Западной Европы процесс образования единых государств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодалами и бюргерами, социальной опорой центральной власти, стремящейся ликвидировать привилегии феодалов.

Большинство историков считают, что на территории Северо-Восточной Руси в XIV - XV вв. не было раннебуржуазных отношений, объединение земель шло на феодальной основе, в этом состояла специфика.

Развитие условного феодального землевладения сопровождалось усилением эксплуатации, обострением социальных противоречий между феодалами и крестьянами, между различными группами феодалов за рабочие руки. Помещикам нужна была сильная власть, чтобы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные привилегии бояр-вотчинников.

Внешнеполитическая причина - сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды и нарастание сопротивления ей в народе с ростом национального самосознания.

С позиции цивилизационного подхода, если исходить из того, что на рубеже XIII - XIV вв. зарождается новая - евразийская (российская) цивилизация, то Московское царство рассматривают не как наследника Киевской Руси, а преемником северо-восточной субцивилизации Древней Руси. Здесь еще до монголо-татарского нашествия зарождался тип государственности, завершивший свое развитие в Московской Руси - «деспотическое самодержавие», которое опиралось не на систему договорных отношений (вассалитет), а на отношения подданства и службы (министериалитет). Большую роль в утверждении такого типа сыграло монгольское иго.

В это время происходит становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социального развития. Вместо эволюционного пути развития утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества.

Московское государство с самого начала формировалось как «военно-национальное», движущей силой развития была всегда потребность в обороне и безопасности. Основной социальной опорой объединения земель служили помещики. Централизация сопровождалась закрепощением крестьян и жесткой регламентацией жизнедеятельности всех других сословий.

Термин «Россия» для обозначения страны, населенной русскими, стал официальным со времени правления Ивана Грозного, который употреблял его в своих посланиях, но обозначение «всея Руси» появляется на монетах Ивана III. В посланиях константинопольских патриархов и в византийских сочинениях, на итальянских картах XIV - XV вв. находят слово «Россия». В списке «Русской Правды» середины XV в. в заглавии стоит «Правда Роськая». Таким образом, в источниках XIV-XV вв. постоянно упоминается Россия. На рубеже XIII-XIV вв. начинается возвышение Великого княжества Владимирского князя, который стоял во главе феодальной иерархии территорий. В это время шла ожесточенная борьба за ханский ярлык между Тверским и Московским княжествами, решался вопрос о ядре будущего объединения.

С XIV в. начинается объединение славянских земель вокруг Москвы, небольшого, даже по тем временам, городка. Со времени Ивана Даниловича Калиты, подавившего народное восстание в Твери в 1327 г. против монгольских баскаков и получившего ярлык на великое княжение (1328-1340 гг.), великое княжение не выходило из рук его потомков и Москва утвердилась как резиденция митрополитов «всея Руси».

Объединение Руси шло в условиях сохранения зависимости от ордынских ханов. В XV в. Русь все еще зависела от них, но помнила звон мечей на Куликовском поле и была перепахана межами, разграничившими великие и многочисленные удельные княжества. Но уже во время великого княжения Василия Васильевича (1425-1462 гг.) закладывались основы торжества московского единодержавия. В течение второй четверти XV в. ожесточенные феодальные войны за великое княжение продолжались. В войнах с галицкими князьями Юрием Дмитриевичем, а потом с Дмитрием Шемякой Василий II не раз опирался на помощь хана Орды.

Почему же объединение земель шло вокруг Москвы, а не более старинного и крупного Владимира или какого-либо другого города, почему в борьбе за Великое княжение другие удельные князья стремились овладеть Москвой и осесть там? В исторической науке существовали разные объяснения этого явления.

Известный русский историк С.М. Соловьев в своей «Истории России с древнейших времен» писал, что события в истории определяются не личностью правителя, а объективными потребностями общества. Влияние правителя зависит от того, на сколько хорошо он понял потребности общества и удовлетворил их. По мнению Соловьева, историю России определяли три фактора: природные условия, характер главного племени страны и внешние события. Русскому народу судьба уготовила равнинную территорию с однообразным ландшафтом. Однообразие природных условий породило однообразие занятий, а следовательно, однообразие обычаев, нравов, верований и т.п.

Природными условиями и характером населения Соловьев объяснял образование государства не на территории приднепровья, открытого кочевникам, а на северо-востоке, защищенном лесами и болотами. В основу объяснения происхождения государства Московского он положил родовой фактор. Выгодное географическое положение и защищенность от кочевников и западных соседей как раз определяли объединение Руси вокруг Москвы. При Иване Калите Московское княжество уже не дробилось между наследниками, а, наоборот, прирастало за счет присоединения к нему. Уже Иван Калита назывался «великим князем всея Руси».

Вступление великого князя на престол сопровождалось обрядом посажения с «пожалованием царевым» (ханским). Самим этим обрядом была подчеркнута зависимость русских князей от татарских ханов, от которых они получали ярлык на великое княжение (в борьбе за который использовали любые средства).

Вначале на русских землях дань собирали татарские численники, потом ее стали собирать сами князья и доставлять ее в Орду. Кроме дани русские князья должны были поставлять подводы татарским чиновникам, содержать татарского посла и его свиту, одаривать хана и его жен, вельмож. У князей нередко недоставало денег и они занимали их в Орде, у татарских или русских купцов, а чтобы возвратить долги вынуждены были продавать свои земли.

С времени Ивана Калиты расширение Московского княжества шло путем прикупа, а не только силой оружия. Московский князь скупал земли уже обедневших князей, которые не могли платить дань ордынцам, и так увеличивал могущество Москвы. Переход в Москву из Владимира митрополии превратил ее в религиозный центр и тоже способствовал объединению русских земель именно вокруг Москвы. А церковные деятели тоже согласились на перевод, потому что видели, что Москва становится центром притяжения для русского народа.

В советской исторической литературе, в учебниках объединение земель вокруг Москвы объяснялось наличием удобных торговых путей, природными богатствами края, выгодным географическим положением. Однако А.А. Зимин опроверг эти аргументы. Он показал, что вокруг Москвы ко времени объединения Руси не существовало «удобных» торговых путей, а более удобное географическое и торговое положение имели города на Волге – Галич, Ярославль, Кострома, Нижний. Древнейшее Московское княжество сложилось на территории, обладавшей скудными природными ресурсами: мало было хлебородной земли, не было больших промысловых статей (соляных источников, рыбных рек и т.д.). Транзитная торговля тоже не могла играть большой роли, ибо начало и конец торговых путей не были в руках московских князей. Таким образом, географическое положение, по мнению Зимина, не может считаться причиной политического объединения русских земель вокруг Москвы. Решающую роль в этом сыграл субъективный фактор – усилия предприимчивых московских князей, ладивших с Ордой, скупавших земли у разорившихся или обедневших соотечественников, привлекших в Москву митрополита, осознавших значимость религии для объединения людей. Все же остальные – торговые, экономические и прочие преимущества – стали проявляться позднее, по мере объединения земель вокруг Москвы и роста ее могущества.

К середине 50-х годов XV в. основные земли северо-восточной Руси объединились вокруг Москвы и началось строительство государственного аппарата на иных, чем при предшественниках Василия II, основах. На смену старым уделам пришли новые, созданные на семейной, а не на родовой основе, т.е. все эти уделы принадлежали детям Василия II. Создавались уезды. Власть в уездах находилась в руках наместников, бояр великого князя. Московским наместником в начале был боярин И.Д. Всеволжский, потом князь Юрий Патрикеевич. Права наместников регулировались уставными грамотами, нормы которых восходили к Русской Правде. Наместнический аппарат обеспечивался «кормами», при чем предусматривалось два «корма»: на Рождество и на Петров день – в виде натуральных поборов (хлебом, мясом, сеном и т.д.), которые могли заменяться деньгами. «Корм» дополнялся судебными пошлинами, шедшими в великокняжескую казну, и посулами (взятками).

Во главе центрального аппарата стоял Василий II. Пределы его власти определялись общим состояние объединительного процесса, ее правовые устои регулировались стариной. До совершеннолетия великого князя (1433г.) власть принадлежала великой княгине Софье, митрополиту Фотию, боярину И.Д. Всеволжскому. А после ослепления Василия его противниками (1446г.) власть великого князя имела уже символическое значение. Действительная власть принадлежала боярским советникам, число коих было невелико. Так, по завещанию Василия II властью наделялись всего пятеро бояр: князь Иван Юрьевич Патрикеев, Иван Иванович Кошкин, Василий Иванович, Федор Васильевич (Басенок), Федор Михайлович (Челедня). Кроме князей Патрикеевых, находившихся в родстве с великим князем, все остальные представляли старомосковские боярские роды.

Бояре скрепляли своими подписями великокняжеские грамоты, отправляли судопроизводство. Бояре возглавляли Государев двор, вели дипломатические переговоры с соседними странами и удельными князьями. Четкого разграничения между дворцовым и общегосударственным управлением еще не было. Потомки правителей некогда самостоятельных княжеств тоже привлекались к управлению. Князья стародубские входили в Боярскую думу, суздальские и ростовские посылались князьями-служебниками в независимые еще города Псков и Новгород. Княжеская канцелярия (дьяки, казначеи и прочие слуги) формировалась из числа холопов, выходцев из духовной среды, торгового люда (в 1462г. казначеем был Остафий Аракчеев, дьяк, происходивший из татар).

Незадолго до смерти Василий II оставил завещание. На великое княжение благословил он старшего сына Ивана, утвердив его всевластие. Иван получил 16 городов, остальные 12 городов – его братья Юрий, Борис, Андрей, Андрей Меньший. Это распределение земель свидетельствует об усилении процесса единовластия на Руси. Объединение земель продолжил Иван III, присоединивший Тверь (1485 г.), часть Рязани (1503г.), часть северских земель (1494-1503гг.), новгородские земли, югорские и вогульские княжества на Тоболе, Иртыше, Оби (поход Андрея Курбского). Он фоициально принял титул «Великого князя всея Руси». ИванIII властвовал 43 года (1462-1505 гг.) и был выдающимся государственным деятелем. Итальянец Кантарини, посетивший Москву в 1476г., писал о нем: «… он был высок, но худощав, вообще он очень красивый человек». Холмогорский летописец упоминает его прозвище – Горбатый, историки считают, что он сутулился. По словам Ивана Беклемишева, он «любил против себя несогласие». А. М. Курбский отмечал, что Иван III добился успеха потому, что советовался с мудрыми слугами своими.

Иван III хорошо осознавал важность объединения русских земель. За годы его правления было создано государство, по территории в 6 раз превышавшее наследие его отца. На смену великому княжеству Московскому пришло государство «всея Руси». Было покончено с зависимостью от Орды. Но Иван III, понимая силу традиций, осуществлял объединение земель осторожно и поэтапно. Он ликвидировал уделы, но черты феодальной раздробленности еще сохранялись. Объединение русских земель не привело сразу к полному слиянию в экономическом и политическом отношении. Великий князь составлял с удельными родичами договоры (докончания), по которым они признавали свое подчинение государю во внешнеполитических делах и обязывались выставлять войско во время войн. Во внутриполитических делах удельные князья были свободнее, но платили в великокняжескую казну выход (ордын-ский), в их ведении был суд, они выдавали кормленные, тарханные грамоты своим феодалам, имели дворцы с дьяческим аппаратом, собирали в удельную казну таможенные пошлины и другие поборы. Существовали и удельные боярские думы. Церковь обладала огромными землями и привилегиями и, претендуя в это время на главенствующее положение в стране, провалила секуляризационные планы правительства на Соборе 1503 г.

Сохранились и полуудельные владения, находящиеся у служилых князей. Служилые князья стояли ниже удельных в иерархической лестнице. Их владение рассматривалось правительством не как самостоятельное, а как вотчина, полученная от великого князя или перешедшая от предков. Не будучи родственниками великого князя они не претендовали на занятие княжеского престола в отличие от удельных князей. Великокняжеская власть могла заменять их земли другими, в результате чего они теряли связь с местными корпорациями землевладельцев юго-запада и больше ощущали свою зависимость от великого князя. Они не входили в боярскую думу, не участвовали в переговорах с послами, не посылались наместниками, т.е. были отстранены от реального управления страной.

Центральную власть осуществляли великий князь, Боярская дума, дворцовые учреждения, дьяческий аппарат. Великий князь издавал распоряжения законодательного характера (Судебник, уставные грамоты, указные грамоты), назначал на высшие государственные должности, был высшей судебной инстанцией. Но власть великого князя еще ограничивалась традициями, основанными на патриархальном представлении о характере власти, которые имели еще и религиозную санкцию. Боярская дума представляла собой еще и совет феодальной знати. Она состояла из двух чинов: 10-12 бояр и 5-6 окольничьих. Боярство формировалось из старомосковских нетитулованных боярских родов (Кобылиных, Морозовых и др.), княжат, потерявших суверенные права (Гедиминовичей, Оболенских, Стародубских и др.). Боярство занимало командные позиции в вооруженных силах, в административном аппарате, служило наместниками в крупнейших городах, возглавляло комиссии, которые вели дипломатические переговоры. Великокняжескими землями и хозяйством управляли дворецкие, вышедшие, как правило из среды нетитулованого боярства. Первым дворецким был Тучко-Морозов (1467-1475 гг.), а потом Петр Васильевич Шестунов (1489-1506 гг.). Практическое руководство дипломатией осуществляли казначеи, и первыми были Ховрины, потомки греков из Сурожа, Траханиоты – греки, прибывшие в свите Софьи Палеолог, жены Ивана III. Были и другие дворцовые должности: печатник, постельничий, ясельничий, ловчий, кравчий. Дворцовые должности были пожизненными.

Новоприсоединенные удельные земли управлялись особыми областными дворецкими, по образцу московских. Они осуществляли надзор за судебно-административной властью наместников, волостей, городчиков. В начале XVI в. дьяки государственной казны управляли всеми делами. Видными политическими деятелями были дьяки Федор Курицин, Третьяк Долматов, Василий Кулешин, Данила Мамырев. Дьяки образовывали и аппарат Боярской думы, казны, дворца. Они специализировались на выполнении определнных функций и подготавливали создание органов управления с функциональным, а не территориальным распределением дел.

На местах управление и суд осуществляли наместники и волостели, содержащиеся за счет натуральных поборов с определенных территорий. Они происходили из феодальной аристократии или из рядовой массы служилых людей. Власть кормленщиков регламентировалась Судебником 1497г., уставными грамотами, выдававшимися местному населению, и доходными списками, которые выдавались кормленщикам. Перечень поборов по доходным спискам корректировался уставными грамотами.

Иван III понял значение сильной армии для защиты своих границ от нападения извне, и для борьбы с попытками князей восстановить свои права. Армия оставалась феодальной. В основе ее была конница из отрядов детей боярских и княжат, выводивших своих вооруженных холопов. В военных действиях принимало участие и пешее войско, набиравшееся «с сох». В Москве был создан пушечный двор и стали отливаться пушки. Большую роль в развитии артиллерии на Руси сыграл Аристотель Фиораванти. Общая численность войск достигала примерно 200 тыс. пеших и конных воинов.

Создание государства сопровождалось унификацией денежной системы, была создана общерусская монетная стопа, основной денежной единицей стала «московка великокняжеского двора» и «новгородка». Иван III выпускал собственную золотую монету. Доходы государственной казны складывались из нескольких источников: военных трофеев, поступлений от экспорта товаров, «ордынского выхода» удельных князей. Несколько податей платило население.

На формирование российской цивилизации в это время значительное влияние оказали природно-климатические условия.

Люди, населявшие территорию Московского государства, занимались земледелием. Почвы здесь были «худые», т.е. малоплодородные, требующие огромного труда и массы времени, а сезон земледельческих работ из-за сезонных условий был короток, 3-5 месяцев, в то время как в Западной Европе – 8-9 месяцев. Урожайность культур была низка (3-5ц с 1 га). Для поддержания плодородия при отсутствии удобрений россияне использовали «запуск» пашни в перелог и в лес с последующей расчисткой под пашню через поколение, т.е. использовали экстенсивный способ восстановления плодородия, что обеспечивало лишь малый прибавочный продукт. В то же время в Западной Европе интенсивное развитие городов, появление богатого городского хлебного рынка побуждало крестьян производить излишки путем более интенсивного использование рабочей силы и применения удобрений, что вело к росту урожайности.

В XV в. около 70% населения Северо-Западной Руси жило в лесных деревнях из 1-2 дворов. Подсечно-огневая система земледелия вызывала постоянное продвижение крестьян, делала их независимыми от власти. В населенных пунктах стоявших вне леса и насчитывавших более 50 дворов, проживало около 0,1% населения Руси. Подсечное земледелие существовало при отсутствиии собственности на землю и лес.

В XV в. благоприятные климатические условия стали сменяться неблагоприятными из-за неустойчивости погоды. Одновременно население Северо-Западной Руси почти удвоилось. Это вызвало хозяйственный кризис и необходимость менять технологию земледелия.

Лесные жители стали переходить к пашенному земледелию, селения соединялись дорогами, возникла община, а население стало доступным для обложения налогами и повинностями. Но централизованное государство еще было слабо и крестьянам выгодно было нести повинности в его пользу, а не в пользу феодала.

Социально-экологический кризис XV в. определил путь развития Российского государства и общества. Государство стремилось ввести в оборот новые земли, чтобы сдержать быстрое падение уровня и качества жизни населения путем колонизации, завоевывая новые территории.

Основную массу населения составляли холопы и крестьяне. Холопы делились на две группы: слуг («приказных людей») и страдных («деловых») людей. Первые составляли челядь господина, вторые – обрабатывали господскую пашню и занимались ремеслом. Холопы переходили к господину по наследству. Их покупали, брали в полон. С конца XV в. из среды «полных людей» (холопов) выделяются кабальные, выходцы из обнищавших крестьян, попавших во временное холопство (кабалу) за взятые в долг деньги. Полные холопы считались собственностью феодала. Вместе с тем роль холопов была велика. Холопы-послужильцы, отпущенные на свободу, входили в состав господствующего класса: дьяки, казначеи вливались в государственный аппарат. Холопы-страдники обеспечивали феодалу обработку пашни, а «деловые люди» снабжали его продуктами своей ремесленной деятельности. Некоторые феодалы давали своим холопам наделы, подготавливая их слияние с крестьянами.

Состав крестьян еще до конца не ясен: нет достаточных документов. В источниках того времени фигурируют крестьяне-старожильцы, новоприходцы (только что поселившиеся), серебрянники – задолжавшие крестьяне, обязанные расплатиться с землевладельцем деньгами или изделью (работой на его поле). В это время появляются бобыли – непашенные и нетяглые люди, распространяется испольщина (половничество), когда крестьянин, потеряв свою землю, переходил на службу к феодалу и отдавал ему часть урожая, полученного на его землях. Появление всех этих категорий работников свидетельствовало о разорении части крестьян. В XV были сделаны попытки закрепостить крестьян путем установления срока их перехода к новым владельцам. Статья о закрепощении встречается в Псковской судной грамоте второй половины XV. Крестьянин обязан был заявить о своем уходе за неделю до и в течение недели после Филиппова заговенья (14 декабря). В судебнике 1497 г. имеется уже прямое указание на определенное время крестьянского отказа. Крестьянин должен был заявить землевладельцу о своем уходе от него за неделю и в течение недели после Юрьева дня (27 ноября). Судебник 1497г. регламентировал крестьянский выход, но не ограничивал его.

Феодальное землевладение на рубеже XV-XVI вв. отличалось разнообразием форм. Существовало четыре вида феодального землевладения: светское, церковно-монастырское, дворцовое (обслуживавшее нужды Государева двора) и черносошное. Светское и церковно-монастырское землевладение росло за счет захвата земель «черных» крестьян. Формами землевладения были вотчинная, держание и условное (при условии выполнения военных, административных и прочих повинностей).

До XIV в. монастырей на Руси было мало, в основном в городах. В XIV в. монашество продвигается в леса. В XV уже насчитывалось 57 пустынных (в лесах) и 27 городских монастырей. Монастыри теснили лесных жителей, отвоевывая у них земли под пашенное земледелие, распространяя христианство. Церковь тоже повлияла на формирование российской цивилизации, российского менталитета. Именно в XV в. шла борьба между нестяжателями и иосифлянами. Нил Сорский, наследник Сергия Радонежского, проповедовал идеал общего труда во имя спасения души. Некоторые историки его идеологические постулаты считают близкими к западноевропейским этого же времени. Нестяжатели считали, что работа ради спасения души здесь на земле, сейчас, поможет людям сделать выбор в пользу свободы, интенсивного пути развития хозяйства. Иосиф Волоцкий (Иосиф Санин), игумен Волоколамского монастыря, и его сторонники, получившие название «иосифлян», не считали труд обязательным для монахов. Они проповедовали спасение души после смерти, основой чего является заупокойная молитва, а это – обязанность монахов. Монахи богатели за счет того, что люди завещали монахам свои земли, богатства, надеясь, что там замолят их грехи. Могущество монастырей росло и за счет сбора оброков с крестьян. В споре с нестяжателями победили иосифляне, и это на долго определило нравственный облик русской церкви как крупного землевладельца.

Административной единицей была волость, во главе которой стоял староста. Волость владела землей, признавая верховным собственником великого князя. Крестьяне совместно распоряжались лесами, лугами, землями. Волость раскладывала государственные подати и повинности, наместничьи корма. Центром волостного правления была волостная канцелярия. Там же решались судебные дела. Из жителей выделялись свидетели на судебные процессы, судные мужи, участвовавшие в судопроизводстве. Крестьяне-волощане обладали правом продажи земель. Волости состояли из крестьянских деревень. Интересы князя в волости представлял дворский. Крестьяне платили натуральный оброк, отбывали барщину, поэтому получала развитие денежная рента. Налоги начислялись на крестьянский двор, а не на землю.

Дата добавления: 2014-12-16