Тема 17. Апелляционное производство

План

1. Понятие и сущность особого производства. Признаки особого производства. Его отличие от искового производства и от производства по делам, возникающим из публичных правоотношений отношений. Категории дел особого производства.

2. Установление фактов, имеющих юридическое значение. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Подведомственность и подсудность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Предпосылки подачи и содержание заявления. Лица, участвующие в этих делах. Условия установления юридических фактов.

3. Усыновление (удочерение) ребенка. Подсудность дел. Содержание заявления. Действия судьи после принятия заявления. Рассмотрение заявления. Решение суда.

4. Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим. Подсудность дел. Содержание заявления. Лица, участвующие в деле. Решение суда. Последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим.

5. Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Подсудность дел. Содержание заявления. Лица, участвующие в деле. Процессуальные особенности рассмотрения дела. Решение суда.

6. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация). Подсудность дел. Содержание заявления. Рассмотрение дела. Решение суда.

7. Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Подсудность дел. Содержание заявления. Лица, участвующие в деле. Решение суда.

8. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство). Подсудность дел. Содержание заявления. Порядок рассмотрения дела. Решение суда.

9. Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование. Подсудность дел. Содержание заявления. Порядок рассмотрения дела. Решение суда.

10. Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Подсудность дел. Содержание заявления. Решение суда.

11. Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Подсудность дел. Содержание заявления. Порядок рассмотрения дела. Решение суда.

12. Восстановление утраченного судебного производства. Подсудность дел. Содержание заявления. Рассмотрение дела. Решение суда. Прекращение производства по делу.

Вопросы для индивидуальных докладов:

Анализ судебной практики по делам особого производства.

Виды арбитражного и гражданского судопроизводства: перспективы развития.

Вызывное производство (производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам): исторический аспект.

Особое производство в гражданском процессуальном праве России: исторический аспект.

Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в особом производстве по нормам ГПК РФ и АПК РФ.

О влиянии терминологических различий на проблему разграничения видов гражданского и арбитражного судопроизводства.

Отличие особого производства от искового и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском и арбитражном процессе.

Судебное разбирательство гражданских дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами.

Судебная практика по гражданским делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Филологическое и юридическое значение понятия компенсации в российском законодательстве.

Анализ судебной практики по делам особого производства.

Задание 1

Проведите сравнительную характеристику дел особого производства в виде таблицы. Критерии для сравнения вы можете добавить самостоятельно.

№ пп	Вид Дел особого производства	Подведомственность спора	Подсудность спора	Сроки обращения в суд	Основания обращения	Особенности доказывания	Сроки рассмотрения дела	Особенности вступления в законную силу решения	Обжалование окончательного судебного акта

Задание 2

Изучите предложенную правовую ситуацию. Какое требование может предьявить А.Ф. Рыкова в суде? Каковы условия принятия судом таких заявлений к рассмотрению суда? Составьте проект заявления.

С 13.01.2005 г. А.Ф. Рыков работал штамповщиком в штамповочном цехе ОАО «Уралэлектрожмаш». 25.06.2012 г. он скончался от травм, полученных при несчастном случае на производстве, о чем говорится в свидетельстве о смерти № 134018.

Смерть А.Ф. Рыкова произошла вследствие трудового увечья по вине работодателя – ОАО «Уралэлектрожмаш», что подтверждается следующими документами: заключением государственного инспектора по охране труда; медицинским заключением о причинах смерти; актом о несчастном случае на производстве.

Совместно с А.Ф. Рыковым проживала его мать М.И. Рыкова. В 2011 г. она вышла на пенсию. После смерти М.И. Рыкова она осталась одна, здоровье ухудшилось, необходимо постоянное лечение, а пенсии на жизнь не хватает.

Задание 3

В каком порядке будут рассмотрены ниже перечисленные требования? Имеются ли основания для возбуждения производства по данным делам? Дайте характеристику особенностям рассмотрения и разрешения таких дел.

1. По заявлению В.П. Соколовой об установлении факта ее работы по совместительству в период с 1976 г. по 1984 г. с окладом 120 руб. в Красногвардейском райпищеторге г. Ленинграда. Установление данного обстоятельства необходимо заявительнице для повышения размера выплачиваемой ей пенсии, установление его во внесудебном порядке не возможно, поскольку сведения о ее заработке за период работы по совместительству утрачены.

2. А.А. Сидорова 08.03.1905 года рождения, умерла 01.09.2000 г., о чем 07.09.2000 г. составлена запись акта о смерти № 61, что подтверждается повторным свидетельством о смерти П-ВО № 503840, выданным 07.10.2010 г.

Ей на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью 25,1 кв. м, в том числе жилой площадью 12,4 кв. м., расположенная по адресу: 188231, Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Лязево, д. 26, кв. 1, что подтверждается Договором передачи квартиры (жилого помещения) в собственность граждан от 01.04.1994 г., зарегистрированным в администрации Гатчинского района 01.04.1994 г. (Постановление № 247), зарегистрированным в Гатчинском бюро технической инвентаризации 18.07.1994 г. в реестре за № 44-43-42, инвентарный номер дела 31291.

Квартира по данным «БТИ Сиверское» представляет собой следующее: 1-комнатная, расположена на 1-ом этаже 1-го этажного бревенчатого дома, 1959 г. постройки, общей площадью 19,0 кв. м., из неё жилой площадью 12,4 кв. м., состоящая из: комнаты площадью 12,4 кв. м, кухни площадью 6,6 кв. м, помещения площадью 3,5 кв. м., помещения площадью 2,6 кв. м., инвентаризационной стоимостью на 2010 г. - 13101 рубль, что подтверждается справкой от 11.11.2010 г. № 2188, выданной Отделением ГУН «Леноблинвентаризация» «БТИ Сиверское».

10.06.1994 г. А.А. Сидорова завещала вышеуказанную квартиру внучке - В.В. Сидоровой. Завещание было удостоверено 10.06.1994 г. О.О. Ивановой, специалистом администрации поселка Дружная Горка Гатчинского района Ленинградской области, зарегистрировано в реестре за № 464, не отменялось и не изменялось, о чем имеется отметка на завещании от 25.01.2005 г.

После смерти А.А. Сидоровой её внучка – В.В. Сидорова является единственной наследницей по завещанию, других наследников нет, в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В.В. Сидорова в нотариальные органы в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, при этом фактически приняла его, так как сразу же после смерти А.А. Сидоровой, стала проживать в завещанной ей квартире, предварительно сделав в ней косметический ремонт.

3. По требованию Г.Г. Гуриной об установлении факта регистрации 12.04.1940 г. в г. Лидога брака с В.В. Даниловым. Брак был заключен в церковном приходе, так как органы ЗАГСа на территории Западной Беларуси в то время отсутствовали. Органы ЗАГСа отказали Г.Г. Гуриной в выдачи документов. Г.Г. Гуриной необходимо установить данное обстоятельство в судебном порядке для того чтобы отдать дань уважения своему умершему мужу.

4. Л.М. Григорьев обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений. В обоснование своего заявления Л.М. Григорьев указал, что 21.01.2012 г. умер его отец Григорьев Михаил Иебрагимович, после смерти которого открылось наследство. Заявитель обратился в нотариальную контору г. Пушкино к нотариусу И.В. Нестер, которая выдать свидетельство о праве наследования по закону не может, поскольку в свидетельстве о смерти отчество отца записано как «Иебрагимович», а в свидетельстве о рождении и паспорте заявителя отчество отца записано – «Ибрагимович». В связи с изложенным, заявитель вынужден обратиться в суд для установление факта родственных отношений. Просит установить факт родственных отношений между ним и М.И. Григорьевом, установив, что Л.М. Григорьев является сыном М.И. Григорьева.

5. М.А. Иванова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать факт нахождения ее на иждивении отца А.П. Иванова до момента смерти последнего 02.02.2012 г.

В обосновании заявления указала, что при жизни отца проживала совместно с ним, она жила за его счет, собственного дохода не имеет, в настоящий момент учится на 2 курсе института, дневной формы обучения. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

6. А.А. Иванов обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации смерти его брата К.А. Иванова 11.12.1972 года рождения, умершего 12.12.2011 в г. Пушкино от легочно-сердечной недостаточности. Запись о его смерти была произведена в отделе ЗАГСа г. Пушкино, ул. 1 Мая д. 5 и выдано свидетельство о смерти. Выданное свидетельство о смерти было уничтожено во время пожара в здании ЗАГСа. Он обратился в отдел ЗАГСа г. Пушкино, ул. 1 Мая д. 5 с просьбой о выдаче ему повторного свидетельства о смерти, но отдел ЗАГСа. Пушкино, ул. 1 Мая д. 5 отказал ему в выдаче свидетельства, ссылаясь на то, что их архивы уничтожены во время пожара. Другим путем установить факт регистрации смерти невозможно. Установление факта регистрации смерти ему необходимо для получения свидетельства о смерти.

7. О.Л. Петрова обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства О.А. Сидорова в отношении сына Р.О. Петрова 12.08.2011 года рождения.

О.Л. Петрова указала, что она состояла в фактических брачных отношениях по местным обычаям с умершим 12.01.2012 г. О.А. Сидоровым. От совместного брака у них родился сын Р.О. Петров. При своей жизни О.А. Сидоров признавал отцовство в отношении ребенка, проживал совместно и материального содержал их семью.

Установление факта признания отцовства умершим О.А. Сидоровым в отношении сына ей необходимо для получения свидетельства об установлении отцовства, свидетельства о рождении с фамилией отца и последующего обращения в пенсионный фонд для назначения соответствующих выплат.

8. Р.И. Осинова обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о праве собственности на землю от 11.12.2011 г. серии № 4123. Р.И. Осинова утверждает что, ее имя пишется Рената, а в вышеуказанном документе она ошибочно указана как Рината. Установление данного факта ей необходимо для получения нового образца свидетельства и государственной регистрации права на земельный участок.

9. Г.Г. Иванова просит установить факт владении и пользования частью жилого дома расположенного по адресу Ленинградская область, п. Выхино, линия 6 за ее мужем Г.Н. Ивановым, умершим 27.11.2008 г. Необходимость установления этого факта обусловлена тем, что она является наследником имущества после смерти мужа и в наследственную массу должна войти также часть жилого дома, однако правоустанавливающий документ о владении домом на праве собственности не был своевременно оформлен при жизни владельца. Просит включить часть жилого дома в наследственную массу наследодателя Г.Н. Иванова. После смерти мужа Г.Г. Иванова фактически вступила во владение наследственным имуществом: приняла меры к сохранению части дома, поддерживала ее в надлежащем состоянии, оплачивала налоги на имущество и землю. Просит установить факт принятия наследственного имущества после смерти мужа Г.Н. Иванова.

В обоснование своих требований Г.Г. Иванова представила ряд документов: по свидетельству № 1787 от 23.10.1992 г. Г.Н. Иванову на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 0,0912 га по адресу: Ленинградская область, п. Выхино, линия 6; по справке от администрации Невского городского поселения, Г.Н. Иванов проживал в г. Санкт-Петербурге, ул. Мира д. 89, кв. 76 вместе с ним проживала Г.Г. Иванова; по техническому паспорту инвентарный номер №334, часть жилого дома значится без правоустанавливающих документов; по справке № 862 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Невского отделения, отсутствует регистрация о собственниках части жилого дома расположенного по адресу Ленинградская область, п. Выхино, линия 6; по свидетельству № 9898, Г.Н. Иванов и Г.Г. Соловьева заключили брак 03.06.1982 г.; по свидетельству №4597667, Г.Н. Иванов скончался 27.10.2005 г.

О том, что, что после смерти Г.Н. Иванова его жена Г.Г. Иванова приняла все меры к сохранности части дома, в том числе пользовалась земельным участком и частью жилого дома, уплачивала имущественные, земельные налоги, коммунальные платежи могут подтвердить свидетели О.Л. Носик и Р.Д. Шифирин.

10. В.В. Богданов обратился в суд с требованием об установлении факта несчастного случая на производстве. В.В. Богданов утверждает, что 11.12.2011 г. В ОАО «Круиз» с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил перелом ребра, что подтверждается медицинской справкой. Но данный случай был расценен как травма в быту.

11. Е.Е. Ермол обратился в суд с заявлением о признании факта смерти его брата Е.О. Ермол, который был начальником отделения УВД Невского района. Е.Е. Ермол указывает, что его брат умер 01.02.2011 г. в результате огнестрельного ранения в голову. По мусульманским традициям на следующий день его похоронили на родовом кладбище в п. Морозовка Ленинградской области. При обращении в органы ЗАГСа заявителю отказано в выдаче свидетельства о смерти, ввиду отсутствия медицинского заключения. Установление данного факта необходимо для получения в законном порядке свидетельства о смерти.

12. К.О. Иванец обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указывая на то, что 31.10.2001 г. умерла наследодатель его бабушка Р.Р. Морозова. Наследственным имуществом после ее смерти является 2/10 доли домовладения № 5 по ул. Москаленко в г. Омске. Наследником после ее смерти является внук – К.О. Иванец по праву представления после смерти матери Т.А. Иванец, умершей 30.06.1999 г. В установленный законом срок к нотариусу он не обратился. Однако фактически наследство принял, проживает в ее доме, пользуется ее вещами.

13. С.А. Мищенко обратилась в суд с заявлением и просит признать А.И. Иванец, 11.11.1935 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Иваново, ул. Мира д. 8, кв. 8, безвестно отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что ее отец 28.01.2011 г. ушел из дома и не вернулся. А.И. Иванец был объявлен в розыск, однако до настоящего времени сведений о его месте нахождения не имеется. Установление данного факта ей необходимо для снятия А.И. Иванец с регистрационного учета по месту регистрации и перерасчета коммунальных платежей.

Задание 4

Выскажите свою позицию по вопросу о том, правильно ли поступил суд в предложенной ситуации?

О.О. Смирнов обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания на территории г. Королёва Московской области с 20.02.2005 г. Установление данного факта необходимо заявителю для постановки его семьи на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Комитетом имущественных отношений Администрации г. Королёва Московской области ему было отказано в постановке на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что право обратиться с данным заявлением имеет лицо, постоянно проживающее в Московской области не менее пяти лет.

О.О. Смирнов в судебном заседании пояснил, что проживает на территории г. Королёва уже в течение семи лет с 20.02.2005 г.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Королева З.З. Крылов пояснил, что временное пребывание О.О. Смирнова по месту жительства не является постоянным проживанием. Доказательств, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Московской области, заявителем не предоставлено.

Суд, рассмотрев заявление, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку по данному делу имеется спор о праве.

Задание 5

Составьте проекты следующих процессуальных документов.

Вариант I (для студентов, фамилии которых начинаются с букв «А» до «Е») - составьте проект решения по делу об установлении факта имеющего юридическое значение.

Вариант II (для студентов, фамилии которых начинаются с букв от «Ж» до «Л») - составьте проект решения по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим или по делу об объявлении гражданина умершим.

Вариант III (для студентов, фамилии которых начинаются с букв от «М» до «П») - составьте проект решения по делу об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, ограничении или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами или составьте проект решения по делу о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

Вариант IV (для студентов, фамилии которых начинаются с букв от «Р» до «Я») - составьте проект решения по делу о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь или составьте проект решения по делу о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Дополнительная литература

Абрамова, С.А.Судебное разбирательство гражданских дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами / С. А. Абрамова. - Благовещенск: 2005. – 186 с.

Аргунов, А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве Росии. // Российское правосудие. 2010. № 9 (53). С. 36-43.

Вельмин, А.С. Проблемы обоснованности отнесения дел об административном надзоре к ведению суда в порядке гражданского судопроизводства. // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2.

Гражданское судопроизводство: Особенности рассмотрения отд. категорий дел: [Учеб.-практ. пособие / Головина С. Ю., Дегтярев С.Л., Закарлюка А.В. и др.]; Отв. ред. В. В. Ярков. - М.: Юристъ, 2001. – 379 с.

Гришина, Я.С. Процессуальные особенности подготовки к судебному разбирательству неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 5.

Егорова, О.А. Судебная практика по гражданским делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: научно-практический комментарий / О. А. Егорова, Ю. Ф. Беспалов. - Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. - 119 с.

Закиров, Р.Ф. Филологическое и юридическое значение понятия компенсации в российском законодательстве. // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2.

Кнышев, В.П. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: [практ. пособие] / Кнышев В. П., Потапенко С. В., Горохов Б. А.; под ред. д.ю.н., засл. юриста РФ В.М. Жуйкова; Верховный суд Рос. Федерации. - Москва: Юрайт: Юрайт-Издат, 2006 (Смоленск: Смоленская обл. тип. им. В.И. Смирнова). - 667 с.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Верхов. Суд Рос. Федерации; [Е.А. Борисова, проф., д.ю.н. и др.]; под ред. д. ю.н., проф. засл. юриста Рос. Федерации В.М. Жуйкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма, 2008. - 831 с.

Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: [Учеб. пособие / М.К. Треушников и др.]; Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Изд-во МГУ, 1987. – 303 с.

Портянкина, С.П. К вопросу о взаимодействии органов внутренних дел и суда по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9.

Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: учебное пособие / М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования «Саратовская гос. акад. Права»; [Афанасьев С. Ф., к.ю.н., доц. и др.]; под ред. д. ю.н., проф. М.А. Викут, к.ю.н., доц. Р.М. Нигматдинова. - Саратов: Саратовская государственная академия права, 2009. – 190 с.

Симонян, С.Л. О влиянии терминологических различий на проблему разграничения видов гражданского судопроизводства. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2.

Францифоров, А.Ю. Отличие особого производства от искового и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9.

Фурсов, Д.А. Виды арбитражного и гражданского судопроизводства: Учеб. пособие / к.ю.н. Д.А. Фурсов; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Центр. межвед. ин-т повышения квалификации руководящих работников и специалистов стр-ва при Моск. гос. строит. ун-те (ЦМИПКС при МГСУ). - М.: ЦМИПКС при МГСУ, 1998. - 124 с.

Шевцов, Р.М.Вызывное производство (производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам): автореферат диссертации на соискание ученой степени к. ю. н.: специальность 12.00.15 «гражданский процесс» / Шевцов Роман Михайлович; [С.-Петерб. ун-т МВД России]. - Санкт-Петербург, 2006. - 23 с.

Практические занятия (2 часа).

Дата добавления: 2014-12-17